Если бы появился руководитель, который заботится только о благах общества, он бы выстроил систему защиты себя от народного гнева, потом бы запретил табак и алкоголь, ввёл бы ацкие пытки за распитие водки или курение, ввёл бы доступ к социальным сетям по паспортам только для лиц старше 30, запретил компьютерные игры, пиздил бы за попытку доступа к порнографии. Его бы дико не любили, ебашились бы не демонстрациях, омон бы хуярил всех палками, пресса бы сходила с ума, европа бы охуевала на тему прав человека, зато через 3 поколения люди бы думали: "хуясе, какие у нас здоровые гены, вот какие у нас были отцы молодцы - не жрали всякую хрень". Правда не факт, что они бы одобряли пытки и казни, но одобрение ими пыток и казней не входит в необходимое условие оздоровления нации. Вот это забота о нации, а не когда выстраивается система удовлетворения желаний отдельных людей, невзирая на стратегию. Ну я немного преувеличиваю, но моя схема думания, наверное, понятна. Я хотел сказать, что понятие блага для общества - даже в понимании этого мы можем разойтись.
:
. Да и руководители знают и правда луше. Кто лучше знает: тот, кто сидит на колокольне или тот, кто ходит под ней?