Позитивисты – Негатевисты: практическая методология определения. Видео
Интересным в этой работе является то, что за основу для формирования наполнения признака была взята та же группа эталонов, что и для определения дихотомии Квестимы – Деклатимы. Целью этого выбора было показать то, что данная категория людей не только проверяется с позиции привычного Базиса Юнга но и с позиции других Рейнинских дихотомий – не следующий по смыслу из определения Юнговских (хотя они на самом деле следуют – но это более продвинутый уровень соционических исследований). Что означает – экспериментальное подтверждение достоверности типирования исследованных людей, вошедших в состав группы эталонов.
Также, этими сериями работ я намерен доказать следующие:
1. Соционика существует. Эти видеоработы – являются подтверждением существования соционики и соционических типов(косвенное доказательство).
2. ТИМы существуют. То, что данная группа людей проверяется как на основании Базиса Юнга так и на основании Рейнинский признаков – является их экспериментальное подтверждение. Вероятность ошибки типирования таких людей сведена к минимуму.
3. Признаки Аугустнавичуте- Рейнина (ПР) существуют. Существование ТИМов, которые полностью подчиняются законам ПР доказывают их существование.
4. Этой соционикой владею Я.
«Наполнение признаков Рейнина:
результаты практических исследований» - СМиПЛ - №1 2003
ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ
Позитивисты (экстраверты I и III квадр, интроверты II и IV квадр):
1. Позитивист изначально обращает внимание на то, что в ситуации есть (присутствует, наличествует) или может реально произойти, что может быть трактовано как положи¬тельное видение окружающего мира, каких-либо ситуаций, возможностей, перспектив.
2. Позитивист настроен в большей степени на то, что ему может принести какая-либо ситуация, контакт с людьми, чем на то, чего он мог бы вследствие этой ситуации ли¬шиться, потерять и т. д. Для позитивиста более характерен настрой на успех, а не на из¬бежание неудачи.
3. Позитивисты лучше усваивают положительный опыт. Склонны «преобразовывать» от¬рицательный, негативный опыт в положительный (выделяют позитивные стороны).
4. Больше говорят о позитивном; о негативных моментах говорят на общем позитивном фоне («Да, есть такие проблемы, но…» — дальше позитивное). Разговоры о «плохом» (когда другой человек акцентирует, чего в ситуации не хватает) зачастую раздражают по¬зитивистов.
5. В речи позитивистов звучат, в основном, позитивные формулировки. Если дают другому человеку инструкции, формулируют их в «положительном» ключе: что нужно делать (например: «звонить туда следует в такое-то время»).
Негативисты (интроверты I и III квадр, экстраверты II и IV квадр):
1. Негативист обращает внимание прежде всего на то, чего в ситуации нет или не хватает, что может быть трактовано как видение в отрицательном ракурсе перспектив, событий, ситуаций.
2. Негативист настроен в большей степени на то, чего он может лишиться, потерять вслед¬ствие определенной ситуации, контакта с людьми, чем на то, что ему может данная си¬туация принести. Для негативиста более характерен настрой на избежание неудачи («по¬ложительное развитие» ситуации заключается уже в том, что что-то плохое просто не произошло).
3. Негативисты лучше усваивают отрицательный, негативный опыт. Выделяют в проис¬шедшем негативные стороны.
4. Больше говорят о негативных моментах. Позитивные моменты упоминают на фоне нега¬тива («Это хорошо, но…» — дальше негатив). Негативистов может раздражать «чрез¬мерно положительный» взгляд (когда другой человек «забывает» упомянуть об «отрица¬тельных моментах», недостатках и т. п.).
5. В речи негативистов много негативных формулировок (отрицательных частиц, предло¬гов). Например: «негативный опыт не всегда необходим, мне он не нужен», «не будет поводов ни к чему», «не могу сказать, что это не так» и т. п. Если дают инструкции, го¬ворят прежде всего о том, чего делать не нужно (например: «в такое-то время туда зво¬нить нельзя»).
Примечание
Предыдущие исследования по данному признаку, по большей части, сводились к оценочным факторам (позитив/негатив в «житейском» смысле слова). По нашему мнению, такие установки могут являться лишь следствием более глубокого механизма работы дан¬ного признака: одни люди воспринимают и описывают некое множество через относящиеся к нему свойства (позитивисты), а другие описывают это множество, выделяя не относя¬щееся к нему (негативисты). Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозна¬чить его через присущие ему характеристики, негативисты более склонны указать на те ха¬рактеристики, которых у явления нет. Поверхностное впечатление об опти¬мизме/пессимизме оценок, соответственно, позитивистов и негативистов, происходит именно из-за этого. В реальности же и одни и другие могут вести речь в равной степени о хорошем или о плохом (в обычном смысле этих слов), разница заключается в форме изло¬жения — например, о недостатках: «Я не могу сказать, что вы лишены недостатков» (нега¬тивизм) и «У вас есть некоторые недостатки» (позитивизм).
Гипотеза
Разница в усвоении опыта позитивистами и негативистами возникает вследствие того, что позитивисты лучше запоминают такие со¬бытия, когда что-то получилось или со¬стоялось, чем события, когда чего-то не было, не хва¬тало и т. д. Негативисты же лучше за¬поминают такие события, когда что-то не произошло, чего-то было недостаточно, чем собы¬тия, когда ожидаемое случилось, состоялось, «все было» (событием для негативиста в большей степени является отсутствие, нехватка чего-то — такие эпизоды лучше запомина¬ются, из них делаются соответствующие выводы).
Примеры
Позитивисты:
«Изначально "вотум доверия", недоверие надо обосновать». «Всегда верю в лучшее. Буду рассказывать, скорее, что-то хорошее. О возможных неудачах не предупреждаю — за¬чем заранее портить людям настроение, вдруг все получится». «Раздражает, когда в компа¬нии говорят о каких-то "гадостях"». «Стараюсь не давать инструкций "от противного"». «При инструктаже избегаю указаний: "Не ходи!", "Не делай!"». «Отрицательный опыт все равно положительный». «Изначально доверяю всем людям».
Негативисты:
«Первая реакция на все: "нет!" Не важно, что это». «Я не говорю о хорошем». «Надо учитывать все негативные моменты. Безусловно, от людей можно ждать чего угодно». «Если настроение слишком хорошее — это не к добру». «В инструкции обязательно даю негатив¬ные ориентиры. Предвижу все негативные моменты и стараюсь их предусмотреть». «Люди все, конечно, хорошие, но лучше от них держаться подальше». «Когда писала учебник, то строила все доказательства "от противного"». «Чаще всего приношу плохие новости… На вопрос "как дела?" отвечаю: "Все плохо"». «Как я хотела бы там развлекаться? Я точно не пойду в ресторан, я точно не пойду в казино… Ну, наверное, скорее, куда-нибудь на при¬роду…». «Там будет здание, но тебе туда не надо. Потом будет улица, но ты на нее не сво¬рачивай. Обойдешь здание, и в первые два подъезда не заходи».
Также: Согласно гипотезам В.В Гуленко
«Позитивисты настроены на максимизацию положительного. Для негативистов характерна минимизация отрицательного. Поэтому их также можно назвать стремящимися " избегающими. К позитивистам относятся: IL, ES, LF, TE, FR, PT, RI, SP. К негативистам относятся: SE, LI, ET, FL, TP, RF, PS, IR.»
http://www.socionic.ru/index.php/2010-1 … zm_gulenko
А теперь: про мои исследования
Позитивисты:
В исходных теоретических описаниях, исследованной Аушрой, а также последующих исследователей таких как, например Миронов известно, что позитивисты – это те кто описывают мысли через то что есть. Тем, не менее конкретных речевых конструктов примеров – не показано, достаточных для непосредственного применения контент-анализом, поэтому понадобилось вводить некоторые дополнительные критерии распознавания, составленные на основании моей базы данных эталонов. Возможно, это связано с тонкостями грамматики Русского языка, где по сравнению с другими европейскими, например: английским языком, глагол «есть(в смысле «быть»)» - часто упускается.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ВЫДЕЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ(СЛОВА) ВЫСКАЗАННЫЕ В ФОРМЕ УКАЗАНИЯ НА ТО ЧТО «ЕСТЬ», В КВАДРАТНЫХ СКОБКАХ – ВЫДЕЛЕНЫ[ФРАГМЕНТЫ] – КОСВЕННО УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ТО ЧТО «ЕСТЬ».
Как определять эту дихотомию проще?
В соционике – все сложно. Поиски путей позволяющих методологически просто (ПРИ ЭТОМ БЕЗ СУЩЕСТВЕННЫХ ИСКАЖЕНИЙ В ТОЧНОСТИ) – чрезвычайно актуальная задача в условиях сегодняшних научных реалиях соционики. Я, съев собаку на контент-анализе, исследованной мною группы эталонов людей: предлагаю такой метод:
Метод «от противного»
Хотя и приводится что позитивисты склонны описывать вещи через то что ЕСТЬ или методом постепенного включения, а негатевисты – через то чего НЕТ – появляется вопрос: а разве один полюс не может вести себя в ряде случаев как противоположный? В соционике не найдено ни одного свойства(речь идет только о простых свойствах), опираясь на которое можно со 100%(или даже 99%) вероятностью утверждать что-то однозначно. Иными словами эти рассуждения напрашиваются на существование некоторого преобладания одного типа поведения(позитивистских или негативистских) формулировок в случае отнесения к тому или иному полюсу. При этом – методологических рекомендаций другими социониками-исследователями в этом направление – не дано. Я предлагаю свои на основании данных результатов экспериментов контент-анализа:
1. Это должен быть разговор человека на свободную тему в течение не менее 15 минут. Все что сказано ним должно быть преобразовано в текст слово-в-слово.
2. Количество набранного материала должно составить не менее 2 страниц 12 шрифт формат А4. Пустоты в тесте (такие как: снос строки) – удалить.
3. На основание данного текста проанализировать на предмет количества частиц НЕ, а также содержания слов, подразумевающих отрицание или сильно негативную оценку.
4. Подчитать количество найденных слов и вычислить удельное количество отрицаний на одну страницу.
5. На основание полученных значений сделать следующие выводы: Отрицаний 9 или меньше – «Позитивист». Отрицаний 15 или больше – «Негативист». Отрицаний (не включая края) 9-15 – «Не определен». Данным выводам присвоить прикидочную вероятность 87%(в особых случаях – 90%)(Хотя я достаточно скрупулезно подошел к этому вопросу, и даже отсеял некоторых своих испытуемых ради достижения контраста, я не отрицаю риска того что даже этих критериев может оказаться недостаточно для точной диагностики данной дихотомии).
Почему метод назван от «Противного»? – да, потому что решение о принадлежности к полюсу «Позитивизм» принимается в данном методе – От противного т.к. негативистские формулировки – легче находить. Возможно, в будущем этот подход можно будет,(хотя бы частично) передать вычислительной технике.
Замечания к методологие:
Из 20 испытуемых, чьи ТИМы, были известны как достоверно точно определенные, 4 из них выглядят не ярко(т.е. «Не определен») в рамках критерия выбора полюса данной дихотомии. Отчисленные: Полозов В Е(10 отрицаний на страницу), Е Удалова (12 отрицаний на страницу), Ярослав Полозов (Я) (12,5 отрицаний на страницу), Ростислав (10 отрицаний на страницу), Задольский (13,6 отрицаний на страницу). Это не значит что методика определения ошибочна, это значит что: определение полюса дихотомии Позитивизм – Негативизм требует поднятия методологии на принципиально более высокий уровень, чем тот, на котором она находится сейчас. Последние может быть достигнуто путем существенного увеличения базы данных из достоверно точно определенных людей.
Все вышеупомянутые показаны не будут в данном плейлисте.
]. Завтра покажут по «…телевизору…»..