Такое предисловие: действующие лица : я - большая любительница кино, смотрела и артхауз, и классику, училась на визуальных исследованиях, поэтому в целом и анализ "разношерстный" кино провести могу, - и подруга, Еська, кино смотрит редко, как-то вообще не любитель, вот пристрастилась к фэнтези-сериалам.
В общем, рассказывает мне об одном и замечает - монтаж и операторская работа ужасная, постоянно не дотягивает, не додерживает. Я в непонятках, о чем она. Подруга объясняет - оператор постоянно не выдерживает "драматургию" момента, обрывает кадр или переводит камеру в сторону, в итоге настроение нужное не образовывается. Я если честно была в шоке. Вот же БИ как работает!
А что при анализе фильмов выделяешь ты?
Тут скорее дело в том, что я бы никак "на глаз" не определила сколько надо времени для нагнетания атмосферы и что вот "чуть-чуть" не хватило Я скорее определяла что идет за чем, как это показано (крупный кадр - привлечение внимания, дальний - для перехода к другой картинке, переходный момент), цвета, повторяющиеся моменты и пр.
Яло пишет:А что при анализе фильмов выделяешь ты?
Тут скорее дело в том, что я бы никак "на глаз" не определила сколько надо времени для нагнетания атмосферы и что вот "чуть-чуть" не хватило Я скорее определяла что идет за чем, как это показано (крупный кадр - привлечение внимания, дальний - для перехода к другой картинке, переходный момент), цвета, повторяющиеся моменты и пр.
За всем этим анализом и фильмом не насладиться Или это профессиональное?
Hanna пишет:Тут скорее дело в том, что я бы никак "на глаз" не определила сколько надо времени для нагнетания атмосферы и что вот "чуть-чуть" не хватило Я скорее определяла что идет за чем, как это показано (крупный кадр - привлечение внимания, дальний - для перехода к другой картинке, переходный момент), цвета, повторяющиеся моменты и пр.
За всем этим анализом и фильмом не насладиться Или это профессиональное?
А, Вы спрашивали на что я обращаю внимание при просмотре фильма ) Прежде всего на цвета и композицию, я такой визуал стопроцентный. Потом на сюжет и его динамику, люблю когда все развивается активно. Конечно желательно чтобы сам сюжет, его "психология" была мне близка. Ну и если есть хороший юмор - это очень привлекает.
Можно и на "ты".
Ну вообще в каждом фильме можно найти много недостатков и к чему-либо придраться...А я говорила про удовольствие от просмотра... Этакий подсознательный уже анализ не мешает??
Можно и на "ты".
Ну вообще в каждом фильме можно найти много недостатков и к чему-либо придраться...А я говорила про удовольствие от просмотра... Этакий подсознательный уже анализ не мешает??
Последнее время я вообще смотрю фильмы только для отдыха и радости - какие сериалы или комедии Так что, никакого анализа, одно удовольствие
Подруга объясняет - оператор постоянно не выдерживает "драматургию" момента, обрывает кадр или переводит камеру в сторону, в итоге настроение нужное не образовывается. Я если честно была в шоке. Вот же БИ как работает!
Именно так и работает БИ1+ЧЭ2.
К внешности своей и окружающих ты так же придирчива?
Не знаю придирчива ли, но на внешность в первую очередь внимание обращаю. При этом не считаю что женщина обязательно должна быть при макияже и шпильке.
Я вот кстати так тонко разбираюсь только в качестве пения (не дотянул - уверенно взял ноту - хорошо проработанный голос - волнуется, голос дрожит - поет фальшиво, искусственно). К сожалению. Думаю это несоционично
Я вот кстати так тонко разбираюсь только в качестве пения (не дотянул - уверенно взял ноту - хорошо проработанный голос - волнуется, голос дрожит - поет фальшиво, искусственно). К сожалению. Думаю это несоционично
Кстати, как стал певцом Лепс? Он же не умеет петь.
Hanna пишет:Я вот кстати так тонко разбираюсь только в качестве пения (не дотянул - уверенно взял ноту - хорошо проработанный голос - волнуется, голос дрожит - поет фальшиво, искусственно). К сожалению. Думаю это несоционично
Кстати, как стал певцом Лепс? Он же не умеет петь.
О, за мной следят??:) А то я сегодня слушаю Лепса что-то.
Так неэтично отвечая вопросом на вопрос - а что для тебя значит "он умеет петь"? (ну или "Он не умеет петь", как бы на выбор).
Я вот кстати так тонко разбираюсь только в качестве пения (не дотянул - уверенно взял ноту - хорошо проработанный голос - волнуется, голос дрожит - поет фальшиво, искусственно). К сожалению. Думаю это несоционично
А как насчет поэзии или живописи?
16 24.07.2011 21:02:24 Отредактировано Hanna (24.07.2011 21:04:07)
Hanna пишет:Я вот кстати так тонко разбираюсь только в качестве пения (не дотянул - уверенно взял ноту - хорошо проработанный голос - волнуется, голос дрожит - поет фальшиво, искусственно). К сожалению. Думаю это несоционично
А как насчет поэзии или живописи?
Поэзию не очень, утомляет Люблю только Бродского, очень люблю. upd. в целом, Бродского стихи очень "музыкальны" и ритмичны. Думаю поэтому их и люблю. Я в стихах слов практически "не слышу". Так же как и в песнях - только ритм, звуки, гармонию... Живопись... Хм. Если картина очень нравится - могу ее долго рассматривать А так ходить по музеям не очень - это надо до него доехать, зайти, ходить... Ну только если я в отпуске гуляю по городам европы Если про стили - скорее люблю абстрактное искусство. Поллока например
Так неэтично отвечая вопросом на вопрос - а что для тебя значит "он умеет петь"? (ну или "Он не умеет петь", как бы на выбор).
Это значит я слушаю исполнение, и мне оно приятно. Это также значит, что у певца есть голос, а не только хрип, и можно на слух разобрать слова. При этом слова поются, а не просто проговариваются. Ещё, наверно, важно попадание в ноты, но я у большинства песен нот не знаю, да и на слух ноты плохо отличаю, и определить, попал ли певец в ноты, не могу.
А если певец поёт хорошо известную песню, спетую задолго до него, то звучание должно быть не хуже, или хуже незначительно. Но вот с этим требованием Лепс на последнем "Достоянии республики" не справился. Я, правда, забыл, какую песню он пел. Но помню, что отвратительно (при том, что сама песня хорошая и приятная).
Это значит я слушаю исполнение, и мне оно приятно. Это также значит, что у певца есть голос, а не только хрип, и можно на слух разобрать слова. При этом слова поются, а не просто проговариваются. Ещё, наверно, важно попадание в ноты, но я у большинства песен нот не знаю, да и на слух ноты плохо отличаю, и определить, попал ли певец в ноты, не могу.
А если певец поёт хорошо известную песню, спетую задолго до него, то звучание должно быть не хуже, или хуже незначительно. Но вот с этим требованием Лепс на последнем "Достоянии республики" не справился. Я, правда, забыл, какую песню он пел. Но помню, что отвратительно (при том, что сама песня хорошая и приятная).
Ну приятно или неприятно кому-то исполнение зависит только от личных предпочтений: мне много кого исполнение неприятно, хотя певец может и поет хорошо. "На слух разобрать слова" - это уже дикция и\или техника исполнения (но я как-то обычно все слова Лепса разбираю). Про хрип - это тоже дело вкуса. Как и пение фальцетом
А петь песни, которые хорошо известны в любом случае опасно и неблагодарно. Консерваторы и поклонники первого исполнителя песни, к примеру, будут осуждать в любом случае. В целом мне исполнения Лепса нравятся. Другое дело, что его голос слишком специфичен, характЕрен, поэтому кому нравится такая "специфика" - будут очень любить. Кому не нравится - будут очень НЕ любить. Среднее скорее не дано.
В целом мне исполнения Лепса нравятся. Другое дело, что его голос слишком специфичен,
Ну, скажем, "Я убью тебя, лодочник" он мог бы спеть не хуже Лебединского. А нормальные песни ему не под силу. В отличие от Лещенко или Киркорова.
ну капризка такие как лепс обеспечивают качественное разнообразие. а такие как билан например лишь однотипное повторение киркорова и лещенка