Wic пишет:Увы, но тебе тоже низачот. Не стоит так вот легко бросать тезисы, о которых имеешь лишь самое поверхностное знание. Вопросы генетической эволюции человека весьма сложны и вызывают напряженные споры в научных кругах. Простых ответов тут нету.
Угу. Я достаточно некомпетентен в вопросах генетики, чтобы бросать тезисы легко и непринужденно. Вопрос в другом: причем тут наличие школы?
Из школьного курса известно о девочках-волках и дяденьке-обезьяне, они так и остались животными. Человек становится человеком в результате обучения в Человеческой Школе. При любой генетике. Вопрос упирается в содержание школьной программы, а не в гены.
Угу. Точнее говоря не у стран, а у Европы в целом. За тыщу с гаком лет жизни пауками в бочке успели более-менее унифицироваться в этом вопросе.
А теперь прикинь скорость социальных процессов в миллиардном Китае. Просто Китай унифицировался пару тыщь лет назад, когда еще голоштанные римляне по апеннинам бегали. Еще при том уровне технического прогресса. Вполне себе тяпками, и без всякой толерантности. Они отстают потому что давно обогнали. Старые решения не катят в новых реалиях.
То, что есть у других стран, можно конечно назвать школой, но тогда придется по аналогии вводить термины типа "русская школа футбола", что звучит немного комично.
Чтобы было понятно, о чем я говорю, приведу конкретный пример - чемпионство Фишера на фоне доминирования советской шахматной школы.
Школа совецкого бокса? Школа совецкого хоккея? Нормально звучит?
Политика - искусство управления экономикой. Автору импонирует европейская экономика? Его проблемы. Способы воспроизводства общества в различных географических и климатических условиях будут различны.
Да и сами школы не с пустого места начинаются, а развивают опыт предыдущих поколений. Европа развивает римскую политическую традицию, мы византийскую. И скорость социальной рефлексии у нас ниже из-за низкой плотности населения. А низкая плотность - из-за низкой продуктивности территории.
Это так в учебниках истории написано, которые как известно ангажированы чуть менее чем полностью.
Вообще не аргумент. Ангажировать можно политическую трактовку, а не экономические факты. Коллективизацию можно трактовать как угодно, а факт укрупнения аграрных хозяйств - никак. Без большевиков, обезземеленные в результате окулачивания, крестьяне свернули бы буржуинам голову не в17 так в 24. То есть, альтернативы-то по сути никакой и не было.
Реально оно чутка иначе выглядело - англичане в практически безнадежной позиции эпично соскочили на ничейку.
Предпочли гордо слиться, пока однокашники их полностью в канализацию не слили.
Обычно развал империи или перехват власти сопровождается массовым дерибаном и втаптыванием предыдущего гегемона в гуано. А тут всё при них осталось - и армия и территориальная целостность метрополии, и внутренний порядок в ней.
Власовцы? Белогвардейские корпуса? Они на самофинансировании были?
Ну и 4 век до нашей эры:
Глава III.
Стратегическое нападение
1. Сунь-цзы сказал: по правилам ведения войны наилучшее - сохранить государство противника в целости, на втором месте - сокрушить это государство. Наилучшее - сохранить армию противника в целости, на втором месте - разбить ее. Наилучшее - сохранить бригаду противника в целости, на втором месте - разбить ее. Наилучшее - сохранить батальон противника в целости, на втором месте - разбить его. Наилучшее - сохранить роту противника в целости, на втором месте - разбить ее. Наилучшее - сохранить взвод противника в целости, на втором месте - разбить его{1}. Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего - покорить чужую армию, не сражаясь.
2. Поэтому самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее - осаждать крепости. По правилам осады крепостей такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно. Подготовка больших щитов, осадных колесниц, возведение насыпей, заготовка снаряжения требует три месяца; однако полководец, не будучи в состоянии преодолеть свое нетерпение, посылает своих солдат на приступ, словно муравьев; при этом одна треть офицеров и солдат{2} оказывается убитыми, а крепость остается не взятой. Таковы гибельные последствия осады.
3. Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно не притупляя оружие иметь выгоду: это и есть правило стратегического нападения{3}.
Военно-политический учебник вообще-то.
Китай, как социальная система, довольно занятная штука получается. Если подумать. С одной стороны - высокая плотность огромного населения. Как следствие - высокая скорость социальных процессов. С другой стороны - традиционная аграрная экономика. Экономическое развитие намертво привязано к природным циклам, их не изменить. Возникает необходимость в выравнивании скоростей. В практиках социального торможения. Или неспешности. Наверно они переусердствовали.
Да и во многих колониях рычаги остались. А главное - англичане очень вовремя подсуетились и создали двухполярный мир вместо планируемого Штатами однополярного.
Англичане мастера в политике противовесов. Но фишка в другом. Амеры похерели сам институт метрополий и колоний. Потому что их не пускали в колониальную систему. На правах метрополии, разумеется.
Ну там атомные секреты передали Советам и много чего еще полезного сделали по созданию полноценного противовеса - чтобы Штаты особо губу не раскатали.
Без школы производства современного оружия эти сведения бесполезны. При наличии такой школы - не имеют никакого значения. Такова суровая экономическая действительность, остальное - ангажированная пропаганда. Приписывать себе заслуги англичане тоже хорошо умеют.
Так что деятельность конкретно британских дипломатов в этот период я бы оценил на 5+.
Вот. Британская дипломатическая школа и европейская политическая традиция. Хотя англия немного особняком от европы стоит. 
Не их вина, что историческое время Британской Империи в тот момент подошло к концу.
Угу. Их заслуга. Шучу. Ты бы изложил эту мысль тезисно.
: girl who dines