Конкурс типировщиков по фото (Страница 11 из 17)

Читай внимательнее то, что критикуешь. Сомневался Форнит, а Габа мы выдали Персонажу №3, он о соционике слыхом не слыхивал.

Вот поэтому я и говорю, что у тебя стереотипное представление о габах. То есть тот образ, которые ты считаешь габовским, вполне возможно габом и является, но твоя беда в том, что он не исчерпывает собою все многообразие габов. Это довольно распространенный эффект, кстати.

Более того - помимо некой скованности и напряженности, которые я кстати не отрицаю, более ни одного внятного аргумента за Драя я не увидел. А опыт показывает, что судить одному фактору это методически неправильно, хороший диагноз должен с нескольких сторон просматриваться. Например, раз уж мы говорим о белом этике, то хде хоть какая-то этичность во взгляде или мимике ? Согласись, это куда более весомый фактор, а главное легче фиксируемый и передаваемый, чем достаточно трудноуловимая зажатость. Может чел просто фотографироваться стесняется ?

второй раз форнита путаю. ничего не поделать раз два форума перехлестываются. обсуждения могу и путать.
даже легче както что №3 еще не порочен и чист от ваших предубеждений...(лажаю признаю)
ок.
насчет белого этика. это какая этичность во взгляде драя-мужчины там сквозить должна? аргументируй пожалуйста конкретней. а то я сейчас глубокомысленно вздохну и напишу чтото вроде *четко вижу в глазах дух белой этики* ..в чем аргументация..не пойму..
драй самы заморочный зажатый и скованный тип социона даже максы както выглядят суровее но не на таком напряге..можно судить о болевой чи и чс..но как ты не видишь 1бэ мне сложно понять..как это ее бы было видно?..можно любыми доводами с ноздрями и без..только хоть какието

кстати, о "явной БЭ" во внешности, кроме как у досек - у остальных тоже не замечала. у Гексли так вообще никакой белой этикой во внешности обычно не пахнет)

Вот пальцы как раз это очень важный фактор. Сначала лицо, потом пальцы и типичные положения ног. Остальное не столь существенно, обычно этих трех факторов хватает.

Хотя не, еще как руки висят в расслабленном состоянии тоже роляет иногда.

Мне кажется, для определения по фото необходимы определенные качества, ЧИ может, не знаю. Ну это также, как дашь например двум людям набор продуктов и скажешь блюдо приготовить, и один начнет кричать, что как это без рецепта готовить, он же не знает сколько чего класть, в какой последовательности и вообще это не пойми что, как можно так из головы что-то сделать?!!  а второй легко приготовит "на глаз" отличное, очень вкусное блюдо...

ну чтобы приготовить вкусное блюдо совсем без тренировок готовки по рецептам не обойтись) а в соционике книги рецептов определения только по внешности на фотках нет так что увы и получается - не пойми что)я еще допускаю по пластике, в движении типировать но не исключительно по фоткам...

впринципе все так. но кто возьмет чужие ощущения на веру? этику этиковы интуиту интуитовы ощущещния и асоциации..не вижу как можно на данном этапе какуюто устойчивую систему выработать если погрешность столь велика всякий раз..
другое дело когда под свою версию приплетают *логические* доказательства и выдают их за систему. немного раздражает именно в тот момент когда ты четко видишь что интуита хотят выдать за сенсора только потму что у нее попа крупная...
так вербализируют свое восприятие крупных поп..

почему тогда в своём типе сомневаетесь?