Итак, прошу высказываться
Самые не игривые тимы на мой взгляд это:
Габены - умничают всегда не по делу, а как бы для себя, нафига им это надо не понятно.
Драйзеры- не умничают, о чем говорят не понятно, но раздражают при этом страшно.
Гексли -игривы, но как то не весело у них это получается.
Досты - жизнь настоящая драма.
Штиры - хитрые жуки.
Напы игривы, но амбициозны при этом, но им нравится когда с ними играют.
Всех остальных очень плохо опознаю пока.
Самые игривые на свете - это несомненно Доны!!! Венец творенья в этом квесте.
Итак, прошу высказываться
![]()
Самые не игривые тимы на мой взгляд это:
Габены - умничают всегда не по делу, а как бы для себя, нафига им это надо не понятно.
Драйзеры- не умничают, о чем говорят не понятно, но раздражают при этом страшно.
Гексли -игривы, но как то не весело у них это получается.
Досты - жизнь настоящая драма.
Штиры - хитрые жуки.
Напы игривы, но амбициозны при этом, но им нравится когда с ними играют.
Всех остальных очень плохо опознаю пока.
Самые игривые на свете - это несомненно Доны!!! Венец творенья в этом квесте.![]()
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По-моему, самые не игривые - Робеспьеры ) у них и чувства юмора часто (не всегда, но часто!) нет...
а разве амбициозность мешает игривости?:)
а вот кстати! игривость это способность к непродуктивной деятельности, а чувство юмора -это умение обнаруживать противоречия в окружающем мире способные вызвать смех или улыбку, то есть немного разные вещи. Амбициозность в игре это желание победить в ней, игра становится соревнованием.
а вот кстати! игривость это способность к непродуктивной деятельности, а чувство юмора -это умение обнаруживать противоречия в окружающем мире способные вызвать смех или улыбку, то есть немного разные вещи. Амбициозность в игре это желание победить в ней, игра становится соревнованием.
ой, робеспьер и непродуктивная деятельность... нет-нет!
игра как соревнование - да, вполне возможно. Но почему это приравнивается к отсутствию игривости? (или тут имеется в виду такая детская непосредственность?? )
ну потому что цели у этих деятельностей разная:
игра- развлечение
соревнование- победа
продуктивные у нас джеки с штирами
Ага. Я думала, речь пойдет про те возможности, которые дает соционика - поиграть в Габена, например. или масочку Бальзака примерить
Уже вторая тема, в которой название не соответствует теме О_О
Почему не соответствует? и какая первая?
Ага. Я думала, речь пойдет про те возможности, которые дает соционика - поиграть в Габена, например. или масочку Бальзака примерить
ну ты разве не играешь в напку? В чем разница?
ок) в игрухе понятны роли. танк не может колдовать, стрелок не имеет силы, биомассы, или чего там, для кулачных боёв. но каждый может прокачать персонаж в рамках его ф-ций.
если взять за данность, что соционика - это такая ролевуха. как будет контролироваться апгрейд в рамках тима? то есть как будет ограничиваться, к примеру, уход в этику или интуицию?
Klava пишет:Ага. Я думала, речь пойдет про те возможности, которые дает соционика - поиграть в Габена, например. или масочку Бальзака примерить
ну ты разве не играешь в напку? В чем разница?
Разница с чем? Ты-то вроде о другом?
ок) в игрухе понятны роли. танк не может колдовать, стрелок не имеет силы, биомассы, или чего там, для кулачных боёв. но каждый может прокачать персонаж в рамках его ф-ций.
если взять за данность, что соционика - это такая ролевуха. как будет контролироваться апгрейд в рамках тима? то есть как будет ограничиваться, к примеру, уход в этику или интуицию?
Должен изумить Габен, настраивающий атмосферу. Хотя я такое видела... Это вопрос стереотипов
sibir` пишет:ок) в игрухе понятны роли. танк не может колдовать, стрелок не имеет силы, биомассы, или чего там, для кулачных боёв. но каждый может прокачать персонаж в рамках его ф-ций.
если взять за данность, что соционика - это такая ролевуха. как будет контролироваться апгрейд в рамках тима? то есть как будет ограничиваться, к примеру, уход в этику или интуицию?
Должен изумить Габен, настраивающий атмосферу. Хотя я такое видела... Это вопрос стереотипов
при чем тут изумить? в любой игре есть ограничения по персонажу. как это реально организовать в игрухе?
кроме того, у каждого персонажа помимо слабых всё ж есть сильные стороны)
Драйзеры- не умничают, о чем говорят не понятно, но раздражают при этом страшно.
Я бы так не сказал. Примеры есть?
Хотя... та женщина, из-за которой мама меня била шлангом, была, скорее всего, драйкой. И обвиняя меня, она пользовалась непонятным словом "поясничать".
Штиры - хитрые жуки.
Кроме Виталия Воробьёва, примеров таких хж не знаю. Да и тот не столько был хж, сколько пытался быть хж. Время прошедшее, потомучто я на его сайт почти не заглядываю, и не помню когда последний раз его видел.
а вот кстати! игривость это способность к непродуктивной деятельности, а чувство юмора -это умение обнаруживать противоречия в окружающем мире способные вызвать смех или улыбку,
Способность к непродуктивной деятельности есть у всех интуитов - кроме, может быть, Джека. Хотя какая она нафиг непродуктивная, если приносит радость?
Обнаруживать противоречия в окружающем мире способны все чёрные интуиты, и белые, вероятнее всего, тоже. Да и сенсорики, вообще говоря, юмор понимают, хотя обычно и не там, где интуиты.
Способность к непродуктивной деятельности есть у всех интуитов - кроме, может быть, Джека. Хотя какая она нафиг непродуктивная, если приносит радость?
Обнаруживать противоречия в окружающем мире способны все чёрные интуиты, и белые, вероятнее всего, тоже. Да и сенсорики, вообще говоря, юмор понимают, хотя обычно и не там, где интуиты.
чуть было не возмутилась, но потом прочла про радость и подписалась
"поясничать".
пАясничать. от "паяц" - клоун. короче, когда человек занимается непрдуктивной деятельностью , сопровождая её хиханьками и кривлянием - это вот оно))
16 05.10.2011 13:53:51 Отредактировано Klava (05.10.2011 13:55:24)
Klava пишет:Должен изумить Габен, настраивающий атмосферу. Хотя я такое видела... Это вопрос стереотипов
при чем тут изумить?
в любой игре есть ограничения по персонажу. как это реально организовать в игрухе?
кроме того, у каждого персонажа помимо слабых всё ж есть сильные стороны)
После того, как у меня на глазах сын своему персонажу то отращивал, то убирал пышный бюст... Хочешь сказать, там были ограничения?
sibir` пишет:при чем тут изумить?
в любой игре есть ограничения по персонажу. как это реально организовать в игрухе?
кроме того, у каждого персонажа помимо слабых всё ж есть сильные стороны)После того, как у меня на глазах сын своему персонажу то отращивал, то убирал пышный бюст... Хочешь сказать, там были ограничения?
я ж говорю, в рамках функций персонажа. а хвост - это мишура. гном никогда не станет эльфом. хоть 50 хвостов вырастит.
Робы игривы в подходящем окружении, и чувство юмора у них отличное ))
А вот Габены и вправду такие зануды порой - у меня на фейсбуке есть один друг, он всегда отвечает серьезно на каждый мой шутливый пост, и всегда старается продемонстрировать свою осведомленность во всяких жизненных вопросах. У нас с мужем ежевечерняя юмористическая рубрика «что еще такого отмочил Дима» ))
Мне самыми игривыми кажутся Джеки.
ок) в игрухе понятны роли. танк не может колдовать, стрелок не имеет силы, биомассы, или чего там, для кулачных боёв. но каждый может прокачать персонаж в рамках его ф-ций.
если взять за данность, что соционика - это такая ролевуха. как будет контролироваться апгрейд в рамках тима? то есть как будет ограничиваться, к примеру, уход в этику или интуицию?
По моему это настолько очевидно
по программной и творческой нет ограничений в апгрейде.
по болевой - жесткие ограничения.
но остальным функциям соответственно их положению в тиме. Данный принцип работает для всех тимов. В этом смысле правила соционики довольно просты и понятны.
sibir` пишет:при чем тут изумить?
в любой игре есть ограничения по персонажу. как это реально организовать в игрухе?
кроме того, у каждого персонажа помимо слабых всё ж есть сильные стороны)После того, как у меня на глазах сын своему персонажу то отращивал, то убирал пышный бюст... Хочешь сказать, там были ограничения?
насколько полезными были эти действия? для сына, для персонажа, для тебя? когда ты ответишь на эти вопросы мы поймем были ли ограничения на самом деле. (В смысле если ты не видишь суслика, это не означает, что его нет.)