1

Так устроено, что в жизни непременно кто-то берет на себя ответственность, лидерство. Как правило очень редко люди бывают за это благодарны. Почти все начальники плохие и глупые, все лидеры недостаточно хороши и чересчур богаты. Но если разобраться, то это они за всех отвечают и больше других рискуют, они первыми принимают удары и ответственность за неудачи, и больше других платят по счетам обязанностей и повинностей.
Но общество всегда продолжает считать, что такие как они уже им должны и такие как они вовсе не заслуживают есть больше спать чаще и получать лучшее, это такое предназначение такой выбор и нечего его как-то отличать

Похоже, только я из своего окружения считаю, что жена президента должна ходить в шелках, а полководец есть икру, и не только тогда когда их деятельность одобряется, а до тех пор, пока не будет желающего занять их место, и если это не ты, то нет смысла для возмущений

2

Согласен в принципе, вот только с несколько иной формулировкой, принципом:"Есть икру имеет право каждый, кто до неё добрался", а так как у лидера больше возможностей и ресурсов, то он и заказывает бал. Кто там что по этому поводу считает-не важно.От этого ничего не изменится до тех пор, пока считающие сами не захотят стать лидерами и не навяжут свою борьбу за первое место.

3

Ну, я немного не о том, меня смущает, что лидерство считают не сложной работой а приятным выбором. При этом сами критики чаще всего вообще избегают ответственности, но уверены что другим она точно не в тягость следовательно и элементарной благодарности не способны ощутить

4

LiveEvil пишет:

Так устроено, что в жизни непременно кто-то берет на себя ответственность, лидерство. Как правило очень редко люди бывают за это благодарны.

Лив, мне кажется специфика 1В в частности и поведенческая основа лидерства в целом состоит в том что человек уверенно и в то же время "расслабленно" действует. Те ему по барабану на благодарности. как говорится одно дело- делать, и совсем другое ожидать похвал за содеянное )))))))  ведь "похвалы" и "благодарности" нужны только неуверенным людям, ориентирующимся на окружения и оценки, точно не лидерам!
и конечно я не думаю что мнение "все начальники -тупые" так уж распространено, зачастую скорее страх или экстра-уважительные обращения более свойственны простым людям  default/big_smile

5

Достаточно изучить историю, чтобы увидеть, что лидер-это не обязательно уверенный в себе человек. Зачастую, самые яркие лидеры, вошедшие в историю золотыми и красно-кровавыми буквами, были людьми с большими страхами, фобиями, комплексами. Сколько это ни говорил людям, все продолжают упираться в свой идеал "уверенного". Уверенность сама по себе дает гораздо меньше, чем гиперкомпенсация, возникающая из-за неуверенности.

6

bad girl пишет:
LiveEvil пишет:

Так устроено, что в жизни непременно кто-то берет на себя ответственность, лидерство. Как правило очень редко люди бывают за это благодарны.

Лив, мне кажется специфика 1В в частности и поведенческая основа лидерства в целом состоит в том что человек уверенно и в то же время "расслабленно" действует. Те ему по барабану на благодарности. как говорится одно дело- делать, и совсем другое ожидать похвал за содеянное )))))))  ведь "похвалы" и "благодарности" нужны только неуверенным людям, ориентирующимся на окружения и оценки, точно не лидерам!
и конечно я не думаю что мнение "все начальники -тупые" так уж распространено, зачастую скорее страх или экстра-уважительные обращения более свойственны простым людям  default/big_smile

речь не о том что надо 1В. то что ему надо он себе постарается взять сам. речь о том что *надо* и что *получают* те кто неспособны и несозданы быть лидерами.
когда слуга подает трость и шляпу ему говорят благодарю. кивают или игнорят. 1В и его желания тут ни при чем. я говорю о низковольных слабых и уходящих от ответственности людях и их реакциях на себенеподобных.

7

Яркий пример-Иосиф Виссарионович Сталин

8

Ippolit пишет:

Достаточно изучить историю, чтобы увидеть, что лидер-это не обязательно уверенный в себе человек. Зачастую, самые яркие лидеры, вошедшие в историю золотыми и красно-кровавыми буквами, были людьми с большими страхами, фобиями, комплексами. Сколько это ни говорил людям, все продолжают упираться в свой идеал "уверенного". Уверенность сама по себе дает гораздо меньше, чем гиперкомпенсация, возникающая из-за неуверенности.

угум.
и не всегда лидер вообще первовольный

9

LiveEvil пишет:

угум.
и не всегда лидер вообще первовольный

Обычно лидер-либо первовольный-ваш вариант, либо третьевольный-мой вариант. Уверен, что у Сталина как раз была 3В, как и у Адика.

10

рискну предположить что первовольный лидер скорее редкость.

11

LiveEvil пишет:

я говорю о низковольных слабых и уходящих от ответственности людях и их реакциях на себенеподобных.

да ну, это совсем не обязательно. низковольные, даже если они совсем и не лидеры ))))))  не значит что безответственны. не вижу логической связи  default/wink

12

bad girl пишет:
LiveEvil пишет:

я говорю о низковольных слабых и уходящих от ответственности людях и их реакциях на себенеподобных.

да ну, это совсем не обязательно. низковольные, даже если они совсем и не лидеры ))))))  не значит что безответственны. не вижу логической связи  default/wink

я не говорила о безответственных. бэд я знаю ты работаешь и у тебя мало времени и внимание часто рассеяно. но в который раз прошу -будь внимательн к моим словам.
я говорю о
низковольных\
слабых
и уходящих от ответственности
людях и их суждениях о
лидерах и героях

а не о первовольных и ответственности безответственности вообще вобщем

13

Ippolit пишет:
LiveEvil пишет:

угум.
и не всегда лидер вообще первовольный

Обычно лидер-либо первовольный-ваш вариант, либо третьевольный-мой вариант. Уверен, что у Сталина как раз была 3В, как и у Адика.

тоже не согласна  default/smile
имхо для настоящего лидера воля должна быть сильная ) или же это будет не лидер, а кукла,манипулируемая невидимым сильно-вольным )))))))

14

LiveEvil пишет:

рискну предположить что первовольный лидер скорее редкость.

Я думаю, здесь подойдет любая В кроме 4.
И большее значение имеют соционические квадральные ценности. Иначе говоря-ценностная ЧС с мерностью не меньше 2(6 ТИМов). И опять же, ретроспективный анализ покажет нам, что почти ВСЕ политические лидеры более-менее крупного калибра принадлежали к этим 6 ТИМам(СЛЭ,ЛСИ,СЭЭ,ЭСИ,ЭИЭ и ЛИЭ)

15

LiveEvil пишет:
bad girl пишет:

да ну, это совсем не обязательно. низковольные, даже если они совсем и не лидеры ))))))  не значит что безответственны. не вижу логической связи  default/wink

я не говорила о безответственных. бэд я знаю ты работаешь и у тебя мало времени и внимание часто рассеяно. но в который раз прошу -будь внимательн к моим словам.
я говорю о
низковольных\
слабых
и уходящих от ответственности
людях и их суждениях о
лидерах и героях

а не о первовольных и ответственности безответственности вообще вобщем

понятно, тогда 1В в названии темы мне тоже видимо померещелось!  default/big_smile

16

bad girl пишет:
LiveEvil пишет:

я не говорила о безответственных. бэд я знаю ты работаешь и у тебя мало времени и внимание часто рассеяно. но в который раз прошу -будь внимательн к моим словам.
я говорю о
низковольных\
слабых
и уходящих от ответственности
людях и их суждениях о
лидерах и героях

а не о первовольных и ответственности безответственности вообще вобщем

понятно, тогда 1В в названии темы мне тоже видимо померещелось!  default/big_smile

там написано 1В тема. кажется я 1В и это моя тема. и меня заботят эти вопросы как носителя 1В. и я абсолютно не лидер. нигде и ни в каком из моих сред.

17

bad girl пишет:
Ippolit пишет:

Обычно лидер-либо первовольный-ваш вариант, либо третьевольный-мой вариант. Уверен, что у Сталина как раз была 3В, как и у Адика.

тоже не согласна  default/smile
имхо для настоящего лидера воля должна быть сильная ) или же это будет не лидер, а кукла,манипулируемая невидимым сильно-вольным )))))))

Сталин и Гитлер были третьевольными, повторюсь. Как и Калигула, Нерон, Октавиан Август, Александр I, Александр II, Робеспьер, Борис Савинков и многие другие

18

Думаю, это просто зависть и никакого отношения ни к ПЙ, ни к соционике это не имеет.

19

Ippolit пишет:

Думаю, это просто зависть и никакого отношения ни к ПЙ, ни к соционике это не имеет.

я думаю имеет и прямое.
как ты сам сказал -отрицание чужих ценносте или непонимание их доконца -как следствие лишение лидера*права на* с логичным вопросом *а за что вообще* который квадр ценитель просто бы не задала
неувемие(ПЙ и болевые) адекватно оценить уровень и масштаб риска и затрат лидера или героя..или кривой анализ

20

Ippolit пишет:

Сталин и Гитлер были третьевольными, повторюсь.

можно не повторяться, мне ваше мнение понятно, от многократных повторений оно ни аккуратней ни убедительней не становится  )))))))