Nudnik пишет:Каламбхук, я ж ничего плохого сказать не хотел, а только то, что мне показалось, что в первом снимке ты синий оттенок убрал недостаточно, а во втором несколько переборщил, вот и всё. 
/встревоженно озираясь/ - а?, что?, - я слишком громко матерился ? :-))
...на самом деле "белив ю ор нот", в пасмурный день снеговые тучи таки, похоже, отдают в сторону "жёлтого". В принципе зрение в этом отношении чрезвычайно гибко, и быстро подстраивает "точку серого" под доминирующий cast (экзампел: хим-печатью под красным фонарём занимался ? - уже через пару минут белый воспринимается как белый, несмотря на то, что "колориметрически" он, всё-таки, красный ,-))
ну это лирика - просто я на подъёмнике тем и развлекался, что, вращая башкой как сова (-/+ 180 градусов :-)), разглядывал окрестности, попеременно снимая и напяливая лыжные очки (обычно я их ненавижу, но ветер со снегом не оставил выбора - иначе смотреть невозможно :-))... в результате пришёл к выводу, что а) снежные тучи таки, наверное, ближе всего к нейтральному б) снимать снег без "серого" фильтра - пустое занятие :-)
Nudnik пишет:...и что такое "хамсин" обьяснил...
ну,
это я теперь знаю что ты этим называл, но что же это такое ("сепулька, сепулятор, сепулькарий") я же всё равно не знаю, в том смысле, что не видел никогда и мне просто не с чем сравнить...
Если же говорить о втором снимке, то там явно избыток зелёного (или недостаток magent'ы (ака "пурпурного"?)). Т.е. по уму нужно было не "капризничать", а уходить в CMYK, и уже там корректировать... но поленился... в чём сразу же и покаялся :-Ъ тем более, что в левом "углу", судя по всему, просматривается "морской массив", а холодная вода таки даёт более чем заметный cast в зелёный, поэтому для "иллюстрации" счёл приемлемым.
а на самом деле снимок достаточно тяжёлый для цветокоррекции, в том смысле, что надёжных опорных цветов считай что и нету... ну добавлю я пурпура - получится совсем уж неприличный цвет у "равнинной растительности" и сугубо "химический" зелёный у сосен переднего плана (единственный более-менее надёжный рефер :-))... возможно нужно было [бы] более "агрессивно" гнуть кривулины, не ограничиваясь "общей [глобальной] коррекцией"... но об этом можно спорить до хрипоты...
...и тут мне говорят, что ("в расшифровке") у меня этой самой мадженты - через край (как я понимаю метафору "пылевой бури" :-))
поэтому я бы предпочёл услышать мнение автора - он видел это всё собственными глазами, и знает как это [безобразие] _выглядит_ (а с "колориметрами" бегать - занятие непродуктивное, а местами - порочное ,-))
Кстати, Маргулиса утащил почитать ? - оч.интересный дядька, оч.интересная книжка :-Ъ
Nudnik пишет:...Это смотря куда тыкать. Чтобы точно увидеть, где эти точки, в Левелс нужно задвинуть белую отметку до конца влево (для bp), а чёрную - вправо (для wp) (кстати, таким же образом можно посмотреть пересветленные участки - сравни у тебя в первом снимке и у меня - у кого больше 
)
Смешной ты человек.
Ну проделай простую штуку - открой в фш один снимок и положи второй в кач-ве слоя, а затем посчёлкай на "видимости" этого слоя и сравни, что называется, side-by-side...
А "границы диапазона" лучше искать с помощью Threshold (у него же и название такое), тем более, что в этом режиме можно разбрасывать "дроплетки" (шифт-клик).
Я же давал rgb для _одних и тех же_ точек :-)) - у меня оставлен margin для ненастроенных мониторов, а ты "пуш" все границы "то зи лимит" :-)
-+-
Nudnik пишет:...У меня получилось и на моём и на твоём - 255:255:255 / 0:0:0, да это и по гистограммам видно, как и видно, что правая часть у тебя обрезана сильнее, т.е. некоторые детали в хайлайтс утеряны:
ну, и где ты там _детали_ "в хайлайтс" увидел ? :-)
проделай следующий шаг (с описанным выше двуслойным "воркплейс") - положи сверху корректирующий слой threshold (прелесть корректирующего слоя перед корректирующим действием офигенная - его (слой этот) можно "отключать"/"включать", его можно подкорректировать, не меняя "исходные" слои... ну и вообще - c "blending mode" и "fill"/"opacity" поиграться... не говоря уже об масках, которе тоже редактируемы ,-))
...ну и, играясь с движком "threshold" и счёлкая видимостью "твоего"/"моего" слоя, отследи "границы засветки" - в области светлых они практически совпадают, зато в области теней, у меня "градаций" больше (меньше деталей "попадает _под_ черту").
В том-то и дело, что контрастность я _понизил_ - мне нужно было "открыть тени". Поскольку терять светлые участки я не хотел, постольку всё что мне оставалось - перераспределить дин.диапазон в пользу теней за счёт ярких участков.
Т.е. нарисовал классический "J-shape" (колено внизу и горбом вверх) - тени "открылись" (я добавил туда "уровней квантования") а яркие участки слегка "уплостились". Но в области ярких никаких "деталей" нет - там оч.спокойные и плавные градиенты, зато из теней полезла детализация... ну и границы стали "жёстче", за счёт чего тебе и _показалось_, что контрастность возросла - "перцепция, сэр!" :-))
я тебе говорю - положи снимки друг на друга в кач-ве слоёв (проследи, чтобы "blending mode" был "normal") и посчёлкай - оч. интересный эффект... в том числе и по цветам :-Ъ
-+-
Nudnik пишет:...
А про обилие света в заснеженных сценах - это вообще здесь нерелевантно - на неотредактированном снимке ЛЁ - никакого пересвета и переконтраста, всё укладывается в динамический диапазон матрицы, и с лихвой...
Что, кстати, странно.
Помнится свой СР990 я постоянно "сдерживал" вводя компенсацию [-1/3,-0.7] - иначе он вечно норовил переэкспонировать светлые участки (замер экспозиции по "матрице" с увеличенным "весом" в центральной "точке") - а тут кэнон сам решил "подстраховаться"... умный, зарраза :-))
...меня, кстати, по сю пору гложет одна глобальная непонятка - почему не прижилась схема CMY-фильтров (кодаки её одно время юзали... правда позиционировали эти аппараты как студийные) - это же "на халяву" можно было бы светосилу поднять _вдвое_ (!!!)... непостижимо ! :-/
-+-
Nudnik пишет:...т.е все шумы не убираются, да и невозможно это. А когда лезешь в USM, эти недобитки опять начинают вылезать, и тут как раз Noiseware Professional и помогает единовременно добиться нужного баланса между резкостью (шарпнесс, если тебе больше ндравится ) и уровнем шумов. ...
Ну, во-первых "нинзя" обладает ровно той же функциональностью. во-вторых - USM полагается делать _в_последнюю_ очередь. Ты же не хочешь усиливать артефакты USM (небось знаешь принцип работы этого фильтра ,-)) всякими левелс/кёрвс и прочими "цветокоррекциями" (не говоря уже о том, что "ресемплинг" вообще напрочь убивает USM, сводят его к артефактам ресемплинга) :-))
ну, т.е., неправильно это - совмещать NR с USM.
К тому же существует множество "альтернативных" методов USM (в частности описаны в книжке Кэтрин Айсманн), которые в ряде случаев дают куда как более лучший результат.
-+-
Nudnik пишет:...А ты попробуй как-нибудь В том то и дело, что такой способ часто помогает от такого "каста" избавиться, только нужно знать, что ты делаешь (для подсказки можно кнопочку Alt нажать, когда двигаешь ползунками). Между прочим, у того же Vincent-а Bockaert-а,
(The 123 of digital imaging) хорошо описана эта процедура. К тому же, у тебя картинка перед глазами - не понравилось - передвинул. ...
/фыркнув/ ты, давай, технику корректирующих слоёв учи (см. Кэтрин Айсманн - оч.убедительно и красноречиво у неё это всё описано)... плюс, к тому, освой кнопку "snapshot" (в окошке "хистори" - иконка с фотоаппаратом) и "хистори-браш" - тоже чертовски полезный инструментарий ,-)
вообще в фш до халеры простых, но на удивление мощных инструментов (в этом отношении фш юникс напоминает с его идеей конвейера и набора простых "монофункциональных" тулзовинок, из которых можно _такие_ "сноповязалки" построить [посредством скриптов] ,-))
Nudnik пишет:...А Нинджа мне почему-то не понравился с самого начала...
По совести - мне тоже.
Но поскольку он уже был поставлен (один из трёх "выигравших тренд" да и вообще - культовый фильтр - нужно было "на это посмотреть" [tm] :-)), а мне довелось трахаться с полусотней снимков "из-под вспышки", я, методом тыка по трём фильтрам ("NW prof", "Neat Image NR" и "нинзя"), таки остановился на нинзе.
Нинзя позволяет раздельно регулировать NR стратегию по освещённости/цвету + смотреть на результат по каждому из "каналов". В результате оч. удобно - можно _оч_агрессивно_ давить "цветной" шум (R/B), который перцептуально несёт мало информации о деталях, и выбирать "щадящий" режим для канала яркости (где весь "рисунок", собственно говоря, и сидит) - для слабозашумлённых снимков все три фильтра дают практически одинаковый результат, зато для _сильношумящих_ (ISO выше 200) "нинзюк" своё берёт оч.правильной организацией управления
ну да, по сравнению с NW "ручек" у нинзи меньше, отчего складывается _впечатление_, что он даёт "меньше свободы" - зато он _сам_ профилирует частотный спектр шумов, вместо того, чтобы заставлять меня заниматься этой рутиной (как поступает NW) + оч.мощная визуализация "по каналам".
у NW есть другая впечатляющая фича - variations (parameter brackating) - отличная развлекуха, но от этих "вариейшЫнз" уже через минуту начинаешь тихо звереть :-))
...а ещё у нинзи отличная фича - "instant review" - простым нажатием мыши переключаешься между "до" и "после" - тоже оч.мощный инструмент - сразу становится видно, стоило ли за "это" бороться, и чего ты в этой "борьбе" теряешь :-)
"Пресеты" у нинзи тоже есть (кстати, для Z20 их уже кто-то сделал и выложил на нинзёвом оф.сайте) + средства настрогать свои, которые он (нинзюк этот) автоматом будет подбирать, считывая exif (критерий настраивамый... до известной степени :-)). Опять же - если результат не понравился - всегда можно "подкрутить ручки".
В общем, нинзи пошли по пути знаменитого принципа IBM - "человек должен думать, машина - работать" ,-) ...по тому же пути пошли Neat Image, но зашли чрезмерно далеко - уж очень, судя по всему, они низкого мнения об мыслительных способностях своих кастомеров (ну, или "целевая аудитория" у них такая :-))
-+-
Nudnik пишет:...
Кстати, на последней фотке ты можешь обозревать те самые пресловутые шумы FZ20 на небе (я их специально не убирал - это кроп с ресайзом 72% Bicubic Sharper, ISO 80, остальное в экзифе смотри).
Да ну, кто ж так делает ?!! :-(
у тебя "ресайз" своим "бикьюбиком" "равномерно размазал" шумы по каналам.
кстати, воробьёв на макрорежиме снимал ? - какая-то подозрительная глубина резкости (я вообще подумываю - не перейти ли на макро как на "стандартный" режим ? :-))
.
Но мне тогда почему-то не понравился результат редактирования той фотки у Каламбхука...
