21 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
sibir` пишет:

типология  по темпераменту вообще свех на 4 части делит и что?))

Если темперамент от времени не меняется - вполне однозначное деление.

sibir` пишет:

каждая теория имеет как сильные, так и слабые стороны)

Разверни мысль.

sibir` пишет:

одним ближе то, другим - это.
полагаю, это зависит от каких-то особенностей обработки инфы. абстрагируясь от соционики.
ну, примерно, как визуалы и аудиалы, к примеру. так и с ПЙ и соционикой

ПЙ - это ПЙ, соционика - это соционика. Каждая теория оперирует своими дихотомиями. Они похожи тем, что обе опираются на аксиому неизменности типа относительно времени. Если эта аксиома не верна - обе теории есть бред. Если верна - каждая создает свое деление на типы. Можно искать между ними корреляцию, но изначально ее не было, то есть это независимые друг от друга разделения.

22 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
Kads пишет:

Разверни мысль.

чего разворачивать-то? каждому видится своё. это субъективность восприятия, анализирования и воспроизведения.


Kads пишет:

ПЙ - это ПЙ, соционика - это соционика. Каждая теория оперирует своими дихотомиями. Они похожи тем, что обе опираются на аксиому неизменности типа относительно времени. Если эта аксиома не верна - обе теории есть бред. Если верна - каждая создает свое деление на типы. Можно искать между ними корреляцию, но изначально ее не было, то есть это независимые друг от друга разделения.

и ПЙ и соционика - это деление людей на типы. только признаки разные. а как же без корреляции, если типируются одни и те же люди default/big_smile человек не меняет своих качеств в зависимости от того, какой теорией его типят)))
так или иначе, какие-то функции кореллируют. предположим, воля в ПЙ может коррелировть с ЧС в соционике. или, Ф-ка с БС-кой, возможно.
Л-ка, естественно, с логикой)) а место ее положения в ПЙ, возможно определяет Б она Л или ЧЛ в соционике.

Сайтsibir`

23 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
sibir` пишет:

каждому видится своё. это субъективность восприятия, анализирования и воспроизведения.

Субъективность нужно отбрасывать. Только факты и математический аппарат.

sibir` пишет:

и ПЙ и соционика - это деление людей на типы. только признаки разные. а как же без корреляции, если типируются одни и те же люди default/big_smile человек не меняет своих качеств в зависимости от того, какой теорией его типят)))
так или иначе, какие-то функции кореллируют. предположим, воля в ПЙ может коррелировть с ЧС в соционике. или, Ф-ка с БС-кой, возможно.
Л-ка, естественно, с логикой)) а место ее положения в ПЙ, возможно определяет Б она Л или ЧЛ в соционике.

Не, ну ясно-понятно, что корреляцию можно найти. Базовая аксиома одна, цели похожие. Но итоговые то множества типов все равно различаются. Теории как уточняющие друг для друга.

24 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
Kads пишет:

Субъективность нужно отбрасывать. Только факты и математический аппарат.

нельзя)
факты и аппараты тоже изложены исходя из субъективных качеств.


одни излагают материал в схемах, таблицах, другие то же самое - объемно и детализированно описывают текстовым массивом.
и воспринимается легче, а следовательно, понимается и принимаестя та теория, которая более удобоваримо для тебя (меня\его\её) изложена.

Сайтsibir`

25 Ответ от sibir`

  • sibir`
  • а смысл?
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.01.2010
  • Сообщений: 15,606
Kads пишет:

Не, ну ясно-понятно, что корреляцию можно найти. Базовая аксиома одна, цели похожие. Но итоговые то множества типов все равно различаются. Теории как уточняющие друг для друга.

это мы, зная ту и другую, можем использовать их дополняюще др.др. но вряд ли авторы изначально отводили своему детищу такую роль)

Сайтsibir`

26 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
sibir` пишет:

нельзя)
факты и аппараты тоже изложены исходя из субъективных качеств.

Раз есть субъективные, значит можно выделить объективные и основываться на них. В базисе то все равно объективные дихотомии.

sibir` пишет:

объемно и детализированно описывают текстовым массивом.

Текстовый массив объективности не помеха.

sibir` пишет:

это мы, зная ту и другую, можем использовать их дополняюще др.др. но вряд ли авторы изначально отводили своему детищу такую роль)

Не надо меня путать. Я выше сказал то же самое:

Kads пишет:

Можно искать между ними корреляцию, но изначально ее не было,