ФлуДКлаБ (Страница 1415 из 3040)

Светлая пишет:

да, только "здравый смысл" тоже достаточно условная категория-таки.

целесообразность )) и комфорт!:)

LiveEvil пишет:

ханна вот тоже похожие мысли высказывала. тогда замесить и лондона

О. Точно. Еще и Ханна. А Лондон как раз в тему не полез, так что его незачем приплетать.

LiveEvil пишет:

ссора бэд и светлой вообще не имеет отношения к официантам.

Где я тебе предъявил за ссору Бэд и Светлой? Ты вообще не при чем.

LiveEvil пишет:

давай будем делать это только вдвоем не оперируя светлой бэд ханной лондоном

LiveEvil пишет:

я не обязана нести ответственность за слове бэд твои ханны или еще кого

Ты передергиваешь. Когда я говорил вы - я говорил о вашем общем споре. Когда ты уточнила о твоей роли - я привел примеры (я тебе выше писал про обезличенность и двойственность трактовки). И в словах Бэд и других я тебя не упрекал.
Давай точки поставим: ты даешь на чай согласно своих норм, я даю на чай (или не даю) согласно своих норм, а третьи лица - согласно их норм. Согласна?

LiveEvil пишет:

ээ...светлая.. о инструментах это был юмор. о использовании друзей я никогда не говорила. и этим не грешу. я понимаю что отличить когда я говорю серьезно а когда стебусь тебе крайне сложно но повторюсь о мужчинах инструментах был типичный стеб. то что ты это не рассмотрела даже мне удивительно.  ты постоянно выдаешь свою желаемую ЧЛ теорию.это твой воздушный замок. он уже всем виден есть согласные с тобой и я даже не вижу смысла уже спорить. НО ты постоянно ставишь его на какие-то мифы переделки перекрутки из моих текстов. чаще всего вообще не мои или непонятые от меня мысли. меня это утомляет.
пойми ты. я не говорю по ЧЛ если я сказала инструмент я НЕ \чл логик я НЕ имела ввиду инструмент. если я говорю работа я не ЧЛ логик потому что я не имела ввиду чл работу дело бизнес деньги. все что ты так старательно строишь ствой карточный домик в котормо только ты находишь удовольствие.

ты ошибаешся. но хуже что ты постоянно повторяешь эту ошибку как аргумент) и повторяешь лично мне. почему не какому-то благодарному слушателю???? ну найди уж кого-то кто оценит а если нашла обсуждай с ним. я не подхожу на эту роль. я везде вижу как ты ложишь ошибку на ошибку.

неважно, юмор или нет. Это СЕМАНТИКА. Она у тебя однообразно ЧЛ-ная. Юмор это или серьезные высказывания, или замечания кому-то чего-то, или упреки.

Светлая пишет:

неважно, юмор или нет. Это СЕМАНТИКА. Она у тебя однообразно ЧЛ-ная. Юмор это или серьезные высказывания, или замечания кому-то чего-то, или упреки.

это важно. когда ты постишь черный и вульгарный юмор. я тебя в бетанки не загоняю))) это просто юмор. тебе просто ну очень очень хочется найти мне эту базовую чл..но не выходит у тебя не выходит...

Hanna пишет:

Очень часто вопросы надо решить именно до определенного уровня.

А я считаю, что многие вопросы как раз проще решать с высоких уровней. Для примера, звонок нашего бывшего начальника знакомому прокурору решил проблему с "пожарником" навсегда.
А если деньги давать всем, то аппетиты как правило растут.

Светлая пишет:

Лив, уж не знаю теперь на какую тему ты изначально спорила. как выясняется ты спорила о чем-то сугубо своём.
мой тезис был - я даю на чай, когда мне это кажется нужным. Могу дать на чай, а могу и не дать.
Об этом и пошла речь.
Вплоть до обвинений, что я неадекватна.

ты просто начала строить из себя жертву которую *заставляют* кто и что было сразу непонятно. я долго пыталась обьяснить что вообщето люди просто руководствуются тем то и тем то и никто не заставляет. но потом вспомнила что нет точно заставляют приписывая в счет.
это ты спорила о чем то своем и все кучей разными мнениями тебе пытались это обьяснить. что О КАКОМ принуждении вообще речь. очем ты вообще все время но ты не слушала.
ну адекватность это твои надумки опять таки. с моей стороны я лишь сказала что у нас пощитают чудаком. но это так и есть и лично ты тут ни при чем. я даже не думаю что с тобой возможна подобная ситуация

то мои нормы сформированные нормами в которых я существовала. а стало быть мой личный выбор а не норма.