Светлая пишет:просто возникает вопрос: зачем же тогда вы их нанимали? нужно чтоб был профи, специалист в своём деле - несложно в общем-то на практике посмотреть - справляется ли он, всё ли хорошо в его области работы. то есть контроль нужен, следить за результатами работы необходимо, чтобы человек не расслаблялся и дело шло, как надо.
я как раз одно время работала вместе с директором Достоевским по типу - очень она много на себя брала, каждый день сидела в офисе до 23-х часов. Брала на себя все шишки, которые допускали сотрудники. Для сотрудников конечно не жизнь, а мёд. Но правилен ли такой подход? за что тогда платить зарплату, если человек не справляется.
это только на бумаге работники вполне квалифицированы, имеют хорошие отзывы и прочее, прочее... но ведь у каждого бывают ошибки... все мы люди, как-никак. а с наймом на работу... честно говоря, я бы не рискнула вот это решение на себя взвалить - одно дело сделать то, что при любом раскладе должно быть сделано, и совсем другое - принять решение, от которого что-то зависит. так что вероятнее всего я бы отмолчалась при выборе сотрудников, положилась бы на мнение кого-нибудь... так что претензии по этому поводу не ко мне 
следить за чьей-то работой для меня слишком утомительно - руки так и чешутся отобрать работу и доделать все самостоятельно)) исключение составляют только те случаи, когда в моих интересах, чтобы работа была сделана неверно, с ошибками... я в принципе не злопамятный человек, но таким способом я могу выражать свое демонстративное равнодушие и показываю, что на что-то обижена... ну или исподтишка злорадствую над кем-то, кто сильно мне насолил в недавнем прошлом. открытые ссоры и крики не люблю, а вот отвернуться в нужный момент, не заметить намечающиеся проблемы у обидчика - запросто. жаль только надолго не хватает запала... все равно потом все прощаю, и бегу помогать(
Яло пишет:Фотки какие замечательные.... 
спасибо
Ответы:
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Давить, наверное, не умею... Я прибегаю к просьбам. Стараюсь просить так, чтобы мне не отказали (и чаще всего это срабатывает). При чем я редко планирую заранее разговор, просто сами собой находятся нужные интонации... Наверно свою роль играет и то, что в просьбах я чаще всего мягкая и не настойчивая. Когда прошу четко осознаю, что человек ничем мне не обязан и имеет полное право отказать. Да и отказы я в большинстве случаев воспринимаю адекватно, без давлений на жалость, лести, прогибов и уговоров...
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Можно немного поиронизировать над слабыми местами человека, как бы невзначай подавить на больные мозоли... Ранят ведь сильнее не топорные кирпичи, а острые, незаметные уколы. Например, можно в присутствии человека долго и упорно стремящегося к позиции лидера (например старосты в студенческой группе), достаточно громко (чтобы расслышали все вокруг включая самого этого человека, но так, чтобы не смахивало на крик) заметить своей подруге, что староста из другой группы организовал что-то невероятное, узнал раньше остальных что-то... ну в общем отчетливо дать людям понять, что тот человек, которого я намерена уколоть, недостаточно компетентен в вопросах руководства. Можно сделать это и при разговоре непосредственно с человеком. К примеру, если он следит за модой, помешан на шмотках, можно нечаянно заметить, что такое же платье я видела на своей знакомой недели две назад... Главное вид понаивнее и голос подоброжелательнее... Но я редко это делаю... В общем-то все довольно безобидно (за исключением некоторых случаев, когда ссора все-таки происходит и ведется через метафоры и намеки (в иных ссорах я не принимаю участия)), и я применяю это только чтобы немного осадить людей с немного завышенным ЧСВ, показать свое равнодушие к близкому человеку после ссоры... Редко бывает, что использую эти "случайности" чтобы позлорадствовать над кем-то, кто в недалеком прошлом подложил мне большую свинью. Некрасиво... но чертовски приятно^^ Вообще я не претендую ни на какие места/соц.роли, принадлежащие кому-то другому, если я делаю кому-то пакость, то скорее всего это только из-за личных счетов)) Впрочем, мои пакости большинство воспринимают как досадные случайности, возникающие в результате моей кхм... нетактичности (кроме близких, которые достаточно хорошо знают мои привычки). Так что вроде как я и ни при чем, а вроде как и постояла за себя^^
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
У нормальных людей или у меня?) Нормальные люди ругаются и спорят, а я предпочитаю помалкивать и на такие дебаты не нарываться.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если ситуация серьезная, могу проявить нужную силу. Могу выступить в роли лидера в форс-мажоре, или повысить голос, если уверена, что это поможет... Но на такие действия на постоянной основе в "мирное время" меня не хватает)
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие... хм... я не отделяю его от понятия сопереживание. Мне кажется, что его надо выражать не фразой "сочувствую", а реальной попыткой помочь. Слова мало что значат, куда важнее поступки, потому что сказать мы можем абсолютно все - ложь или правду, а поступок - либо совершен, либо нет. Если беда у человека такая, которую я смогу решить, я сообщу ему об этом и предложу помощь, ободрю, что вместе мы все преодолеем, и это будет не так уж и трудно. А если нет, то остается только выражать сочувствие умеренным интересом к проблеме и ее решению. По-моему, самое безнадежное выражение сочувствия это фраза "Даже не знаю, что тебе сказать", брошенная тоном, каким обычно говорят о том, что не могут решить какое выбрать платье, аля "даже не знаю, что сегодня надеть"... брр... а ведь я сама слышала, как таким образом человек реально пытался утешить и выразить свое "небезразличие" к ситуации...
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, в любом обществе существуют свои нормы поведения. Но отношения между людьми касаются только задействованных в отношениях людей, а вот нормы - предписывают им позволительную и непозволительную демонстрацию отношений в обществе. Например, если не ошибаюсь, законом не прописано, что в университетах запрещено целоваться. Но тем не менее, мало кто на это решиться, потому что так не принято. Лично я очень зависима от общественного мнения, поэтому всегда стараюсь соблюдать все нормы и особо не выделяться... А вот мой мч (он оказался Гексли, если верить тесту Гуленко) в этом плане как раз очень не стеснен и плевать ему на все нормы)) ха-ха-ха)) забавный такой. Как ни странно, если он рядом, под его давлением я могу так же игнорировать нормы, но если его рядом не оказывается веду себя примерно и тихо.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Сложный вопрос. Добро и зло - понятия достаточно абстрактные, а ведь мораль основывается на представлениях о них. Наверно, моральным будет то, что не несет в себе деструктивных начал по отношению к природе, миру и человеку, аморальное соответственно противоположно. Не думаю, что мои понимания о морали сильно разнятся с пониманием ее другими людьми, потому что, как правило, те, кто не принимают мораль большинства, находятся в местах лишения свободы. Это объясняется не репрессиями или ссылками, а тем, что законы государства (как нам вдалбливает оно само) базируются на общих принципах морали, т.е. чаще всего, поступая аморально ты нарушаешь закон. С моралью в отношении человеческих отношений (такая вот некрасивая тавтология вышла) немного сложнее - они же (отношения) не регулируются законом (и слава Мерлину!!!) - поэтому и понятия о моральном и аморальном в этой области более размыты. Мне почему-то кажется, что мое понимание морального/аморального в должной степени адекватно. Хотя достоверно ответить на этот вопрос я не могу, т.к. обладаю лишь тем, чем обладаю, если бы мне были подвластны понятия кого-нибудь еще, если бы я могла посмотреть на саму себя глазами кого-нибудь еще... тогда мое мнение было бы более объективно, а значит точно, но тут уже возникает вопрос - как будем судить о моральности человека, который должен будет оценить мою собственную моральность... Рассуждать можно бесконечно, и строить бесконечные предположения... Но имхо, один из возможных вариантов решения этой проблемы - привлечение к ней мирового логоса - разума космоса, частичками которого мы являемся... Но тут же опять смущает - каким образом мы объединим сознания всех людей (я умалчиваю о природе и космосе, ибо мы и луну то не освоили, что и говорить о всей вселенной), ну и конечно беспокоит то, что существование самого логоса недоказано еще)) вот такое вот невозможное возможное решение))) вообще интересно об этом всем подумать, но сейчас, кажется, суть не в этом^^
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
В зависимости от человека. Если этот человек мне приятен, то будет обидно, я постараюсь исправить его мнение обо мне, если этот человек кажется мне не достаточно эрудированным, интересным, не обладающим богатым внутренним миром и ограничивающим свои интересы шумными кампаниями и выпивкой, то меня не будет волновать то, какие эмоции он ко мне проявляет. Если это случайный человек из толпы (которого я виду в первый и в последний раз), то мне будет обидно, что я вызываю подобные эмоции. Сама я очень редко напрямую выражаю человеку свою неприязнь. Могу даже общаться и оказывать помощь, если меня просят. При этом чувствую себя двуличной лицемеркой, но по-другому тоже не могу - как бы ни был мне человек неприятен, он уже такой какой есть, и я с этим ничего не поделаю. Так зачем портить отношения, лишаться возможной поддержки от этого человека (за которой я вряд ли обращусь, но осознание того, что этот вариант возможен, греет)... В принципе если неприязнь взаимна, то позволяю себе иногда резковатые реплики, не самые добрые шутки, и уничтожающие взгляды)) да-да! я это умею!!! сама удивляюсь) правда большую часть времени я безобидна) и чтобы я прибегла ко всему перечисленному выше нужно хорошенько меня довести... последняя, с кем я перекинулось парочкой не самых добрых фраз прилюдно, добивалась этого в течение полугода, постоянно задевая меня перед людьми, чьим мнением я дорожу... неприятная штука, особенно когда знают куда бить... в принципе сейчас, если она у меня о чем то попросит, я если и откажу, то уж точно не из-за того, что около года назад мы перекинулиь парой ласковых...
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
не люблю этот вопрос. сколько над ним не задавалась, пришла к выводу, то смысла нет, мы сами вкладываем в нее определенный смысл. для кого-то это - оставить после себя память (хотя не понимаю, что достойного в том, чтобы тебя помнили такие же смертные как и ты сам, к тому же сколько таких как мы было, а мы даже свою прабабушку в 14 колении вспомнить не можем), или провести жизнь в удовольствиях... лично мне просто интересно, что будет в конце... когда мне было 9 лет, задумавшись над этой мыслью я едва не попала под машину (переходила дорогу, увидела вдалеке машину, остановилась и стала ждать, что будет дальше)... здорово же мне тогда от родителей досталось, но потом я подумала еще немного, и решила, что для начала неплохо бы узнать побольше о жизни х) вообще странно, что мысли о жизни и смерти посещали меня в таком раннем возрасте... или это нормально для детей? особенно бояться взросления и считать, что раз взрослые не такие как дети, другие, хотя когда то и они были маленькими, и делать выводы, что постепенно сознание ребенка умирает и взрослая я буду уже не я, а кто-то другой вместо меня, соответственно я - исчезну... только не думайте, пожалуйста, что я сумасшедшая(((
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Многое может сказать поведение и манера общения человека (внешности я стараюсь не предавать значения). В качествах человека не разберешься, пока не пообщаешься с ним достаточно долго, но на первый взгляд мнение можно составить исходя из интересов, манеры разговаривать и отношения к собеседнику.
3. "Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен" (Эйнштейн)
В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
Знаю эту цитату))) Ничего негативного в глупости не вижу - общаться с таким человеком, конечно, не буду, но и порицать его не за что. Глупые люди немножечко счастливее^^ Их проблемы ограничены сферой их не широких интересов. О сути глупости и причинах ее неиссякаемости можно дискутировать так же бесконечно, при чем мало вероятно, что получится придти к какому-то однозначному выводу (Мерлин великий, неужели я агностик до мозга костей?:)) . Можно в принципе опять таки сослаться на логос, существование которого, повторяюсь, не доказано, и попробовать протолкнуть теорию о том, что количество серого вещества ограничено, а население растет - отсюда выводы... можно ссылаться на особенности воспитания и качества самой личности, но мне не хочется вводить саму себя в заблуждение относительно этого вопроса... Я подумаю об этом, когда буду располагать большим коилчеством данных по этой теме.
4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли "чистые" состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
как же много абстрактных вопросов((( так много хочется написать, почти по каждому я готова накарябать небольшое эссе с отсылками к авторитетным источникам, известным авторам, афоризмам и мнениям... но чего уж там... все равно это будет лишней тратой времени) правда, на мой взгляд, понятие субъективное - есть правда ягненка, который хотел жить, и правда волчицы, у которой в лесу шестеро голодных волчат. в таком случае правда - довольно варьируемое понятие (особенно в этих вариациях в свое время преуспели софисты). ложь - намеренное искажение фактов, ненамеренное искажение - заблуждение. истина - одна, и она объективна. таким образом в теории чистые понятия существуют, другое дело, что в практике они не редко перемешиваются. факты просто обратить ложью, лишь предав им определенную трактовку. синдром поиска скрытого смысла блин...
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Идея - это же не ответ к математической задаче. В чем тут критерий правильности или неправильности? Осталось только задуматься над вопросом, применимы ли к понятию идеи такие определения как хорошая и плохая))) хм... не думаю, что применимы... во всяком случае вне какого-то контекста. Все дело в вариативности... возможно на примере конкретной ситуации мне было бы проще сделать вывод (который был бы верен только в отношении данной ситуации).
Прошу прощения за сумбур и несвязность мыслей... Не ожидала такого мозгового штурма)) Хм... Перечитываю текст и замечаю, что ЧСВ все-таки немного завышено... Это характерно для Достов?
(даже в шутку)
