Отношения в ПЙ (Страница 5 из 9)

Че ты написал, я не понял, но, буду тешить себя иллюзией, что под этим подразумевалось наконец-то "Спасибо, Спайк, за то что уделил нам время и ответил на наши вопросы!".

Поскольку мое имя было здесь упомянуто всуе, придется и мне вступить, хоть я и не люблю подобного вида перепалки.

Для Спайк:

Это замечательно, что ты смотришь с долей иронии на жизнь вообще и на ПЙ в частности. Но, насколько я понимаю, здешняя игра в бисер ведется по определенным правилам, заданным в упоминавшейся уже здесь тяжелой книжке. Помню, «интертипные» в ней были (Эрос и Агапе), был описан и характер взаимоотношений между носителями различного порядка функций в других случаях. Система отношений вполне увязана со свойствами функций. Вряд ли мне удастся понять, чем вызвана твоя ирония по отношению к товарищам, которые эту схему разработали и пользуют.

Для Вика и Среза:

Попробуйте не относиться к ПЙ серьезно. Это все-таки одна из множества типологий. Если она работает в ваших отдельно взятых головах – это не значит, что она работает у всех. Скажем, она берет один из сотни или больше факторов, определяющих характер человеческих взаимоотношений. Если вы знаете ПЙ, вы можете этот фактор выделить и объяснить что-то с помощью всяческих агапе и эросов. Впрочем, все вышесказанное можно применить и по отношению к человеческой личности, а не только к интертипным (так что я не знаю, почему Спайк именно на интертипы взъелась).

Раунд 5 ^^ Смена составов.
Spyke у тя супруг дико замучанный какойто был, моя 1Ф его жалеет жутко. Вы там в 4Ф от истощения не помрете? Прикинь оба 4Ф и оба совершенно не следят за своим здоровьем.

Ну, надеюсь, ты не исключаешь, что расстановка приоритетов у человека может повлиять на отношения (с учетом других факторов, конечно)?

Допустим, я провожу вечер дома с человеком, примерно моего социального круга и не имея против него предубеждений, а наоборот, желая построить с ним хорошие отношения.

Я абсолютно уверена, что этим вечером вино должно быть красное сухое, одежда - красивая, мясо - по-французски. При этом я все это организую своими силами и достаточно ленива для того, чтобы поговорить о предпочтениях второй половины, и не готова уступать по части собственных вкусов (иначе для меня вечер - не вечер).

Я готова подискутировать по вопросу, на чьей территории мы встретимся, чем будем заниматься и будем ли вообще встречаться.

Еще я бы хотела поговорить о чем-нибудь абстрактно-умном, только в голову как назло лезут одни сухие вина да динамики для магнитолы еще...

Мне абсолютно пофигу, что мы будем вечером смотреть и слушать, лишь бы оно было качественно. Об этом вопросе, впрочем, я скорее всего забуду.

Разумеется, при желании построить хорошие отношения я смогу с кем угодно.

Но вот вопрос - с кем их построить легче:
- с тем, кто категоричен в вопросе настроений, выбора музыки и фильмов, и позаботится об этом сам?
- с тем, кто готов подискутировать про выбор вина и мяса?
- с тем, кто готов абстрактно трещать на благо общества на любую заявленную тему?
- с тем, кому пофигу, куда мы пойдем, и будем ли вообще встречаться?

Кста, о килограммах. Если бы не особенности метаболизма, при моей любви пожрать я весила бы килограмм 100, не меньше

Если отбросить остальные факторы, некий "каркас" выделить можно, а потом уже из него выводить признаки, которые могут быть, а могут не быть (как, допустим, в случае с весом 1Ф ).

Откровенно говоря, идея о приоритетах Физика, Эмоция, Воля и Логика, с моей скромной точки зрения, может повлиять только на отношения пй-адептов.

Верю.

Не верю.

Да, на самом деле, понимаю, у меня тоже вот так всю жизнь. Чтобы настроиться на пиздеж об умном и отключиться от бытовухи, приходится настраиваться, а лучше если выпить.

Та же фигня.

Это да, главоне, чтобы возникло такое желание.

Не знаю Наверное, с тем, с кем совпадут вкусы по вопросу мяса и вина, не с занудой, с человеком не обделенным кругозором, с симпатичным тебе внешне, не с фанатиком, от 18 до 60 лет, с чувством юмора, без излишних понтов и пальцегнутий, испытывающим к тебе симпатию. Нет? =)=)

Да, со мной то-же самое.

Можно натягивать, а можно стараться видеть вещи так, как они есть. Но первый путь мне тоже понятен, на самом деле.

Да это понятно... но теоретически, возможность влияния остается . Об чем и спич.

Скажем, из модели не выводится и то, что первая и четвертая - обязательно результативные, а вторая и третья - процессионные (можно вывести, конечно, но это будет натяжкой презерватива на глобус уже).

Поэтому - либо мы строим некую модель и в нее играемся, либо расписываемся в том, что ПЙ - фигня (что, по-моему, тобой и сделано было в этом топике ).

Вик, Срез - вы готовы доказать Спайку что ПЙ - не фигня? А мне? А смысл?

В общем, ребята, не мешайте друг другу играться - каждому в свое .

Я также считаю, что за философскими доводами о суете сует и тщетности всего сущего теряется конструктивность полностью.

Т.е. это спич о том, какова теоретическая возможность влияния расстановки приоритетов ПЙ у ее адептов на их отношения друг с другом?

Блин, так это был серьезный вопрос, на самом деле! =)=)

Ну, ПЙ-тип так же влияет на человека, как ПЙ-отношения на его отношения с другими ПЙ-типами.

Не обязательно расписываться в том, что ПЙ - фигня, т.к. оно не фигня, оно игрушка для мозгов, символьная система и пр. Но ты вспомни, с чего все началось-то, ПЙ:

Афанасьев обчитался биографий великих, попутно нашел у Аристотеля это вот нехитрое разделение на Э, Ф и Л, у Платона подцепил В и написал книжку, одну из десятков у него.
Соционикам показалось, что это может быть интересно также, как соционика, но предмет явно не дотягивал, поэтому они взялись его развивать (дотягивать до соционики, которая, как им кажется, стоит на ступень выше в развитии, и отсюда появились заказ там, ревизия, клубы с квадрами в ПЙ), основываясь на своем скромнейшем психологическом образовании и ограниченном круге общения.
Чем больше в голове крутится информация, тем в большей степени она влияет на восприятие носителем головы всего остального в мире. И по результатам этих процессов мы считаем, что поняли, "как устроен мир"?..
ПЙ работает в отдельно взятых головах и по-разному, иначе не происходило бы разногласий с трактовкой и типированием: ведь они происходят не от незанания чьего-то, а потому, что у разных людей разное наполнение ПЙ по-настоящему работает, т.е. проверяется их восприятием реальности. Может ли существовать лучшее доказательство того, что ПЙ, как единой науки, системы, указующей всем, "как устроен мир", дарующей единую истину нет, нет правильного ответа на вопрос о том, каковы "Отношения ПЙ", например?
Я далек от того, чтобы продукт собственных наблюдений считать фигней, но все-же стараюсь быть близок к тому, чтобы полностью одавать себе отчет в том, что это только продукт собственных наблюдений, со всеми вытекающими и втекающими

спайк, ты гонишь.
нет. я не верю, что ты это серьезно. вот ты мне скажи, что такого ужасного в том, что люди разговаривают в разделе про пй о пй?