• GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682

Вспомнился мне почему то один случай.

Был турнир с нормой первого разряда. Последний тур. Моему брату до нормы нужно пол-очка. А играет он с парнем Робом по Тиму, который уже эту норму выполнил, и ему по большому счету все равно. Причем с этим парнем у моего брата неплохие приятельские отношения.
Но на предложение ничьи тот тип отказывается, заявляя - Я не согласен на ничью, потому что не хочу чтобы у тебя был первый разряд.
Понятно, что может быть из законов вселенской справедливости он мог сделать вывод что поскольку по его мнению мой брат играет слабее его, то не достоин этот разряд получить. То есть наверное это было проявление болевой ЧС.

Такой вопрос  - насколько характерно игнорирование Робами человеческих отношений во имя каких-то абстрактных законов справедливости?

СайтGluckyKlucky

2 Ответ от XXXX Pro

  • XXXX Pro
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Internet
  • Зарегистрирован: 05.03.2006
  • Сообщений: 433

Вполне нормальная ситуация. Более того, я всегда считал неправильным обратное: отступление от абстрактной справедливости ради отношений с конкретным человеком, так как если бы все придерживались этой самой абстрактной справедливости, то мир был бы абсолютно правильным и упорядоченным.

СайтXXXX Pro

3 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
XXXX Pro пишет:

Вполне нормальная ситуация. Более того, я всегда считал неправильным обратное: отступление от абстрактной справедливости ради отношений с конкретным человеком, так как если бы все придерживались этой самой абстрактной справедливости, то мир был бы абсолютно правильным и упорядоченным.

Да относительно тебя я и не сомневался. Формальное признание и прочий бред. А потом на таких принципах справедилвости строятся тоталитарные режимы вроде СССР времен Сталина.

СайтGluckyKlucky

4 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182
XXXX Pro пишет:

Вполне нормальная ситуация. Более того, я всегда считал неправильным обратное: отступление от абстрактной справедливости ради отношений с конкретным человеком, так как если бы все придерживались этой самой абстрактной справедливости, то мир был бы абсолютно правильным и упорядоченным.

Попробовал представить себе абсолютно правильный и упорядоченный мир.

Охуел.

Какое счастье, что не все придерживаются принципов абстрактной справедливости.

СайтVitaliD

5 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102
GluckyKlucky пишет:

Вспомнился мне почему то один случай.

Был турнир с нормой первого разряда. Последний тур. Моему брату до нормы нужно пол-очка. А играет он с парнем Робом по Тиму, который уже эту норму выполнил, и ему по большому счету все равно. Причем с этим парнем у моего брата неплохие приятельские отношения.
Но на предложение ничьи тот тип отказывается, заявляя - Я не согласен на ничью, потому что не хочу чтобы у тебя был первый разряд.
Понятно, что может быть из законов вселенской справедливости он мог сделать вывод что поскольку по его мнению мой брат играет слабее его, то не достоин этот разряд получить. То есть наверное это было проявление болевой ЧС.

Такой вопрос  - насколько характерно игнорирование Робами человеческих отношений во имя каких-то абстрактных законов справедливости?

этот роб говнюк

Сайтtemp1

6 Ответ от XXXX Pro

  • XXXX Pro
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Internet
  • Зарегистрирован: 05.03.2006
  • Сообщений: 433

Тут есть небольшое противоречие, которое, может быть, неочевидно сразу: если бы каждый поступал только по справедливости, то такой террор был бы невозможен в принципе.

СайтXXXX Pro

7 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
XXXX Pro пишет:

Тут есть небольшое противоречие, которое, может быть, неочевидно сразу: если бы каждый поступал только по справедливости, то такой террор был бы невозможен в принципе.

а кто будет определять законы справедливости и методы их достижения?

СайтGluckyKlucky

8 Ответ от XXXX Pro

  • XXXX Pro
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Internet
  • Зарегистрирован: 05.03.2006
  • Сообщений: 433

Ну хорошо: а кто сейчас их определяет?
А по поводу тоталитарных режимов: как раз они становились возможными потому что часть людей отсутпала от справедливости либо ради материальной выгоды, либо из страха.

СайтXXXX Pro

9 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102
XXXX Pro пишет:

Тут есть небольшое противоречие, которое, может быть, неочевидно сразу: если бы каждый поступал только по справедливости, то такой террор был бы невозможен в принципе.

а если каждый поступает в силу своего эгоизма то всеобщее благоденствие настанет значительно быстрее
а эгоизм куда естественней

Сайтtemp1

10 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775

роб в своем праве, очевидно. я бы не обиделся в такой ситуации на него.

Сайтsrez

11 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
XXXX Pro пишет:

Ну хорошо: а кто сейчас их определяет?
А по поводу тоталитарных режимов: как раз они становились возможными потому что часть людей отсутпала от справедливости либо ради материальной выгоды, либо из страха.

В том то и дело, что и сейчас по сути правит справедилвость, только у каждого она своя. default/smile И эти перекосы в понимании справедливости не устранить никогда.
А тоталитарные режимы как раз и характеризуются такими вот абстрактными и холодными, формальными принципами. Вспомни например историю начиная с Октябрьского переворота.

СайтGluckyKlucky

12 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
srez пишет:

роб в своем праве, очевидно. я бы не обиделся в такой ситуации на него.

Если бы на месте моего брата Габена был я, то я просто бы разозлился и порвал его на куски (в шахматном плане конечно default/smile). А у него нет таких резервов.
Но дело не в том. А в том, что люди отступают от человеческих принципов во имя собственного Я. А с такими людьми я иметь дело не хочу.
Сегодня ему кажется что я первого разряда недостоин, завтра покажется что я недостоин хорошей жены и начнет разлагать наш брак. Не нравится жить в системе людей, пусть живет в абстрактной системе справедливости.

СайтGluckyKlucky

13 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775

Я бы скорее сравнил с ситуацией когда ты будешь требовать его жену на основании вашей дружбы. Он вполне в своем праве, играть в полную силу.

Сайтsrez

14 Ответ от XXXX Pro

  • XXXX Pro
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Internet
  • Зарегистрирован: 05.03.2006
  • Сообщений: 433
temp3 пишет:
XXXX Pro пишет:

Тут есть небольшое противоречие, которое, может быть, неочевидно сразу: если бы каждый поступал только по справедливости, то такой террор был бы невозможен в принципе.

а если каждый поступает в силу своего эгоизма то всеобщее благоденствие настанет значительно быстрее
а эгоизм куда естественней

Это называется либерализм. Исторически эта идея появилась гораздо раньше идей коммунизма. Но почему-то результата нет до сих пор...
Насчет естественней - не соглашусь. Тогда бы получилось общество, построенное на скрытом конфликте. (Напомню, что я любой конфликт считаю противоестественным.)
А вообще, я все больше и больше прихожу к выводу, что для наступления всеобщего блага нужна победа какой-то одной из этих из этих идей, причем какой конкретно - это не важно.

СайтXXXX Pro

15 Ответ от XXXX Pro Отредактировано XXXX Pro (20.03.2006 12:07:02)

  • XXXX Pro
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Internet
  • Зарегистрирован: 05.03.2006
  • Сообщений: 433
GluckyKlucky пишет:
srez пишет:

роб в своем праве, очевидно. я бы не обиделся в такой ситуации на него.

Если бы на месте моего брата Габена был я, то я просто бы разозлился и порвал его на куски (в шахматном плане конечно default/smile). А у него нет таких резервов.

С другой стороны, если бы ты был на месте своего брата, и у тебя были бы достаточные резервы, такой ситуации никогда бы не возникло - тебе не надо было бы просить о ничьей, раз ты можешь честно и справедливо его обыграть.
Кстати, а от какого человеческого принципа отступил тот Роб?

СайтXXXX Pro

16 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
srez пишет:

Я бы скорее сравнил с ситуацией когда ты будешь требовать его жену на основании вашей дружбы. Он вполне в своем праве, играть в полную силу.

Ну ты и сравнил. default/smile Давай не будем перегибать палку. Ведь по сути согласиться на ничью, когда тебе уже ничего не нужно - это мелочь. Но он на нее не идет. Почему? Да потому что его если сказать прямо ГЛОЖЕТ ЖАБА.  Он ставит себя явно выше, что и прослеживается в форме отказа.
Если б он сказал - извини я за спортивный принцип, не могу согласиться на ничью - это одно, но такая подача...
Извини, как я могу положиться на такого человека? Нафиг мне с ним иметь дело? Он же завистливый и самолюбивый тип.
Да, по сути он вправе играть в полную силу.  Но по такому же принципу я тожн вправе не иметь с ним дела.

СайтGluckyKlucky

17 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
GluckyKlucky пишет:
XXXX Pro пишет:

Вполне нормальная ситуация. Более того, я всегда считал неправильным обратное: отступление от абстрактной справедливости ради отношений с конкретным человеком, так как если бы все придерживались этой самой абстрактной справедливости, то мир был бы абсолютно правильным и упорядоченным.

Да относительно тебя я и не сомневался. Формальное признание и прочий бред. А потом на таких принципах справедилвости строятся тоталитарные режимы вроде СССР времен Сталина.

Кстати у Проши был такой глюк, как прославление тоталитарных режимов. Потом это прошло вроде default/smile

СайтFuntik

18 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
srez пишет:

роб в своем праве, очевидно. я бы не обиделся в такой ситуации на него.

А я б обиделась. Ну не то что бы именно обиделась. Просто этот человек стал бы мне неприятен на какое-то, возможно бесконечно время. Причем не особо важно поступил бы он так со мной или с кем-нибудь (даже мне незнакомым) другим.

СайтFuntik

19 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
XXXX Pro пишет:

С другой стороны, если бы ты был на месте своего брата, и у тебя были бы достаточные резервы, такой ситуации никогда бы не возникло - тебе не надо было бы просить о ничьей, раз ты можешь честно и справедливо его обыграть.

Я бы не просил. Я бы предложил. Типа не согласен ли ты на ничью.  Но в случае отказа я бы разозлился, а я в таком случае играю с утроенной силой. Если бы конечно это сделал не близкий мне человек. Если бы близкий - я был бы просто тушей для битья. В таком случае меня бы волновали совсем другие, абсолютно нешахматный проблемы.

Со мной был недавно похожий случай. Мне нужна была ничья до нормы мастера. Я играю с киевским кандидатом с более низким рейтингм. Если я ему предложу ничью он конечно будет выпендриваться и начнет качать условия, типа давай заплати мне. Я думаю, я что не способен белыми сделать ничью? Что же я тогда за мастер? В общем, я придавил его как следует, он видит по таблице меня ничья устраивает. он тогда сам начал просить. Ну я посмотрел , форсированно не добиваю, да и тренер мне дал установку - ничья, ну я и согласился.

XXXX Pro пишет:

Кстати, а от какого человеческого принципа отступил тот Роб?

Я уже Срезу объяснил. Меня не устраивают его жизненные приоритеты.

СайтGluckyKlucky

20 Ответ от ch0L aka ch0L Отредактировано ch0L aka ch0L (20.03.2006 12:37:26)

  • Откуда: Новопетровская, д.3
  • Зарегистрирован: 19.03.2006
  • Сообщений: 283
XXXX Pro пишет:

Тут есть небольшое противоречие, которое, может быть, неочевидно сразу: если бы каждый поступал только по справедливости, то такой террор был бы невозможен в принципе.

абстрактная справедливость...абстрактная этика...

1)квази, вспомни гамлетов с их самоличной этикой

2)как только человек выбирает себе путь, у него появляются враги, считающие путь данного человека исключительно ложным   (  больше общайся с ревизорами [сволочной совет, но...]  )

3)для построения идеального общества, его должны составлять абсолютно идентичные люди


про (1) : гамлеты наиболее яркий пример разности человеческого восприятия этичности (по крайней мере по описаниям).  Что существует при любом учении/правде/истине

про (2) : что бы человек не говорил, в окружении возможен диссонанс информационных метаболизмов, превращающий в прах любую мало-мальски достойную систему/теорию  (для этого необизательно наличие ревизии)

про (3) : Коль уж гипотетически возможна Абсолютная идентичность... Она разрушиться в течении 10 лет, а то и раньше,   т.к. человек каждую секунду меняется.


в любом случае, через сколь угодный срок  общество придёт к примерно современному состоянию
а желание его исправить-улучшить приводит к раскачиванию общей лодки

Сайтch0L aka ch0L