Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 14 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
Balancer пишет:Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
Ржунимагу
Дело же не в разряде. А в подходе человека и его приоритетах. А также в форме подачи отказа. Впрочем, выше я уже писал об этом
Вот насчет формы подачи отказа - ты прав. Она действительно должна быть приемлемой для того, кому отказывают.
А вот насчет того, что межчеловеческие отношения важнее абстрактных понятий (неважно, будет то формальное признание или абстрактная справедливость или еще чего-то) - ты меня никогда не убедишь.
Balancer пишет:Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
В0))))
/пацтулом/
Balancer пишет:Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
это пять!!! )))))))))
XXXX Pro пишет:Ну хорошо: а кто сейчас их определяет?
А по поводу тоталитарных режимов: как раз они становились возможными потому что часть людей отсутпала от справедливости либо ради материальной выгоды, либо из страха.В том то и дело, что и сейчас по сути правит справедилвость, только у каждого она своя. И эти перекосы в понимании справедливости не устранить никогда.
А тоталитарные режимы как раз и характеризуются такими вот абстрактными и холодными, формальными принципами. Вспомни например историю начиная с Октябрьского переворота.
Тоталитарные системы строятся по Максимовским принципам справедливости: порядок - силой, не взирая на возможности каждого человека и разных ситуаций. Робовская справедливость и порядок - это справедливость, реализуемая с помощью изыскания многоичсленных возможностей для того, чтобы она приносила пользу, а не вред.
Другое дело, что, похоже, сами Робы не претворяют в жизнь Настоящую справедливость, они создают проект. А внедряют её Максимы (квадра бета, закон сменяемости квадр), упрощая и вульгаризируя, используя ЧС. Со всеми вытекающими последствиями.
К сожалению, история не знает (вроде бы) примеров создания справедливости Робами. Если бы они это когда-либо сделали, думаю, ьыло бы по настоящему справедливо и хорошо.
Balancer пишет:Иван Кукушкин пишет:... пользуясь ножом и вилкой.
Пока мы умеем только просить еду, вставая на задние лапы и вести разного уровня накала эмоций беседу
а джаббером пользоватся уже приучил?
свалился пацтул
Вспомнился мне почему то один случай.
Был турнир с нормой первого разряда. Последний тур. Моему брату до нормы нужно пол-очка. А играет он с парнем Робом по Тиму, который уже эту норму выполнил, и ему по большому счету все равно. Причем с этим парнем у моего брата неплохие приятельские отношения.
Но на предложение ничьи тот тип отказывается, заявляя - Я не согласен на ничью, потому что не хочу чтобы у тебя был первый разряд.
Понятно, что может быть из законов вселенской справедливости он мог сделать вывод что поскольку по его мнению мой брат играет слабее его, то не достоин этот разряд получить. То есть наверное это было проявление болевой ЧС.Такой вопрос - насколько характерно игнорирование Робами человеческих отношений во имя каких-то абстрактных законов справедливости?
Имхо, твой брат попытался использовать личные отношения в корыстных целях и повёл себя неспортивно. "Абстрактных законов справедливости" тут не было. Только конкретные, спортивные.
Поскольку Роб не считает твоего брата своим другом да и отказал ему не в куске хлеба и т.п., я не считаю его отказ игнорированием человеческих отношений.
Ленуся пишет:...
И где пропадал всё это время мой дуал?
Трудно сказать... Кажется, пытался худо-бедно избавляться от интернет-зависимости и привычки коверкать язык.
Marsianka пишет:Ленуся пишет:...
И где пропадал всё это время мой дуал?
Трудно сказать... Кажется, пытался худо-бедно избавляться от интернет-зависимости и привычки коверкать язык.
Интернет - это мы. Не надо от нас избавляться
Интернет - это мы. Не надо от нас избавляться
Я понимаю, но спасибо, что напомнила.
1. Абстрактной справдливости не бывает.
2. Тот человек, который не согласился на ничью с глюкиным братом -- говнюк, как правильно заметил Темп3, из-за мотвации ("потому что не хочу чтобы у тебя был первый разряд"). Можешь выиграть -- выигрывай, это твое право. Но выигрывать, чтобы кому-то насолить да еще и в открытую об этом заявлять -- это, имхо, проявление невоспитанности, даже если он глюкиного брата недолюбливает.
3. А синицу жалко. Кошку и без того кормят, а у синицы жизнь тяжелая.
Тоталитарные системы строятся по Максимовским принципам справедливости: порядок - силой, не взирая на возможности каждого человека и разных ситуаций. Робовская справедливость и порядок - это справедливость, реализуемая с помощью изыскания многоичсленных возможностей для того, чтобы она приносила пользу, а не вред.
Можно говорить лишь о склонности. В любом случае методы определяются человеком. А человек -- это не ТИМ.
Сам М. Робеспьер тоже не сахар был -- казнил друзей ради власти (не думаю, что он это сделал от избытка справдливости).
VitaliD пишет:Я не говорил, что это плохо Я вообще не понимаю смысла слова "плохо". Я только говорил, что у него будет шанс иметь что-то большее. "Большее" - потому что на мой взгляд секс и отношения интереснее, чем просто дрочить. Хотя я лично практикую и то и другое, причем одновременно
А что такое "фиксация на сексе"?
Интересная логика, но ты, похоже, даже представить себе не можешь, что кому-то может быть интереснее воевать за справедливость (пусть даже пока только на словах), чем дрочить или заниматься сексом...
этта называется "секс мозгов"
2. В дом залетела синица. За ней стала охотиться кошка. Девушка, с которой я тогда был (Еська, кстати), сразу закрыла окно, дабы её любимица кошка эту самую синицу имела возможность поймать. Я попытался настоять на открытии хотя бы форточки в соседней комнате, дабы у синицы была возможность спастись - увы, убедить заказчика не удалось Но настроение моё, мало того, что тогда было испорчено, я до сих пор, ту ситуацию вспоминаю с неприязнью. Синице нужно было дать шанс спастись
а спаслась ли синица в итоге?
Не знаю, как там у Робов, и как обстоит дело с абстрактной справедливостью, но если бы меня соперник стал разжалобливать и просить ничью, я бы плюнула, признала его победу и ушла (собственно, и уходила; не в шахматах, по другим делам). И больше бы с ним дела не имела.
Ненавижу подход: "я слабее, поэтому мне все должны".
Никто никого не жалобил и не клянчил, просто предложил. Абсолютно нормальная ситуация.
А вот насчет того, что межчеловеческие отношения важнее абстрактных понятий (неважно, будет то формальное признание или абстрактная справедливость или еще чего-то) - ты меня никогда не убедишь.
А я и не собираюсь убеждать. Но мое отношение к человеку формируется на основании моих принципов, а не твоих.
Вспомнился мне почему то один случай.
Был турнир с нормой первого разряда. Последний тур. Моему брату до нормы нужно пол-очка. А играет он с парнем Робом по Тиму, который уже эту норму выполнил, и ему по большому счету все равно. Причем с этим парнем у моего брата неплохие приятельские отношения.
Но на предложение ничьи тот тип отказывается, заявляя - Я не согласен на ничью, потому что не хочу чтобы у тебя был первый разряд.
Понятно, что может быть из законов вселенской справедливости он мог сделать вывод что поскольку по его мнению мой брат играет слабее его, то не достоин этот разряд получить. То есть наверное это было проявление болевой ЧС.Такой вопрос - насколько характерно игнорирование Робами человеческих отношений во имя каких-то абстрактных законов справедливости?
какая была аргументация нежелания?
Имхо, твой брат попытался использовать личные отношения в корыстных целях и повёл себя неспортивно. "Абстрактных законов справедливости" тут не было. Только конкретные, спортивные.
Поскольку Роб не считает твоего брата своим другом да и отказал ему не в куске хлеба и т.п., я не считаю его отказ игнорированием человеческих отношений.
Марсианка, так я смотрю, ты святая Настолько святая, что я даже тебе не верю. Ты независима от личных отношений и никогда их не использовала
Я сто раз предлагал ничью, сто раз соглашался если кому-то что было надо. И считаю это правильным. Потому что любой спорт на любительском уровне - это в первую очередь КРУГ ОБЩЕНИЯ. Любительский спорт - это средство ОБЪЕДИНЕНИЯ людей, а не средство реализации личных амбиций.
А тут ситуация вообще простая. Приятельские отношения, сопернику уже ничего не надо. Брат предожил ничью человеку с которым он в хороших отношениях, нарвался на отказ в грубой форме. Какие могут потом быть с тем типом отношения? Вот именно, что разве что только спортивный принцип.
А вообще как показывает анализ, люди которые ведут себя вот так в шахматах, ведут похоже себя и в жизни. Если человек например ставит места и спортивные амбиции выше дружбы, наивно надеяться, что он уступит свой даже мелкий интерес твоему в жизненной ситуации.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 72 запросов