1

Как Вы относитесь к типированиям г-на Миронова?
Просто меня смущает, что он меня затипировал в ЛСИ (ещё были версии Габен (потому что я легла на стол, и была кривая. Потом я кривой быть перестала) и Джек (но оказалось, что я аристократ).
А вдруг я и правда ЛСИ, но не осознаю этого? И не реализуюсь по сильным функциям...


Правда, у меня такое чувство, будто все обоснования высосаны из пальца - по одним и тем же идеям и фразам некоторые люди типируются в субъективисты, а другие - в эмотивисты. Лишь бы доказать версию. И уж по мироновскому описанию эмотивизма и конструктивизма, я точно конструктивистом получаюсь. 100%


Ещё по его теории, ТИМ определяют только две сильные функции и некоторые признаки. А болевая может быть любой. Т.е., у Максимчека может быть болевая ЧЛ или БС.

Roberto пишет:

Ещё по его теории, ТИМ определяют только две сильные функции и некоторые признаки. А болевая может быть любой. Т.е., у Максимчека может быть болевая ЧЛ или БС.

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

3

Светлая пишет:
Roberto пишет:

Ещё по его теории, ТИМ определяют только две сильные функции и некоторые признаки. А болевая может быть любой. Т.е., у Максимчека может быть болевая ЧЛ или БС.

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

Ну а правда... Что мешает быть болевым ЧЛогиком Максимчику? Почему ЧЛ обязательно должна быть наблюдательной, если БЛ - базовая?

Roberto пишет:
Светлая пишет:

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

Ну а правда... Что мешает быть болевым ЧЛогиком Максимчику? Почему ЧЛ обязательно должна быть наблюдательной, если БЛ - базовая?

МОДЕЛЬ А потому что. если одна логика сильная, то сильная и вторая. хот и просто в наблюдательной позиции.

5

Светлая пишет:
Roberto пишет:

Ну а правда... Что мешает быть болевым ЧЛогиком Максимчику? Почему ЧЛ обязательно должна быть наблюдательной, если БЛ - базовая?

МОДЕЛЬ А потому что. если одна логика сильная, то сильная и вторая. хот и просто в наблюдательной позиции.

это в теории.


А на практике?

на практике всё также)

7

Короче... Почему я Максим...
Началось всё с того, что я ему необаятельно улыбнулась (значит, логик), а когда он показывал различия между логиками и этиками, и вовсе отпрянула от него при попытках начать со мной заигрывать. ТруЪ этики кокетничают. Но блин, неужели этики кокетничают со всеми подряд?????
Во время обеда, когда я уже оказалась точно не Джеком, а аристократом логиком рационалом, и не БС (ибо у меня "тонус мышц"), он сравнивал меня с кем-то из интуитов: "Смотрите, она сенсорик, она уже расправилась со своей курицей". Но я не ела курицу вообще... Он этого не учёл. Ну, не было у меня на тарелке никакой курицы изначально.
Потом его внимание кто-то обратил на то, как я стою (в пользу интуиции), на что он ответил, что стою я на одной ноге, но что-то там с центром тяжести, а потому всё равно устойчиво.
Короче, как-то всё это не внушает доверия, вызывает некоторые сомнения....
А интроверт я ещё и потому, что для местной говорю медленно. Но я же не отсюда. Когда я заметила, что мой темп речи быстрее его, Миронов ответил, что он из СПб, ему можно. А я тоже из СПб, и мне нельзя???  default/icon_smile_evil
Одного парнишку, говорившего, что есть субъективные мнения и объективные истины затипировали в объективисты, ибо он признаёт существование объективной истины, а меня за те же речи - в субъективисты, ибо я признаю существование субъективных мнений.  default/icon_smile_blackeye

Roberto пишет:

"Смотрите, она сенсорик, она уже расправилась со своей курицей". Но я не ела курицу вообще... Он этого не учёл. Ну, не было у меня на тарелке никакой курицы изначально.

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen
ну много отзывов было что ему верить не следует)

9

Roberto пишет:

это в теории.
А на практике?

на практике никаких моделей вообще нет, есть только укладывание увиденного в имеющиеся в голове модели.

еще лет 10 незад было достаточно публикаций о том, что "соционик" может быть сколько угодно и все они будут относительно непротиворечивы, и все они будут работать не хуже "оригинальной".
сделайте свою соционику на 32 или на  24 типа -- тоже всё будет ок.
переслегин вообще предложил триалектическую соционику - т.е. вместо дихотомий там "тройки" вариантов. и она тоже вполне жизнеспособна.

10

Roberto пишет:

"Смотрите, она сенсорик, она уже расправилась со своей курицей". Но я не ела курицу вообще... Он этого не учёл. Ну, не было у меня на тарелке никакой курицы изначально.

А какое отношение имеет скорость, с которой была съедена курица, к сенсорике?

11

Светлая пишет:
Roberto пишет:

"Смотрите, она сенсорик, она уже расправилась со своей курицей". Но я не ела курицу вообще... Он этого не учёл. Ну, не было у меня на тарелке никакой курицы изначально.

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen
ну много отзывов было что ему верить не следует)

Я читала о ещё более неадекватном типировании, чем моё: якобы некая девушка вскочила со стула, опрокинула кружку, и Миронов её тут же типнул в Жуки.

12

xeye пишет:
Roberto пишет:

это в теории.
А на практике?

на практике никаких моделей вообще нет, есть только укладывание увиденного в имеющиеся в голове модели.

еще лет 10 незад было достаточно публикаций о том, что "соционик" может быть сколько угодно и все они будут относительно непротиворечивы, и все они будут работать не хуже "оригинальной".
сделайте свою соционику на 32 или на  24 типа -- тоже всё будет ок.
переслегин вообще предложил триалектическую соционику - т.е. вместо дихотомий там "тройки" вариантов. и она тоже вполне жизнеспособна.

Это надо будет глянуть интереса ради...

13

danaia пишет:
Roberto пишет:

"Смотрите, она сенсорик, она уже расправилась со своей курицей". Но я не ела курицу вообще... Он этого не учёл. Ну, не было у меня на тарелке никакой курицы изначально.

А какое отношение имеет скорость, с которой была съедена курица, к сенсорике?

Ну, он показывал, как интуитка мучительно ковыряется в курице. А сенсорики курицу быстренькой съедают и начинают поглощать гарнир. Но я была не самым удачным примером...  default/icon_mrgreen

14

Roberto пишет:

якобы некая девушка вскочила со стула, опрокинула кружку, и Миронов её тут же типнул в Жуки.

*валяюсь*)))))

15

Светлая пишет:
Roberto пишет:

якобы некая девушка вскочила со стула, опрокинула кружку, и Миронов её тут же типнул в Жуки.

*валяюсь*)))))

Но это, м.б., преувеличение.
Хотя на моих глазах он действительно быстренько называл ТИМ, а потом уже придумывал аргументы в пользу своей версии. Хотя любой аргумент может доказывать любую версию - вот это мне не понравилось. Кстати, это не творческая БЛ))))??? очень похоже...

16

А из местных базовые БС очень быстро зачастую болтают)))... а ведь они интра...

17

Хорошо ли типирует Бескова?

18

Roberto пишет:

Я читала о ещё более неадекватном типировании, чем моё: якобы некая девушка вскочила со стула, опрокинула кружку, и Миронов её тут же типнул в Жуки.

Я жук  default/roll

19

Вообще Миронов ЛОЛ еще тот ходячий.
Можешь у ШГС и Гуленко попробовать по видеоинтервью протипироваться. Меня они типировали, кстати.

20

Оно


У меня создалось впечатление, что Миронов настроен не на выяснение истины, а на то, чтобы убедить в своей правоте. Причем убеждал он даже не меня, а девушку-зрительницу. Для этого он отыскивал подтверждения своей версии, а то, что ей противоречило – игнорировал.