41 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
LiveEvil пишет:

а поиск таких путей в конце которых все будет так как ему этого захочется..

а вот хрен.

42 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Светлая пишет:
LiveEvil пишет:

а поиск таких путей в конце которых все будет так как ему этого захочется..

а вот хрен.

ну вот изза такого нежелания *потанцевать* они просто истеричить начинают...или надменно валят...им оч нравится найти противника который им *подыграет* *потанцует*..и тогда О_о они начинают както менять курс..осознанно не хотят выиграть потому что такая редкость и игра закончится..а это ведь так приятно *растянуть удовольствие..
на самом деле бали оч одиноки в этом своем желании покрутиться по логике..по жизни прям одиноки..потому как вокруг все или слишком глупы (а глазах то баля) или слишком туги..

43 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Светлая пишет:
bad girl пишет:

грубо говоря -если бальзака в такой ситуации "торопить" (именно что подталкивать ко всем выводам здесь и сейчас  -они просто обороняются и превращаются в мини-чс- ров. причем для них самих это оч утомительный процесс.

ааа кошмар какой.
ну я пришла щас к решению, что просто не стоит даже начинать таких рискованных разговоров.
просто закрывать диалог.
хотя пообщаться я очень люблю  default/hmm

да не,  думаю пообщаться они и сами любят  default/smile

просто (не в обиду всем бальзакам. может не тимно) но я постоянно замечаю что они оч оч неуютно ощущают свою "иррациональность". т е в их мире - бальзаки должны быть как раз -таки короли рациональности. поэтому если на баля давить в споре -- то он автоматически воспринимает это как "наезд на рациональность", а не диалог. причем ... не важно совершенно,  насколько он согласен или нет с твоими аргументами - просто формат слишком быстрый.  ну и конечно если бальзак "включил сарказм" - то тут уже формальная логика бессильна. эт сигнал что он проснулся  default/icon_mrgreen

44 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость

еще добавлю что у балей действительно оч ощущается "процесс по логике". т е им и вывод важен, но и куча интересных деталей и мини-выводов не менее. т е даже если уперевшемуся_во_мнении балю сказать "ну может, а вот то что ты говорил про ЭТО (совсем побочная тема промелькнувшая в разговоре) -на самом деле интересный поворот". то он даже не заметит "не согласие с главным выводом". и если понаблюдать -как они слушают собеседника -все абсолютно так же. их может "зацепить" совершенно побочное слово или ассоциация )

45 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

дело в том, что я даже не давлю. я просто рассказываю свою т. зр. и она похоже бывает сильно не совпадает с какой-то важной жизненной позицией у баля. и вот тут он начинает прогибать. я говорю: окэй! у меня своя т.зр., у тебя своя. а он говорит: нет, это вот так, вот так!
default/cool
причём активно рвётся мне это продолжать доказывать, и так и сяк. тонет в море кривой аргументации. мне дурнеет.
я заканчиваю разговор - он разочарован.
еще плюс врубается мужской шовинизм (ну это общая мужская беда)

46 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
bad girl пишет:

еще добавлю что у балей действительно оч ощущается "процесс по логике". т е им и вывод важен, но и куча интересных деталей и мини-выводов не менее. т е даже если уперевшемуся_во_мнении балю сказать "ну может, а вот то что ты говорил про ЭТО (совсем побочная тема промелькнувшая в разговоре) -на самом деле интересный поворот". то он даже не заметит "не согласие с главным выводом". и если понаблюдать -как они слушают собеседника -все абсолютно так же. их может "зацепить" совершенно побочное слово или ассоциация )

похоже, да.
вдруг внезапно сам уходит в какую-то другую сторону и зависает там.  default/hmm

47 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Светлая пишет:

причём активно рвётся мне это продолжать доказывать, и так и сяк. тонет в море кривой аргументации. мне дурнеет.
я заканчиваю разговор - он разочарован.
еще плюс врубается мужской шовинизм (ну это общая мужская беда)

а в чем именно кривая аргументация? 
я если честно кривости логики у них не замечала никогда. другое дело что методы объяснения у них всегда последовательны. т е  если баль (как пример -шовинист, что редко, но конечно бывает) то логика тут совсем ни при чем, он будет все свои красивые логические конструкции вести "оттуда". при этом тему действительно видимо проще  опускать моментально, так как уже понятно куда она приведет ))))

48 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

они пользуются всякими логическими некорректными приёмами.
___
именно. просто даже изначально понятно, что все его доводы, спичи и т.п. они неизменно просто ведут к тому, что ему нужно обозначить и доказать только и только свою позицию. и вот он начинает как уж на сковородке извиваться в этих направлениях. и так, и сяк.
кстати, Кадс в этом плане прямо яркий пример. он не погнушается любым искривлением фактов лишь бы утверждать то что ему кажется верным.  default/icon_mrgreen

49 Ответ от Kett

  • Kett
  • магнолия :D
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 30.09.2012
  • Сообщений: 10,356
Светлая пишет:

что делать с категоричностью суждений/авторитарностью Бальзака?
очень уж они упрямы в своих мнениях и пытаются своё мнение продавить.
не обращать внимание?
меня лично так и тянет поспорить, а кончается это всегда плохо. я лично всегда настроена именно на дискуссию, обмен мнениями. а когда мне впаривают гнилые аргументы, смолчать мне сложно. причём в авторитарном стиле это делается всегда.
это что вообще? фоновая БЛ+суггестивная ЧС?
главное, говорю: ну это моё мнение, а это твоё. а он мне: нет, это вот так и всё тут.
default/icon_smile_blackeye
вообще, чего хочет человек в таком случае?? спора или чо? по башке получить лишний раз?


по башке.
только по башке.
ррррр!


а потом уже можно и подискутировать - они если слегка оглушить, более сговорчивые и понимающие становятся  default/icon_mrgreen

50 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Kett пишет:
Светлая пишет:

что делать с категоричностью суждений/авторитарностью Бальзака?
очень уж они упрямы в своих мнениях и пытаются своё мнение продавить.
не обращать внимание?
меня лично так и тянет поспорить, а кончается это всегда плохо. я лично всегда настроена именно на дискуссию, обмен мнениями. а когда мне впаривают гнилые аргументы, смолчать мне сложно. причём в авторитарном стиле это делается всегда.
это что вообще? фоновая БЛ+суггестивная ЧС?
главное, говорю: ну это моё мнение, а это твоё. а он мне: нет, это вот так и всё тут.
default/icon_smile_blackeye
вообще, чего хочет человек в таком случае?? спора или чо? по башке получить лишний раз?


по башке.
только по башке.
ррррр!


а потом уже можно и подискутировать - они если слегка оглушить, более сговорчивые и понимающие становятся  default/icon_mrgreen

наконец-то здравый совет.
я серьезно.

51 Ответ от Kett

  • Kett
  • магнолия :D
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 30.09.2012
  • Сообщений: 10,356
xeye пишет:
Светлая пишет:

а у него этого нет и он СТАВИТ ПОД СОМНЕНИЕ моё суждение при этом. невероятная наглость.

ставить под сомнение -- это нормально, а вот собсно почему ты не можешь опровергнуть его аргументы? тебе дать соответствующую довольно компактную литературу для убийственного ведения споров? default/smile
разумеется, это будет работать если ты действительно права или если он невнимателен, чтобы заметить, где ты неправа.

мне!! мне дай литературу! мне очень надо  default/big_smile  default/big_smile  default/big_smile

52 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

default/icon_mrgreen  а мне уже дали)
буду изучать.

53 Ответ от Kett

  • Kett
  • магнолия :D
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 30.09.2012
  • Сообщений: 10,356
Светлая пишет:

наконец-то здравый совет.
я серьезно.

я тож серьезно)
можно не физически даже по башке, а морально так поднаехать, для острастки.
а потом ласково и спокойно объяснить свою точку зрения.
они обычно на контрасте ведутся)))
единственный минус - со временем может вернуться к своей первоначальной точке зрения...(
вот как закрепить результат навечно  -пока не знаю.\жду литературу)))

54 Ответ от vecherelo

  • vecherelo
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: СПб
  • Зарегистрирован: 12.05.2012
  • Сообщений: 1,228
Светлая пишет:

что делать с категоричностью суждений/авторитарностью Бальзака?
очень уж они упрямы в своих мнениях и пытаются своё мнение продавить.
не обращать внимание?

Постоянно обращаем. Они же типа "самые рациональные иррационалы", вот и упёртые. Негибкие, общаться часто неинтересно. Правда, много знают, могут дату написания моны лизы вспомнить, сцуки. Хотя с приходом гугла это уже неактуально.

Что делаем с упёртостью? Да просто нах посылаем и не общаемся помногу, заёпывает проповеди слушать-то, сам какие хош проповеди сгенерю. Ты к нему пообщаться, а оно тебе проповеди. Пнх!

Сайтvecherelo

55 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
vecherelo пишет:
Светлая пишет:

что делать с категоричностью суждений/авторитарностью Бальзака?
очень уж они упрямы в своих мнениях и пытаются своё мнение продавить.
не обращать внимание?

Постоянно обращаем. Они же типа "самые рациональные иррационалы", вот и упёртые. Негибкие, общаться часто неинтересно. Правда, много знают, могут дату написания моны лизы вспомнить, сцуки. Хотя с приходом гугла это уже неактуально.

Что делаем с упёртостью? Да просто нах посылаем и не общаемся помногу, заёпывает проповеди слушать-то, сам какие хош проповеди сгенерю. Ты к нему пообщаться, а оно тебе проповеди. Пнх!

разумеется это то что в первую очередь приходит в голову.
но отношения-то портить неохота. к тому же общаемся не в первую очередь затем, чтобы вести интеллект.дискуссии.

56 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Decadentia пишет:

https://pp.vk.me/c411724/v411724898/5efd/cL4CcBe57MY.jpg

Прямо это оно!  default/icon_mrgreen

57 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

default/icon_smile_blackeye

58 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость

кстати. вот у меня например бальзаки делятся на действительно умных и на .. тех, кто таковыми себя считают  default/icon_mrgreen
вот с первыми - проблем никогда никаких. со вторыми - это пц. легче повеситься, чем весь этот бред слушать и еще и понимать.

59 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

если бальзаку дать красивую логическую цепочку пусть даже и далекую от истины(например софистическую) он с удовольствием прикратит спор и признает ну не поражение..а выиграш соперника.
они не спорщики. они игроки-эстеты..
глупость и ум и истина повторю тут ни при чем..это состязание в ловкости..
если баль во чтото уперся он вообще *спорить* не станет..савсем

60 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
LiveEvil пишет:

они игроки-эстеты..

да я это понимаю)
мне очень нравится их эстетство. это да..
как раз джеки в отличие от них не особо эстеты.