241

Decadentia пишет:
Светлая пишет:

куды типишь ее?))

нинаю)))

Бсный носик  default/wink

242 Отредактировано Светлая (07.05.2013 20:29:32)

кроме джечки Рэйчел МакАдамс - еще приятная джека) типичная правда американская внешность
http://www.kinodrive.com/images/63577/kinodrive.com-63577-62905.jpgЭлизабет Бэнкс

243 Отредактировано uziman (07.05.2013 22:40:29)

http://willow-smith.ru/anal/img/100283.jpg
Как я мечтаю о таком пейзаже...честно!!! Я не о девушке...дорога и столбы и новые дома вдали

244

Decadentia пишет:

http://cs540109.vk.me/c7007/v7007792/13e48/dAovcvnQisE.jpg
хз кто и откуда, но мимими и ням-ням))

ой, вот эта девушка для меня прямо загадка)
внешность явно далека от идеала, сам тип красоты не в моем вкусе, НО!
когда я вижу ее в действии, в движении - то все вот эти ее ужимки, мимика, пластика движений... просто завораживают!
и она кажется дико привлекательной, просто глаз не оторвать)

245

вот! похоже на то, да!http://www.arthouse.ru/img/films/LNDPL/michelle_williams_5-large.jpg Мишель Уильямс

246

она, да)) с Кетт согласна - барышня не сказать что привлекательная, но пластика и определенная женская харизматика налицо.
ДЮМКА)

247

Decadentia пишет:
Светлая пишет:

Мишель Уильямс

если она, то с симпатией я погорячилась default/smile не совсем в моем вкусе, есть что-то раздражающее, даже на паре фот на штирку подумалось default/smile

вот непонятно чем она берет. мне она сначала совсем не понравилась, но в ней что то есть, непонятно в чём  default/icon_mrgreen

248

Светлая пишет:

но в ней что то есть, непонятно в чём  default/icon_mrgreen

Кетт верно подметила - движения...)) плавность такая, нежность и вроде и такая она, игольчатая)))
интересный феномен, да))

249

я помню посмотрела "Blue Valentine" с ней и райаном гослингом (как раз Дон) - думала хороший фильм.
короче.. никому не советую.

250

http://s019.radikal.ru/i602/1305/3c/33a486b1db47.jpg
тоже баба шикарная
в темном цвете мне нравится больше.

251

Decadentia пишет:

а еще мне Лиза Боярская нра default/smile default/wub
http://all-pages.com/img/repphotos/repphoto_1029_1353.jpg http://pics.kinokadr.ru/persons/89/891/891.jpg http://tiger-news.info/uploads/posts/2009-04/1239887010_1.jpg http://donbass.ua/multimedia/images/news/original/image_405858557268665939434751184746287862.jpg http://all-pages.com/img/repphotos/repphoto_1021_0994.jpg

тут она совсем другая..)) ещё не перекроила лицо и не добавила манерности, было очень смешно, как она  в "Матч смерти" любовь изображала: перекроенное лицо этика, а эмоции логика, выглядело как с панели или дешевого балагана..((
http://www.youtube.com/watch?v=N9U9go1EkQM

252

Светлая пишет:

http://s019.radikal.ru/i602/1305/3c/33a486b1db47.jpg
тоже баба шикарная
в темном цвете мне нравится больше.

вообще ужас..(( выглядит как незаконченный глиняный слепок..

253

Decadentia пишет:

вот! похоже на то, да!http://www.arthouse.ru/img/films/LNDPL/michelle_williams_5-large.jpg Мишель Уильямс

не понимаю..( глаз нет, зато веки нависают, так же непонятно зачем она обтянула бедра, чтобы подчеркнуть, что плечи в 2 раза шире?!)

254 Отредактировано Kett (08.05.2013 10:44:55)

Maksimka_ пишет:

не понимаю..( глаз нет, зато веки нависают, так же непонятно зачем она обтянула бедра, чтобы подчеркнуть, что плечи в 2 раза шире?!)

это тот случай, когда красота в динамике, говорю же)
когда видишь, как эта девушка двигается, щурится, улыбается, поправлет волосы, наклоняет голову - просто не можешь оторвать глаз.
и в этот момент абсолютно не важно (не замечаешь тупо) - что у нее там шире, плечи или бедра) не до этих мелочей становится))
кстати, такая красота имхо и есть тру-красота, потому что по жизни она работает.
а противоположный случай печален. когда например девушка как статуя - всё у нее точеное и пропорции идеальны, а наполнения и харизмы нету. статичное фото радует глаз, а больше ничего в ней и не радует, и скучно становится на нее живьем смотреть дольше 2-х минут.


в идеале конечно, надо бы чтобы и формы точеные и харизма в динамике)))
но если выбирать из двух зол, то я однозначно за харизму.

255

да клёвая она клёвая *противоположный печальный случай* - просто фотки не отражают её)

256

Kett пишет:
Maksimka_ пишет:

не понимаю..( глаз нет, зато веки нависают, так же непонятно зачем она обтянула бедра, чтобы подчеркнуть, что плечи в 2 раза шире?!)

это тот случай, когда красота в динамике, говорю же)
когда видишь, как эта девушка двигается, щурится, улыбается, поправлет волосы, наклоняет голову - просто не можешь оторвать глаз.
и в этот момент абсолютно не важно (не замечаешь тупо) - что у нее там шире, плечи или бедра) не до этих мелочей становится))
кстати, такая красота имхо и есть тру-красота, потому что по жизни она работает.
а противоположный случай печален. когда например девушка как статуя - всё у нее точеное и пропорции идеальны, а наполнения и харизмы нету. статичное фото радует глаз, а больше ничего в ней и не радует, и скучно становится на нее живьем смотреть дольше 2-х минут.


в идеале конечно, надо бы чтобы и формы точеные и харизма в динамике)))
но если выбирать из двух зол, то я однозначно за харизму.

ну что такое харизма?! я больше с характером связываю, не могу смотреть на внешность без этого содержания.. есть понятие "характерная внешность"-это когда гармонично сочетается одно и другое. а у многих актирисок это просто курсы актёрского мастерства, когда они с одной внешностью одевают на себя поведение другого типа внешности и как-то меняют внешность, это не личность, это желание попасть в тренд и заработать, даже ценой отказа от себя. такой человек совершенно не интересен..(

257

пусть здесь полежит default/smile
http://photo.qip.ru/photo/vidnoe-shtanga/151152802/large/174069087.jpg

258

Kett пишет:

это тот случай, когда красота в динамике, говорю же)
когда видишь, как эта девушка двигается, щурится, улыбается, поправлет волосы, наклоняет голову - просто не можешь оторвать глаз.
и в этот момент абсолютно не важно (не замечаешь тупо) - что у нее там шире, плечи или бедра) не до этих мелочей становится))
кстати, такая красота имхо и есть тру-красота, потому что по жизни она работает.
а противоположный случай печален. когда например девушка как статуя - всё у нее точеное и пропорции идеальны, а наполнения и харизмы нету. статичное фото радует глаз, а больше ничего в ней и не радует, и скучно становится на нее живьем смотреть дольше 2-х минут.


в идеале конечно, надо бы чтобы и формы точеные и харизма в динамике)))
но если выбирать из двух зол, то я однозначно за харизму.

Человек трехмерен, однозначно. Даже более, чем. Харизма, конечно, это немного другое, но по сути я согласен.

259

http://cs540109.vk.me/c540103/v540103615/121f/fMyxG0YsM5Y.jpg http://cs540109.vk.me/c540103/v540103615/11fc/v1oOvYCOKT4.jpg

260

Ragnarok пишет:
Kett пишет:

это тот случай, когда красота в динамике, говорю же)
когда видишь, как эта девушка двигается, щурится, улыбается, поправлет волосы, наклоняет голову - просто не можешь оторвать глаз.
и в этот момент абсолютно не важно (не замечаешь тупо) - что у нее там шире, плечи или бедра) не до этих мелочей становится))
кстати, такая красота имхо и есть тру-красота, потому что по жизни она работает.
а противоположный случай печален. когда например девушка как статуя - всё у нее точеное и пропорции идеальны, а наполнения и харизмы нету. статичное фото радует глаз, а больше ничего в ней и не радует, и скучно становится на нее живьем смотреть дольше 2-х минут.


в идеале конечно, надо бы чтобы и формы точеные и харизма в динамике)))
но если выбирать из двух зол, то я однозначно за харизму.

Человек трехмерен, однозначно. Даже более, чем. Харизма, конечно, это немного другое, но по сути я согласен.

какие именно три измерения ты предпочел выбрать?)