1

Типы восприятия математической логики
Обозначение: 

Логика математическая — это логика теории, это аксиомы, правила, теоремы, следствия. Правила, применимые для решения тех или иных задач. Расчеты и доказательства, рассуждения и выводы. Условно назовем всю математику структурной логикой.

Существует в общем 4 вида восприятия нашей структурной логики. И каждому человеку в течение жизни присущ один из этих четырех видов. Согласно теории соционики, этот вид не меняется. Можно набирать опыт, знания, тренироваться и становиться умнее, но сам вид восприятия логической информации при этом будет неизменен.

Сразу оговариваю, что 4 вида — общая схема. Если не развивать 4-й, то человек мало что сможет разобрать в математической логике, хотя если постарается — вникнет достаточно быстро. Если усиленно развивать первый или второй — то человеку могут стать доступны элементы 3-го и 4-го, однако потребуется больше усилий. То есть личные особенности и опыт сильно влияют на проявление каждого их 4-х видов.

Итак, виды:

1) одномерная структурная логика
Человек умеет опираться только свой опыт и свою память. Ему можно объяснить, как решать задачу, однако аналогичную первой он решит не сразу. Человеку сложно разбираться в правилах и формулах, неясно, как применять формулы даже в простых задачах. Однако он может выучить, как решать конкретные примеры. Сложно оценить правильность своих вычислений.


2) двумерная структурная логика
Человек умеет опираться на свой опыт, память, а также теперь ему становится доступен и опыт других. Если ему просто покажут, как делать задание — он может разобраться и далее аналогичные выполнять самостоятельно. Он может применять формулы и правила, если они не слишком запутанные. Может сравнивать и даже оценить, насколько верно его решение.

3) трехмерная структурная логика
Здесь человек также умеет опираться на свой опыт, на правила. И ему легче разобраться в сложных и запутанных правилах. Он может оценить, насколько верны его решения и рассуждения. И появляется еще одна важная особенность — элемент творчества. Для предыдущих видов практически нереальным было бы решить задачу, если она чуть отличается от тех, для которых есть правила. А третий вид психики позволяет импровизировать, разобраться в том, где лучше не правило применять, а какой-то необычный ход. Или комбинировать несколько сложных правил.


4) четырехмерная структурная логика
Здесь человек умеет делать все, что актуально для всех предыдущих типов. Кроме этого в вопросах решения логических задач он умеет мыслит стратегически — не просто придумать не шаблонный метод решения, а еще и разобраться, почему именно этот метод надо применять, а не выдумать какой-либо другой. Как этот метод сможет помочь в решение других задач. Ему легче разобраться в целой системе правили даже изобретать свои.

Автор: Юлия Колесниченко
http://sociocentre.ru/socionics/Aspekty … logiki.htm
Что скажете? Если баян - тему сотрите.
Не знал, что мат. логика сможет помочь при типировании)

2 Отредактировано Kett (14.05.2013 14:22:47)

justaman пишет:

Ему можно объяснить, как решать задачу, однако аналогичную первой он решит не сразу. Человеку сложно разбираться в правилах и формулах, неясно, как применять формулы даже в простых задачах. Однако он может выучить, как решать конкретные примеры. Сложно оценить правильность своих вычислений.

вот я не знаю, как после этого можно серьезно относиться к соционике.
что блять за "аналогичную первой он решит не сразу"? вы прикалываетесь?
или вы никогда не видели напов-отличников или напов-студентов технических ВУЗов?
да прекрасно я решала задачи. один раз объяснили - и вперед. это надо полным дебилом быть чтоб аналогичные не решать.
"неясно, как применять формулы даже в простых задачах. "?! что бля?!?!?!?
окей, да, ни один наполеон не закончил средней школы, потому что не умеет применять формулы. ну пиздец вообще.

3

Ху из эта Юлия Колесниченко, автор сего креатива?
Если серьезно, то статья бредос. Особенно "сложно оценить правильность своих вычислений".

4

да тут всё... )))
вызывает непреодолимое желание заставить автора сожрать статью, выблевать, и потом снова сожрать. ррррр.

5

Kett пишет:
justaman пишет:

Ему можно объяснить, как решать задачу, однако аналогичную первой он решит не сразу. Человеку сложно разбираться в правилах и формулах, неясно, как применять формулы даже в простых задачах. Однако он может выучить, как решать конкретные примеры. Сложно оценить правильность своих вычислений.

вот я не знаю, как после этого можно серьезно относиться к соционике.
что блять за "аналогичную первой он решит не сразу"? вы прикалываетесь?
или вы никогда не видели напов-отличников или напов-студентов технических ВУЗов?
да прекрасно я решала задачи. один раз объяснили - и вперед. это надо полным дебилом быть чтоб аналогичные не решать.
"неясно, как применять формулы даже в простых задачах. "?! что бля?!?!?!?
окей, да, ни один наполеон не закончил средней школы, потому что не умеет применять формулы. ну пиздец вообще.

default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen
Плюсуюсь под каждым словом   default/smile  default/smile

6

Я, как увидела на сайте по ссылке, что Волочкову выставили представителем ТИМа ЛСИ сразу перехотела читать  о восприятии восприятия каким-то воспринимающим текст о логике.

кстати было бы забавно если бы кто вызвался рассказать как и в чем видит одномерную напскую БЛ
я могу пока что сказать только что Напы - это действительно те люди, которые не любят схемы в их жизни. живут стихийно, неупорядоченно. может в этом и проявлется эта самая БЛ в одномерности. (равно как и Геки)
а так-то они конечно обучаемы в области математики и прочее. у меня на прошлой работе гек-учредитель собственно каким-то образом закончил мех-мат.фак МГУ
_____
тогда как Робы, Максы - планомерные, последовательные, постепенные во всём default/smile им так нужно важно в жизни и непонятно как иначе.

Яло пишет:

Плюсуюсь под каждым словом   

ты бы поменьше читала такое))))
почаще бы свою личную точку зрения формировала)

9 Отредактировано Яло (14.05.2013 18:51:42)

Светлая пишет:
Яло пишет:

Плюсуюсь под каждым словом   

ты бы поменьше читала такое))))
почаще бы свою личную точку зрения формировала)

А у меня есть своя точка зрения! И здесь она полностью совпадает!!!


Kett - это свежая струя разума и вдохновения!


Но тебя я, Светлая, все равно больше люблю!  default/smile  default/smile
Не переживай  default/shy

10

господи
я с такой статьей могу даже на трехмерную БЛ потянуть!  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen
а вообще, у меня есть подруга, которая действительно не понимает формулы... но у нее и вообще с учебой слабо. т.е. и русский не тянет, и какие-либо предметы вообще. но это редкость, наверное. просто видимо поздно начали учить, не знаю в чем дело серьезно. не думаю, что это связано с одномерной БЛ

11 Отредактировано uziman (14.05.2013 19:16:16)

Chilly пишет:

Я, как увидела на сайте по ссылке, что Волочкову выставили представителем ТИМа ЛСИ сразу перехотела читать  о восприятии восприятия каким-то воспринимающим текст о логике.

+ default/big_smile  default/icon_smile_approve  default/icon_smile_approve  default/icon_smile_approve

12

Светлая пишет:

кстати было бы забавно если бы кто вызвался рассказать как и в чем видит одномерную напскую БЛ

лично для меня БЛ не имеет никакого отношения к математике.
математику я в школе любила.
для меня БЛ - это схемы, да, которые меня напрягают, потому что кажутся занудством излишним.
то есть, я могу в них разобраться - но зачем, если можно этого избежать? какой в них смысл?
я вот кошачий дом собирала не по инструкции, а по здравому смыслу.
в инструкцию посмотрела - нихуя не понятно, надо напрягаться, чтобы разобраться.
а на живые детали посмотрела, в руках покрутила - и сразу поняла чо куда привинчивать и в какой последовательности.


что еще... еще  я не шибко уважаю теоретизирующих людей, которым лишь бы порассуждать о сферическом коне в вакууме. я как-то практиков больше котирую.


еще меня напрягают сложные юридические законы, мне кажется в их хитросплетении можно легко утонуть, а какой-нибудь любитель сферических коней может пользуясь случаем меня наебать  default/big_smile


а алгебру я любила! и геометрию - ваще обожала! я ее даже выбрала как дополнительный экзамен по выбору в 11 классе. и сдала на 5. вот.

13

ППКС default/icon_smile_approve  default/cool

14

Яло пишет:

Kett - это свежая струя разума и вдохновения!

ахахах, прям ня =**** плюс тебе даже поставлю, не сдержусь))

15

Светлая пишет:

кстати было бы забавно если бы кто вызвался рассказать как и в чем видит одномерную напскую БЛ
я могу пока что сказать только что Напы - это действительно те люди, которые не любят схемы в их жизни. живут стихийно, неупорядоченно. может в этом и проявлется эта самая БЛ в одномерности. (равно как и Геки)
а так-то они конечно обучаемы в области математики и прочее. у меня на прошлой работе гек-учредитель собственно каким-то образом закончил мех-мат.фак МГУ
_____
тогда как Робы, Максы - планомерные, последовательные, постепенные во всём default/smile им так нужно важно в жизни и непонятно как иначе.

На работе Напка - менеджер по оформлению документов...заканчивает институт по специальности "Бух. учет и аудит"...пока не объяснишь что и как надо...вообще не знает что делать...потом въезжает...все гуд, супер, но если создалась нестандартная ситуация, то все..ступор, т.е. те знания, которые ей дают в институте...вообще ноль. Может и не ноль...но только она меня всегда убеждает, что учиться это одно, а на практике другое...ну, зная соционику я в дебаты не вступаю...и не удивляюсь...просто объясняю ей как надо...постепенно, а то много сразу инфы от меня...перегреют ей головной мозг...она совершенно не может связать одно с другим...представить что из чего вытекает...почему, к примеру, для одни клиентов принимая от них возврат товара мне нужна только накладная, для других накладная и счет-фактура...сегодня тихонько ей рассказывала...этот ужасный блин секрет))))))
Уже ничему не удивляюсь.

16

Яло пишет:
Светлая пишет:

ты бы поменьше читала такое))))
почаще бы свою личную точку зрения формировала)

А у меня есть своя точка зрения! И здесь она полностью совпадает!!!


Kett - это свежая струя разума и вдохновения!


Но тебя я, Светлая, все равно больше люблю!  default/smile  default/smile
Не переживай  default/shy

Яло, мне очень приятно  default/smile  default/icon_redface  ой..

17

miumiu пишет:
Светлая пишет:

кстати было бы забавно если бы кто вызвался рассказать как и в чем видит одномерную напскую БЛ
я могу пока что сказать только что Напы - это действительно те люди, которые не любят схемы в их жизни. живут стихийно, неупорядоченно. может в этом и проявлется эта самая БЛ в одномерности. (равно как и Геки)
а так-то они конечно обучаемы в области математики и прочее. у меня на прошлой работе гек-учредитель собственно каким-то образом закончил мех-мат.фак МГУ
_____
тогда как Робы, Максы - планомерные, последовательные, постепенные во всём default/smile им так нужно важно в жизни и непонятно как иначе.

На работе Напка - менеджер по оформлению документов...заканчивает институт по специальности "Бух. учет и аудит"...пока не объяснишь что и как надо...вообще не знает что делать...потом въезжает...все гуд, супер, но если создалась нестандартная ситуация, то все..ступор, т.е. те знания, которые ей дают в институте...вообще ноль. Может и не ноль...но только она меня всегда убеждает, что учиться это одно, а на практике другое...ну, зная соционику я в дебаты не вступаю...и не удивляюсь...просто объясняю ей как надо...постепенно, а то много сразу инфы от меня...перегреют ей головной мозг...она совершенно не может связать одно с другим...представить что из чего вытекает...почему, к примеру, для одни клиентов принимая от них возврат товара мне нужна только накладная, для других накладная и счет-фактура...сегодня тихонько ей рассказывала...этот ужасный блин секрет))))))
Уже ничему не удивляюсь.

ну вот эта сфера действительно не для напок - поразительно почему они туда идут.
ну совсем не напское и не геческое.
дело даже не в том, что они не могут разобраться - конечно могут. но именно что планомерная схематичная постоянно рутинная работа это как раз вообще совсем не для болевых БЛ. вот тут видимо опять вылезает эта самая одномерность в их исполнении.
у меня знакомая гексли - главбух - так у нее всегда невероятно веселый кавардак был в документах.
я ради интереса даже проверяла каждый после нее - там и ошибки каждый раз разные были  default/big_smile
всё нах переделывали.

18

Светлая пишет:

я ради интереса даже проверяла каждый после нее - там и ошибки каждый раз разные были 

вот это творческий подход  default/lol  default/lol  default/lol

19

Kett пишет:
Светлая пишет:

кстати было бы забавно если бы кто вызвался рассказать как и в чем видит одномерную напскую БЛ

лично для меня БЛ не имеет никакого отношения к математике.
математику я в школе любила.
для меня БЛ - это схемы, да, которые меня напрягают, потому что кажутся занудством излишним.
то есть, я могу в них разобраться - но зачем, если можно этого избежать? какой в них смысл?
я вот кошачий дом собирала не по инструкции, а по здравому смыслу.
в инструкцию посмотрела - нихуя не понятно, надо напрягаться, чтобы разобраться.
а на живые детали посмотрела, в руках покрутила - и сразу поняла чо куда привинчивать и в какой последовательности.


что еще... еще  я не шибко уважаю теоретизирующих людей, которым лишь бы порассуждать о сферическом коне в вакууме. я как-то практиков больше котирую.


еще меня напрягают сложные юридические законы, мне кажется в их хитросплетении можно легко утонуть, а какой-нибудь любитель сферических коней может пользуясь случаем меня наебать  default/big_smile


а алгебру я любила! и геометрию - ваще обожала! я ее даже выбрала как дополнительный экзамен по выбору в 11 классе. и сдала на 5. вот.

ну вот оно..
вот фишка в том , что и напы и гексли стремятся этого избегать собственно как область игнора и одномерности для себя.
а главное, имхо, ну пусть избегают - каждый живёт как ему удобно..

20

Decadentia пишет:
Светлая пишет:

я ради интереса даже проверяла каждый после нее - там и ошибки каждый раз разные были 

вот это творческий подход  default/lol  default/lol  default/lol

да!  default/icon_mrgreen