почему и машины, и коляски раньше делали такого убогого квадратного вида?)))
дизайн тогда был убог)
ну неужели сложнее сделать обтекаемую форму, чем квадратную?))
мой учитель по рисунку всегда говорил: "чтобы сделать хорошо и чтобы сделать плохо - вам понадобится абсолютно одинаковое время" 
это чтоб мы не халявили)
и реально, именно по отношению ко всяким творческим работам типа рисунка, живописи, дизайна - сил и времени на то, чтобы сделать "отстой" тратится столько же, сколько на то чтобы сделать красиво.
так почему бы и не?... )))
Kett пишет:
почему и машины, и коляски раньше делали такого убогого квадратного вида?)))
дизайн всегда работает под диктовку производства дорогая (печатные станки, литейные формы) а не под диктовку фантазии художника)
промышленный дизайн я имею ввиду...
ок, а кто придумывает литейные формы?))
Kett пишет:
ну неужели сложнее сделать обтекаемую форму, чем квадратную?))
мой учитель по рисунку всегда говорил: "чтобы сделать хорошо и чтобы сделать плохо - вам понадобится абсолютно одинаковое время"
это чтоб мы не халявили)
и реально, именно по отношению ко всяким творческим работам типа рисунка, живописи, дизайна - сил и времени на то, чтобы сделать "отстой" тратится столько же, сколько на то чтобы сделать красиво.
так почему бы и не?... )))
на том этапе уже этот дизайн считался крутым и клёвым. развитие эстетики происходит постепенно)
это сейчас мы имеем во всём обтекаемые плавные формы и в дизайне машин и даже многоэтажек.
а наверное лет через 80 наш дизайн сочтут убогим и уродливым)
Kett пишет:
ок, а кто придумывает литейные формы?))
техники ограничены *материал* *обработка* *отливка* например если это автомобиль. станки опять таки..токарный станок 60х как понимаешь отличается от 2000х
ну такое..зачем оно тебе надо))))
908 22.05.2013 12:39:51 Отредактировано Kett (22.05.2013 12:40:24)
ну хз, даже с точки зрения природы обтекаемые формы круче, чем квадратные))
что в природе квадратного? все обтекаемое)
*это я Светлой)
909 22.05.2013 12:39:56 Отредактировано Мартышка и очки (22.05.2013 12:40:36)
да, вот саркофаг много приятнее глазу, чем гроб.
Kett пишет:
ну неужели сложнее сделать обтекаемую форму, чем квадратную?))
мой учитель по рисунку всегда говорил: "чтобы сделать хорошо и чтобы сделать плохо - вам понадобится абсолютно одинаковое время"
это чтоб мы не халявили)
и реально, именно по отношению ко всяким творческим работам типа рисунка, живописи, дизайна - сил и времени на то, чтобы сделать "отстой" тратится столько же, сколько на то чтобы сделать красиво.
так почему бы и не?... )))
до почти середины 60х в штатах даже "водительских прав" не было, вождению обучали за пару часов те же самые диллеры, которые продавали чудо-машинки. поэтому главная функциональность дизайна того времени была в "простоте и узнаваемости" 
хотя я бы конечно не сказала что классические машины - не красивые, смотря какие и смотря где )
только если первая - остальные весьма стильные.
Kett пишет:
только если первая
черд у меня аналогичный прикид был и очень доставлял)) хз насколько это эстетично, но весьма поднимает настроение)))
такое просто не на каждой будет выглядеть гармонично)
некоторые умеют носить, некоторые нет.
ахаха, мне бы точно не подошло, а вот Олесе вполне 
да, я тоже не люблю "козьи штаны")))
а цвета крутые, сама летом ношу такое)
как их можно не любить))) самая удобная одежда, имхо)))
юбка.. и че в это юбке? ходить леди? я не из таких))) мне надо иметь возможность сделать любую глупость))) на корточках посидеть, кувырок изобразить))) с качелей прыгнуть))))..