О )) Я теперь самоуверенная и тупая ))) Прелестно ))
Hanna пишет:
О )) Я теперь самоуверенная и тупая ))) Прелестно ))
Все именно так и есть, моя логика безупречна.
Ragnarok пишет:
Hanna пишет:О )) Я теперь самоуверенная и тупая ))) Прелестно ))
Все именно так и есть, моя логика безупречна.
Ты просто остался в подростковом периоде.
Hanna пишет:
Ты просто остался в подростковом периоде.
Судя по твоему поведению, ты даже до пубертата не доросла еще. Мозгами.
О, ты ответил быстрее ) Значит, опять задело ))
LiveEvil пишет:
Tanto пишет:ну да, Лив, врачи тоже люди.
только у них есть доступ к телам )))))говорите решения они не примают? да пофиг...
родные принимают и близкие...а задачки то остаютсяочень круто, скажу вам, если такого никому не приходилось принимать решения...
да я вот не люблю принимать решения..вообще стараюсь избегать..
избегание принятия решения - тоже решение 
bad girl пишет:
LiveEvil пишет:да я вот не люблю принимать решения..вообще стараюсь избегать..
избегание принятия решения - тоже решение
это само собой. чаще их все же приходится принимать но мы ведь тут о любви)) не люблю)
Ragnarok пишет:
Вдохновило задачкой Лив. Погуглил, чето нашел.
Задача 1.
Движущийся поезд с пассажирами (более 10), развилка ж\д пути, а за ней два выхода - на одних рельсах лежит ребёнок, а на вторых - путь обрывается в пропасть. Тормозного пути состава может не хватить. Требуется выбрать, куда таки направить паровозЗадача 2.
Критическая ситуация, выживают двое. Присутствуют: мать, жена, брат и Вы.
Кого выбираете?
1. Видела эту задачку в другом варианте: неуправляемый состав перед развилкой в два туннеля, в которых работают люди. Если состав пойдет по своему пути, то погибнут 40 человек, если перевести стрелки - то 5. Нужно принять решение: допустить гибель 40-ка человек ничего не предпринимая или убить 5-х.
С точки зрения наименьших потерь (подумала я и тут же подумала, что это хорошо, когда оценка "наименьших потерь" с субъективной и объективной точек зрения совпадает). Чем ближе мне участники действия, чем больше всякой доп.инфы (например, в первом туннеле засело 40 вооруженных вражеских боевиков, а во втором свои - чем не пример?), тем больше будет дистанция между субъективным и объективным, скорее всего. При слишком большом и непреодолимом разрыве субъективное может потребовать самоуничтожения: мертвые ни перед кем не отвечают за последствия своих решений.
2.Мать и брата. Здесь я чувствую себя вправе действовать совершенно субъективно. К тому же и моим представлениям это не будет противоречить: детей бабушки часто и при живых родителях воспитывают, а сыновей, как правило, матери любят больше, чем дочерей.
Ragnarok пишет:
Представьте себе, что вы командир атомной подводной лодки с полным боекомплектом ракет с разделяющимися ядерными же боеголовками, и находитесь на дежурстве где то в мировом океане. Вам достоверно известно, что вражины нанести ядерный удар по вашей стране и там почти ни чего не осталось, практически радиоактивная пустыня. Возвращаться некуда. А вот по врагу отстреляться не успели.
Тем не менее вы успели получили приказ произвести ответный ядерно ракетный залп имеющимися в наличии ракетами. Этот залп если не уничтожит полностью вражеское государство, то нанесёт ущерб мало совместимый с проживанием на той территории.
Ну и вчерашним школьникам с ещё не окрепшими умами задавался вопрос – Пускать ракеты или не пускать?
Я нечасто ходила на родительские собрания, когда дочь в школе училась, чаще там бывала бабушка, но на некоторые попадала и одно произвело глубокое впечатление. Точнее, не само собрание, а классная дама. До этого как-то воспринималась обычно: обаятельная энергичная женщина с некоторым креном мозга, свойственным всем педагогам с цатилетним стажем (периодически включающийся менторский тон и убежденность в непогрешимости собственных воззрений).
Психолог, да.
Перед этим на наших детях проводили опрос, одной из частей которого была расстановка ценностных приоритетов.
Дама была возмущена до глубины души тем, что "патриотизм" дети дружно поставили на 7-9-е место. А возглавляла списки такая фигня, как "дружба", "любовь", "семья" и иже с ними.
Я вот тоже не уверена, что поставлю патриотизм на первое место. И это одна из причин, по которым я вряд ли когда-нибудь буду командиром атомной подводной лодки.
А вообще, вопрос можно было бы усилить: представьте, что вы командир космического крейсера и вашу планету уничтожили чуть более, чем полностью.
Ragnarok пишет:
Вдохновило задачкой Лив. Погуглил, чето нашел.
Задача 1.
Движущийся поезд с пассажирами (более 10), развилка ж\д пути, а за ней два выхода - на одних рельсах лежит ребёнок, а на вторых - путь обрывается в пропасть. Тормозного пути состава может не хватить. Требуется выбрать, куда таки направить паровозЗадача 2.
Критическая ситуация, выживают двое. Присутствуют: мать, жена, брат и Вы.
Кого выбираете?
1. на ребенка
2. на первом месте мать конечно. а дальше вариации) возможно брата)))
92 19.06.2013 11:54:29 Отредактировано Светлая (19.06.2013 11:54:50)
любовь))) к маме
всепоглощающая
Светлая пишет:
любовь))) к маме
всепоглощающая
нерационально
абсолютно!
Ragnarok пишет:
Не вижу логики спасать мать. Ведь это же по сути человек прошлого поколения.
Так это ведь этические задачки. Решения которых будут определять какие-то границы. Вот, например, из вашего заявления можно сделать вывод, что нет логики лечить людей, которым за... сколько, кстати? Какую границу здесь можно установить?
Ragnarok пишет:
Не вижу логики спасать мать. Ведь это же по сути человек прошлого поколения.
имхо тут даже не логика, а рационализация вот какая.
в ситуации поведенческого выбора ..... огромную роль играет именно понимание что этот человек (которого тебе предполагается спасать) сделал бы для тебя, будь он поставлен в те же условия. я вот абсолютно уверена (на 200 процентов 
что и моя мама и муж сделали бы для мне тоже самое. они бы выбрали меня спасти. и поскольку сомнений в их поведении у меня нет, то в ситуации настоящего армагедона, когда выбирать приходитя уже мне - любой другой выбор будет слишком страшным 
даже никак с силами не соберусь прочесть, тем паче рассуждать на такие темы. это какая-то совершенно ненормальная и нездоровая ситуация, судя по ответам. где приходиццо выбирать между теми, меж кем нельзя выбирать. примерно так)
вот вам еще одна этическая задачка 
нехорошая киса 
100 19.06.2013 13:29:56 Отредактировано Kett (19.06.2013 13:39:34)
Ragnarok пишет:
Не вижу логики спасать мать. Ведь это же по сути человек прошлого поколения.
ты сам бы ее спас, говорил же, если б детей своих не было)
знаешь, почему большинство спасли бы мать?
(ну, мне кажется, что это истинная причина) из эгоизма и слабости. Ляйден правильно написала - тяжелее тем, кто выжил.
проще самоустраниться. а как они потом справятся с потерей тебя - это уже их проблемы)
поэтому я бы уж точно не спасла себя - если б у меня был такой выбор...