Marsianka пишет:zverek пишет:это потому что у тебя интуиция послабже
Докажи
да ну... влом
Струсил
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 6 7 8 9 10 … 20 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Marsianka пишет:zverek пишет:это потому что у тебя интуиция послабже
Докажи
да ну... влом
Струсил
zverek пишет:Marsianka пишет:Докажи
да ну... влом
Струсил
нет. правда влом
Во у меня запрос на ЧЛ некислый, да?
Нет, у тебя запрос на элементарное умение вести аргументированный осмысленный спор. Приятно смотреть, как ты его давишь. Когда человек постоянно говорит, что к деталям придираются, а в главном-то он прав - это очень часто означает, что у него нет в голове понимания темы спора. Когда такое понимание есть - обычно человек выражается так, что придраться не к чему.
GluckyKlucky пишет:chatenoir пишет:Да блин, ты мне скажи с какого количества за какое время начинается твое распутство, неужели так сложно дать определение?
Я поставил себе рамки, мне так хочется. Измены я не прощаю.
Цифру я не могу сказать, но спать с каждой подвернувшимся - это бл...дство.
Ну тогда объясни как определяется с каждым подвернувшимся или не с каждым
Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
GluckyKlucky пишет:chatenoir пишет:Да блин, ты мне скажи с какого количества за какое время начинается твое распутство, неужели так сложно дать определение?
Я поставил себе рамки, мне так хочется. Измены я не прощаю.
Цифру я не могу сказать, но спать с каждой подвернувшимся - это бл...дство.
Ну тогда объясни как определяется с каждым подвернувшимся или не с каждым
Слушай, я тебе интуит, а не сенсорик. Сама подумай.
Чтоб тебе ответить мне надо подумать. Если хочешь я тебе завтра четко все сформулирую
Marsianka пишет:zverek пишет:да ну... влом
Струсил
нет. правда влом
Угу, тебе бы только потрындёть
chatenoir пишет:GluckyKlucky пишет:Я поставил себе рамки, мне так хочется. Измены я не прощаю.
Цифру я не могу сказать, но спать с каждой подвернувшимся - это бл...дство.
Ну тогда объясни как определяется с каждым подвернувшимся или не с каждым
Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
chatenoir пишет:Во у меня запрос на ЧЛ некислый, да?
Нет, у тебя запрос на элементарное умение вести аргументированный осмысленный спор. Приятно смотреть, как ты его давишь. Когда человек постоянно говорит, что к деталям придираются, а в главном-то он прав - это очень часто означает, что у него нет в голове понимания темы спора. Когда такое понимание есть - обычно человек выражается так, что придраться не к чему.
Объясняю, чтобы дать ответ с учетом всех мелочей, я должен подумать, а в режиме онлайн, я смогу только идею показать, причем сенсорик не сможет понять ее в принципе.
chatenoir пишет:Во у меня запрос на ЧЛ некислый, да?
Нет, у тебя запрос на элементарное умение вести аргументированный осмысленный спор. Приятно смотреть, как ты его давишь. Когда человек постоянно говорит, что к деталям придираются, а в главном-то он прав - это очень часто означает, что у него нет в голове понимания темы спора. Когда такое понимание есть - обычно человек выражается так, что придраться не к чему.
Ну давай поспорим с тобой, выбирай тему, посмотрим смогу ли я к тебе придираться или нет
Marsianka пишет:Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Шате просила тебя описать твоё понимание распутства. И тебя приходится тащить за язык, по капле выдавливая из тебя это описание
chatenoir пишет:Во у меня запрос на ЧЛ некислый, да?
Нет, у тебя запрос на элементарное умение вести аргументированный осмысленный спор. Приятно смотреть, как ты его давишь. Когда человек постоянно говорит, что к деталям придираются, а в главном-то он прав - это очень часто означает, что у него нет в голове понимания темы спора. Когда такое понимание есть - обычно человек выражается так, что придраться не к чему.
Да я спорить даже не начинала, я просто прошу дать определения количественно измеримым вещам. Мое "часто" и его "часто" это понятия субъективные, чтобы их сравнить их надо померять, более того, их можно померять, почему это вызывает у него такой бурный протест я не понимаю :-(
Объясняю, чтобы дать ответ с учетом всех мелочей, я должен подумать, а в режиме онлайн, я смогу только идею показать, причем сенсорик не сможет понять ее в принципе.
Как объяснишь, так и поймёт Тем более, что здесь не все сенсорики
Marsianka пишет:chatenoir пишет:Ну тогда объясни как определяется с каждым подвернувшимся или не с каждым
Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Ну вот и сам себя запутал....
GluckyKlucky пишет:Marsianka пишет:Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Шате просила тебя описать твоё понимание распутства. И тебя приходится тащить за язык, по капле выдавливая из тебя это описание
Свое я с легкостью смогу описать, но Чатенуар хочет именно то распутство при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой (именно с этого начался мой с нею спор) и требует цифру. Где я возьму эту цифру!!!!
GluckyKlucky пишет:Marsianka пишет:Похоже, что для КлакиГлаки распутство - это более одного партнёра "одновременно".
В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Ну вот и сам себя запутал....
Я себя не запутал. У меня все четко. Цифру партнеров при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой я дать тебе не с состоянии.
GluckyKlucky пишет:Объясняю, чтобы дать ответ с учетом всех мелочей, я должен подумать, а в режиме онлайн, я смогу только идею показать, причем сенсорик не сможет понять ее в принципе.
Как объяснишь, так и поймёт Тем более, что здесь не все сенсорики
Задай мне вопрос, интуитка ты наша, я тебе отвечу на него.
Marsianka пишет:GluckyKlucky пишет:В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Шате просила тебя описать твоё понимание распутства. И тебя приходится тащить за язык, по капле выдавливая из тебя это описание
Свое я с легкостью смогу описать, но Чатенуар хочет именно то распутство при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой (именно с этого начался мой с нею спор) и требует цифру. Где я возьму эту цифру!!!!
Ну ты же оперируешь логически "распутная девушка не может быть хорошей хозяйкой", значит можешь свое мнение как-то обосновать. Вот наконец добились что такое распутная девушка. И самому жеж тебе понятно, что это никак не помешает хозяйству Если я что-то не так поняла - уточни :-)
Если ты не можешь свое мнение обосновать, так мог бы с самого начала так и сказать, чего лезть в споры тогда...
chatenoir пишет:GluckyKlucky пишет:В принципе да. Но это не то распутство, при котором девушка не может быть хорошей хозяйкой, а Чатенуар хочет именно вот это распуство.
Ну вот и сам себя запутал....
Я себя не запутал. У меня все четко. Цифру партнеров при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой я дать тебе не с состоянии.
Ну это значит что ты не в состоянии определить может женщина быть хорошей хозяйкой или нет, основываясь на критериях количества сексуальных партнеров и частоты их смены. На том и порешим?
Marsianka пишет:Шате просила тебя описать твоё понимание распутства. И тебя приходится тащить за язык, по капле выдавливая из тебя это описание
Свое я с легкостью смогу описать, но Чатенуар хочет именно то распутство при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой (именно с этого начался мой с нею спор) и требует цифру. Где я возьму эту цифру!!!!
Гы! Ты ведь сам начал с того, что распутная женщина не может быть бла-бла-бла. Вот Шате и попросила описать енто распутство. А ты то требуешь время подумать, то теперь заявляешь, что с лёгкостью можешь описать. Нестыковочка вышла.
GluckyKlucky пишет:Marsianka пишет:Шате просила тебя описать твоё понимание распутства. И тебя приходится тащить за язык, по капле выдавливая из тебя это описание
Свое я с легкостью смогу описать, но Чатенуар хочет именно то распутство при котором женщина не может быть хорошей хозяйкой (именно с этого начался мой с нею спор) и требует цифру. Где я возьму эту цифру!!!!
Ну ты же оперируешь логически "распутная девушка не может быть хорошей хозяйкой", значит можешь свое мнение как-то обосновать. Вот наконец добились что такое распутная девушка. И самому жеж тебе понятно, что это никак не помешает хозяйству Если я что-то не так поняла - уточни :-)
Если ты не можешь свое мнение обосновать, так мог бы с самого начала так и сказать, чего лезть в споры тогда...
Ладно, щас соберусь и объясню тебе популярно.
Я тебе и обосновал с самого начала - распутную девушку это вряд ли будет интересовать.
Под распутством в этом плане я понимаю:
Для распутной женщины - секс превуалирующая часть жизни. Ради секса она готова на уступки моральног плана.
Для распутной женщины не существует такого понятия как верность, соответсвенно ей не понятно слово любовь.
Для нее жизнь в первую очередь - это случка, постоянная случка.
Достаточно?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 72 запросов