Еще несколько мыслей касаемо возможных действий президента.
Руководитель любой страны имеет существенное ограничение - одобрение его действий элитой. То есть правитель в своей деятельности должен на кого-то опираться, кто будет ему лоялен и будет либо разделять его взгляды либо просто следовать в заданном фарватере. Причем выбор команды и поддержание ее в тонусе это более важный вопрос, чем симпатии населения - сплоченная команда вполне удержит в узде даже непокорное население, а вот слабая или ненадежная команда завалит государство набок даже при полной поддержке снизу.
Правители, которые пренебрегали культивированием элиты, обычно плохо кончали. Из недавних примеров - Хрущев, настроил против себя большинство высших чиновников, в итоге вернулся из очередной загранпоездки, а тут опа - ты больше не генсек. И никто за него не заступился.
Чтобы удерживать элиту в подчинении, ее следует обрабатывать как кнутом, так и пряником. И еще желательно сталкивать лбами друг с другом - чтобы силы уходили на внутриэлитную борьбу, а не на борьбу с правителем.
С кнутом понятно - время от времени устраивать показательную порку наиболее оборзевшим. Не слишком часто (чтобы не перепугать), но каждый раз доходчиво, чтобы все поняли, за что именно, почему именно его, и что делать чтобы в следующий раз под порку не попасть.
С пряником тоже - раздача денег, должностей, угодий в кормление и т.д. То есть купирование политических амбиций через амбиции материальные. Помимо личного удовлетворения это еще и вешает гирю на ноги - имуществом надо управлять, а также быть в страхе его лишиться. Если элиту не кормить, то она просто поменяет правителя на того, кто кормить будет. Это к вопросу о борьбе с коррупцией - на кого опираться правителю, который перекроет денежные ручейки ?
Ну и сталкивание лбами. Например, если в ходе внутриэлитных разборок пришлось посадить крупного чиновника/олигарха и отнять его имущество, то нужно сразу же раздать его чиновникам/олигархам поменьше. Если забрать все себе или в казну, то это породит недовольство в элите, опасения, что с ними могут поступить так же. Но если раздать другим людям, то они сразу же становятся опорой правителя, причем не столько из благодарности, сколько из-за опасений лишиться свежеприобретенного имущества в случае свержения правителя - предыдущий хозяин при этом выйдет на свободу и попробует вернуть своё ...
В одном из интервью Чубайс это открытым текстом и сказал - основная цель приватизации была в создании прослойки влиятельных людей, не заинтересованных в возвращении социализма. Аналогичным образом потом дерибанили Юкос - нужна была оппозиция Ходорковскому в кругах элиты.
Как видно, в написанном тексте нет ничего про закон, справедливость, демократию и прочие сущности, которые доносятся с трибуны в массы. Потому что они именно для масс и существуют, а в руководящей верхушке роляют иные сущности - психология коллектива, размер и структура амбиций, располагаемые ресурсы (материальные и управленческие), дипломатические качества и личные отношения.
И это во всех государствах во все времена было и будет, объективные законы человеческой психологии. Но в спокойное время элита вполне может не показывать эту свою внутреннюю кухню, а местами даже демонстрировать единение с народом, игру по тем же правилам, что установили. Це не признак каких-то высоких моральных качеств, а просто признак того, что элита не видит для себя опасности снаружи государства или изнутри оного.