Интересует ваше мнение по этому поводу. Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
As is - ЧЛ
In my own - БЛ
justaman пишет:
Интересует ваше мнение по этому поводу. Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
смотря какую школу соционическую брать))
предположим калинаускас/рейнин с аспектом ЧЛ связывает понятие "территории".
Светлая пишет:
смотря какую школу соционическую брать))
Может таки они проголосуют и по заветам БГ выберут демократическими методами единое определение? [s]А то чо как лохи ваврварские [/s]
Kads пишет:
Светлая пишет:смотря какую школу соционическую брать))
Может таки они проголосуют и по заветам БГ выберут демократическими методами единое определение? [s]А то чо как лохи ваврварские [/s]
так неинтересно 
нет 2л хочет долгих споров огнестрельного оружия и еще потом этап когда все бьются прикладами
7 30.08.2013 15:48:30 Отредактировано Светлая (30.08.2013 15:48:42)
Объектная логика - логика внешнего мира. Объективные знания, правила, факты, законы, связь внешних событий, «моя территория», практика (иногда ее еще называют процедурной логикой). В отличие от субъектной логики – важно то, «как это есть на самом деле», а не как ты это понимаешь (но и это самое «на самом деле» может быть не обязательно верным). Каждое знание может идти немного отдельно, важна практичность в решении проблемы, а не умение все понимать: «чтобы собрать автомат нужно эти детали собрать с этими вот таким вот образом». В данном случае логика – сугубо практическая штука для решения конкретных задач, не нужно зарываться в теории, чтобы делать конкретные дела, можно просто узнать «порядок вещей» и что-то сделать, исходя из него. «Если на улице идет дождь - то нужно искать зонт, чтобы не намокнуть».
Субъектная логика – моя логика. Мое понимание, объяснение, теория, концепция, мое мировоззрение, описание, учения, взаимопонимание. В отличие от объектной логики – важно понимать все структурно, целиком. Одна концепция дополняет другую, важнее все понимать, нежели «зубрить» с целью использовать это на практике. Не так важны факты, как концепции (иногда даже - тем хуже для фактов), иногда «словоблудие» - логика ради логики, стремления подискутировать, а не решать конкретные задачи. «Закон может не соблюдаться, если я с ним не согласен». Хороша для развития личности с точки зрения умения размышлять в рамках «расширения кругозора», умения выйти за рамки обыденности окружающей действительности (скажем – абсурдистские концепции). «Я понял твое учение, сенсей».
justaman пишет:
Интересует ваше мнение по этому поводу. Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
"Выгодно" - ЧЛ.
"Правильно" - БЛ.
А вообще-то надо обратиться к изначальной трактовке аспектов:
ЧЛ = внешняя динамика тела.
БЛ = внешняя статика поля.
И теперь угадывать, что же это значит. Исходя из принципа KISS, трактуем наиболее простым и очевидным способом: ЧЛ - значит, какое-то тело движется (например, мяч); БЛ - значит, какое-то поле покоится (например, футбольное). Причём оба объекта видны извне (например, с трибуны) - потому и внешняя.
....критерий для суждения о том, экстравертно ли
мышление, заключается прежде всего в вопросе, по какому мерилу направляется
процесс суждения, - передается ли это мерило извне, или же оно имеет
субъективный источник. Дальнейшим критерием является направление
умозаключений, а именно вопрос: имеет ли мышление преимущественное
направление на внешнее или нет? То обстоятельство, что мышление занимается
конкретными предметами, еще не доказывает его экстравертной природы, ибо я
мысленно могу заниматься конкретным предметом двояко: или абстрагируя от
него мое мышление, или конкретизируя им мое мышление. Если даже мое мышление
занято конкретными вещами и постольку могло бы быть названо экстравертным,
то все-таки остается еще нерешенным и характерным, какое направление примет
мышление, а именно: направится ли оно в своем дальнейшем развитии опять к
объективным данностям, к внешним фактам, либо к общим, уже данным понятиям,
- или нет. В практическом мышлении купца, техника, естествоиспытателя -
направление на объект сразу видно. Мышление же философа может вызвать
сомнение, когда направление его мыслей имеет целью идеи. В этом случае
необходимо исследовать, с одной стороны, являются ли эти идеи только
абстракциями из наблюдений над объектом, не представляющими собой ничего,
кроме высших коллективных понятий, которые включают в себя совокупность
объективных фактов; с другой стороны, нужно исследовать, не переданы ли эти
идеи по традиции, или не заимствованы ли они у духовного мира окружающей
среды (если они не являются явными абстракциями из непосредственных
наблюдений). Если на этот вопрос последует утвердительный ответ, то это
значит, что такие идеи также принадлежат к категории объективных данностей;
следовательно, такое мышление тоже должно быть названо экстравертным..... (Юнг)
justaman пишет:
Интересует ваше мнение по этому поводу. Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
Джаст, свою версию предложу, вдруг поможет отличать.
ЧЛ - что нужно делать
БЛ - как должно быть
ЧЛ ориентируется на объекты
БЛ - на связи между объектами
ЧЛ выстраивает системы по принципу "важно /не важно" (т е вверх по лестнице)
БЛ выстраивает систему структурно (т е горизонтально)
+ еще надо не забывать, что у людей с сильной одной из логик обычно неслабая и вторая. только "применяются" они в разных ситуациях и для совершенно разных целей )
justaman пишет:
Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
Во-первых стоит посмотреть определения функций у Юнга. Во-вторых есть детализированное описание функций в куче популярных книг по соционике, - они похожи. Единственно отмечу, что иногда встречается неверное отнесение стремления к обладанию деньгами, собственностью и т. п. на ЧЛ, когда это относится к ЧС.
14 31.08.2013 21:20:57 Отредактировано Garik (31.08.2013 21:21:34)
bad girl пишет:
ЧЛ - что нужно делать
БЛ - как должно быть
в рамочку 
какой у России основной вопрос/проблема/болевая? "кто виноват и что делать"
какой тим? ИЭИ
кто активатор?
ну никак не чернологики.
кадс-бг на форуме этому микромодель.
justaman пишет:
Интересует ваше мнение по этому поводу. Как вы их разграничиваете? В чем отличия? Как понять где заканчивается одно и начинается другое?
БЛ - сферические кони в вакууме, а так же всякий закон и порядок.
ЧЛ - конкретные жизненные реалии, а также как обойти закон и порядок и получить от этого профит, а не по шее)))
kaprizka пишет:
"Выгодно" - ЧЛ.
"Правильно" - БЛ.
да, как-то так)
bad girl пишет:
ЧЛ - что нужно делать
БЛ - как должно быть
да, и это похоже)
только я бы добавила так:
БЛ - как должно быть
ЧЛ - как есть на самом деле, и что с этим можно сделать ))
БЛ - это прежде всего карта. А еще, основа расчетов и анализа, структура принятия решения. В более практическом виде - технология/алгоритм действий.
ЧЛ - это искусство в реальном времени(с одной попытки 
) поступать правильно ( где "правильно"= с профитом для себя сегодня и на пользу дню завтрашнему)
ты уже к ЧЛ и би сразу приплел, для порядка))
LiveEvil пишет:
ты уже к ЧЛ и би сразу приплел, для порядка))
мне кажется ты путаешь время и БИ