21 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Ох уж эти Штиры!!  default/icon_smile_evil

СайтЯло

22 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

ну пусть отделяет мух от котлет.
щас все просто на себя одеяло натягивают.

23 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость

Спорили этики о математической модели отображения человека....  default/icon_mrgreen

24 Ответ от uziman

  • uziman
  • Грузин почемучный
  • Неактивен
  • Откуда: China
  • Зарегистрирован: 22.11.2006
  • Сообщений: 40,694

А что от них еще было ждать... Соционики по определению сумасшедшие.

Сайтuziman

25 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Скушно с вами

СайтЯло

26 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Где полемика? Где гневные восклицания?
На ваших глазах гибнет прекрасная идея    default/neutral

СайтЯло

27 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Яло пишет:

На ваших глазах гибнет прекрасная идея   

R.I.P.
А в чем идея?

28 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653
Kads пишет:
Яло пишет:

На ваших глазах гибнет прекрасная идея   

R.I.P.
А в чем идея?

Тебе не понять

СайтЯло

29 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653
Kads пишет:
Яло пишет:

На ваших глазах гибнет прекрасная идея   

R.I.P.
А в чем идея?

Но уж точно не в том, чтобы разложить всех по ящичкам

СайтЯло

30 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Яло пишет:

Но уж точно не в том, чтобы разложить всех по ящичкам

Если бардак - надо разложить все по ящикам. А демократические голосования "считать бардак бардаком или не считать" есть бред.  default/icon_mrgreen Соционику спасут только четкие критерии, как что измерять и что сколько надо иметь. Без критериев будет продолжаться болтология.  default/wink

31 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694
Kads пишет:
Яло пишет:

Но уж точно не в том, чтобы разложить всех по ящичкам

Если бардак - надо разложить все по ящикам. А демократические голосования "считать бардак бардаком или не считать" есть бред.  default/icon_mrgreen Соционику спасут только четкие критерии, как что измерять и что сколько надо иметь. Без критериев будет продолжаться болтология.  default/wink

Ты уверен, что этическую непроверяемую на сегодняшний день теорию есть смысл еще более структуризировать?)

СайтAlesto

32 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Почему этическую?

СайтЯло

33 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Alesto пишет:

Ты уверен, что этическую непроверяемую на сегодняшний день теорию есть смысл еще более структуризировать?)

Почему этическую? Для меня соционика есть мат модель восприятия информационных потоков и взамоотношений внутри социума на базе этого восприятия.  Пусть хромая, но уж лучше, чем никакая.

34 Ответ от uziman

  • uziman
  • Грузин почемучный
  • Неактивен
  • Откуда: China
  • Зарегистрирован: 22.11.2006
  • Сообщений: 40,694

Да. default/smile  Кто-то же сказал, что соционику придумали Доны, чтоб хоть как-то понять, шо это за фигня: этики. default/big_smile

Сайтuziman

35 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694
Kads пишет:
Alesto пишет:

Ты уверен, что этическую непроверяемую на сегодняшний день теорию есть смысл еще более структуризировать?)

Почему этическую? Для меня соционика есть мат модель восприятия информационных потоков и взамоотношений внутри социума на базе этого восприятия.  Пусть хромая, но уж лучше, чем никакая.

Потому что эта мат модель не имеет однозначной привязки к реальности. Т.е. когда каждый создает свою собственную привязку общества к модели (строит свое понимание проявлений функций модели и соответственно типирует людей, строит свое собственное понимание тимных проявлений и т.д.), это уже не логическая, а этическая дисциплина. Прямо как право.

СайтAlesto

36 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Alesto пишет:

Потому что эта мат модель не имеет однозначной привязки к реальности.

Ну почему это? Вполне имеет. По построению.  default/icon_mrgreen Дихотомии как бы никто не отменял. То, что нет годных критериев для определения местоположения объекта - это не повод отказываться от теории. Надо лишь найти четкие и однозначные критерии. И отбросить субъективность.
Короче, пока не измерено - не существует. Но может существовать теоретически.  default/wink

37 Ответ от Alesto

  • Alesto
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.09.2009
  • Сообщений: 5,694
Kads пишет:

То, что нет годных критериев для определения местоположения объекта - это не повод отказываться от теории.

Это повод отказаться от её использования, пока не найдены

Kads пишет:

четкие и однозначные критерии

СайтAlesto

38 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Alesto пишет:

Это повод отказаться от её использования, пока не найдены

А кто использует?  default/icon_mrgreen Пока все копья ломают и спорят. Пусть спорят, мож и придут к чему либо.  default/wink
Блин, тебе что, совсем не интересно что ли?  default/wink

39 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928
Яло пишет:

Нельзя рассчитать человека по формуле!

Можно.

Сайтjustaman

40 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
justaman пишет:
Яло пишет:

Нельзя рассчитать человека по формуле!

Можно.

да? а по какой?
"загрузила новый эксель и достала hp12c калькулятор"  default/big_smile