bad girl пишет:
так вот ей "забрать в охапку" понравившегося мужчину вообще ничего не стоит
ничего себе. неожиданно 
Flayer пишет:
хммм... мне нужно чтобы ОЧЕНЬ человек понравился, чтобы хоть какие-то действия произвести ))) а иначе последует что-то типа "а нужен он мне? действительно что ли нужен? да нееее... а, пофиг!" - и отвлеклась на свои другие более важные-интересные темы.
ну у меня (к сожалению или к счастью -уж не знаю) полная неприязнь одиночеств. мне не нравится это состояние, поэтому быть в отношенях с любимым человеком я ОЧ люблю. поэтому это как бы только когда нет пары и она "ищется". ну очевидно же -- с кем в такой ситуации хочется сблизиться, с кем - совершенно и категорично нет. ( так же как и мне например всегда видно кто хочет быть в отношениях со мной. как это вообще не понимать нравишься ты мужчине или нет? у них же это везде [s]на теле[/s] написано. ) и поэтому для меня действия это оч жирная заява на продолжениe. просто так "вникуда" я что -то делать тоже не буду.
т е вот "а пофиг" думаю для меня по логике быстро странслируется "ну и сиди одна". а это грустная жизнь. без ярких красок и кучи возможных приключений )
Flayer пишет:
bad girl пишет:так вот ей "забрать в охапку" понравившегося мужчину вообще ничего не стоит
ничего себе. неожиданно
причем ей везет на мужчин- скорпионов. а это оч непростой в этом плане знак. 
но она вообще девушка оч яркая и невероятно хорошо и быстро в людях разбирается
bad girl пишет:
а это оч непростой в этом плане знак.
о да.... какой это знак - я знаю. очень хорошо знаю 
прям вот "знаю изнутри"
bad girl пишет:
поэтому это как бы только когда нет пары и она "ищется"
ну вы джеки да, электровеники )))
bad girl пишет:
как это вообще не понимать нравишься ты мужчине или нет? у них же это везде [s]на теле[/s] написано. )
нууууу......
Flayer пишет:
Hanna пишет:В сетях? я думала признания это для "взаимности", а не для успешной охоты?
ну ведь взаимность - это и есть результат "успешной охоты", как ты это называешь?
не, Бэд... что логикам не нужно определять "формат отношений" - это вот именно что обобщение. как раз нужно, потому что логик может сам не догадаться, что в голове у партнера - считает ли его партнер своей парой, к примеру? определился ли со своими чувствами? этик такие вещи проще определяет. да, верить словам - это наивно. и есть конечно и другие критерии, по которым выявляется истинное отношение человека. но озвучивание - это как некая договоренность что ли... когда все точки над и расставлены, когда все понятно. без слов - может быть непонятно.
bad girl пишет:логику не отключить к сожалению (даже в ситуации крышесноса) факт того, что все течет все меняется. (и не важно какие там ярлычки есть, это не изменит факта что завтра новый день)
конечно, все может произойти и все что угодно может поменяться. но вот именно "здесь и сейчас", в данный конкретный момент - все должно ясно и прозрачно.
ну вот я неплохо знаю гамму и дельту (из квадр) . и могу совершенно точно сказать что там "определяют отношения" этики. логикам это совершенно ни там ни там не надо. послушать любые напа-бальские /драе-джечьи/досто-штирлевые /или геко- габские истории хотя бы. поэтому мне и кажется что и признания _в_любви ( как некий "мини-шажок" в определении отношений, не отношениях, а именно определении) -больше этиковое.
но не со стороны что "логики - лохи ничего не чувтвуют и не понимают" (все они прекрасно и чувствют и понимают и никогда не будут с нелюбимой женщиной только "по недоразумению") а именно с позиции что им не надо "определений" и рубежей.
Flayer пишет:
bad girl пишет:только когда нет пары и она "ищется"
ну вы джеки да, электровеники )))
bad girl пишет:как это вообще не понимать нравишься ты мужчине или нет? у них же это везде [s]на теле[/s] написано. )
нууууу......
ну а че. если женщина не производит физиологических ярких эффектов на мужчину -ни интеллектуального ни какого-то там взаимодействия тонких внутренних миров у них все равно не получится. вернее получится на уровне "приятельств", но не на уровне страсти. а без нее - отношения начинать сложно, все равно развалятся.
bad girl пишет:
а именно с позиции что им не надо "определений" и рубежей.
Бэд, ну я логик же... ну точно логик.
да и не только по себе знаю - логикам надо знать, что за отношения. и они тоже вполне могут первые озвучить и "определить".
bad girl пишет:
ну а че. если женщина не производит физиологических ярких эффектов на мужчину
я не об этом )))
Flayer пишет:
ну вы джеки да, электровеники )))
да уж. кстати (давно) у меня была одна проблема в начале оч важных для меня отношений. в смысле все шло прекрасно, но вот не прощупывалась та яркость эмоций с той стороны. засомневалась "может и правда ошиблась, не нравлюсЬ " (с) пообщалась с подругой -досей, на что она мне совет дала "забей. вообще ничего не делай. твое- будет твоим, нет - нет". так не поверишь, как много сделало тогда несколько дней бездействия. )))))))))))))))
поэтому у досек оч много путей к их цели насколько я понимаю. "хватать в охапку" -это я уже по быстрым результата.
Flayer пишет:
bad girl пишет:а именно с позиции что им не надо "определений" и рубежей.
Бэд, ну я логик же... ну точно логик.
да и не только по себе знаю - логикам надо знать, что за отношения. и они тоже вполне могут первые озвучить и "определить".
ну глупое с моей стороны обобщение конечно. конечно все разные )))
Flayer пишет:
Hanna пишет:В сетях? я думала признания это для "взаимности", а не для успешной охоты?
ну ведь взаимность - это и есть результат "успешной охоты", как ты это называешь?
Так как у тебя было описано, для меня не взаимность, а привязанность. Можно привязаться к человеку и не иметь сил от него отвязаться и любовь тут вообще ни при чем. А можно понять, что вот это хороший кандидат на мужа/жену и зачем еще дальше искать и опять же, любви нет. Да много ли чего еще может быть совершенно без включения чувств.
bad girl пишет:
"забей. вообще ничего не делай. твое- будет твоим, нет - нет". так не поверишь, как много сделало тогда несколько дней бездействия. )))))))))))))))
слушай, ну по описанию ситуации - это, по-моему, наиболее логичный совет
хотя мне такой совет кажется логичным в любой ситуации ...
bad girl пишет:
"хватать в охапку" -это я уже по быстрым результата.
дааааа.... пора обзавестись подругами-доськами)))
Flayer пишет:
слушай, ну по описанию ситуации - это, по-моему, наиболее логичный совет
хотя мне такой совет кажется логичным в любой ситуации ...
ну вот да. они в этом плане жесткие рационалы. могут любого логика пеоеплюнуть. 
причем -совет был действительно самым работающим.
не смотря на то что крышу нам обоим тогда посрывало, но вот именно пауза с моей стороны (без объяснений, просто уход) расставили все над и. думаю никакие слова любви такого эффекта бы не имели ))))))))))))))
bad girl пишет:
ну глупое с моей стороны обобщение конечно. конечно все разные )))
сдается мне, что вне зависимости от тима "озвучивает и определяет", как правило, мужчина
Hanna пишет:
Так как у тебя было описано, для меня не взаимность, а привязанность.
"в сетях" - я имела в виду, не вот что попался-привязался. а именно что ответил взаимностью. "сети" - это образно выражаясь. можно написать "чары", "обаяние" или как там ещё я не знаю. с моих болевых особо не попишешь
Flayer пишет:
"в сетях" - я имела в виду, не вот что попался-привязался. а именно что ответил взаимностью. "сети" - это образно выражаясь. можно написать "чары", "обаяние" или как там ещё я не знаю. с моих болевых особо не попишешь
ок. я не понимаю как можно ответить взаимностью если тебя "не спрашивали". пока мне не говорят о любви я все действия другой стороны оцениваю как ни к чему не обязывающее развлечение. или не развлечение, в зависимости от психологического здоровья другой стороны. обаяние, чары - все для меня это флирт и опять же развлечение, к любви не имеют никакого отношения.
bad girl пишет:
без объяснений, просто уход
тяжелую артиллерию тебе Доська порекомендовала
Flayer пишет:
сдается мне, что вне зависимости от тима "озвучивает и определяет", как правило, мужчина
у меня еще одна близкая подруга напка на такое сказала бы "мужчины хороши только в одном.. но как часто тебе надо парралельно парковаться? " (С) но она тоже оч классная, постоянно веселит.
а определяться и озвучивать - могут все как по мне. знаю несколько пар джеков (м) драек (ж) (и напок /балей и даже драек/белей) где определялись как раз женщины.и все норм. живут великолепно. это как определение экстраверсии (кому больше надо - тот и экстраверт ) так и тут думаю, кому больше "надо определить" -тот и определяет. одни признаниями, другие -ультиматумами, третьи- еще чем )
Flayer пишет:
bad girl пишет:без объяснений, просто уход
тяжелую артиллерию тебе Доська порекомендовала
ага. а как социоников почитаешь ... чс- болевая..
bad girl пишет:
так и тут думаю, кому больше "надо определить" -тот и определяет
ну согласно общественно-приемлемым гендерным стереотипам дамы обычно стремятся сделать так, чтобы определил мужчина... в нужную им, дамам, сторону а как там в результате получается - хорошо или плохо, когда определяет женщина - я не знаю, если честно.
bad girl пишет:
ага. а как социоников почитаешь ... чс- болевая..
не говори