41 Ответ от bloodykaty

  • Зарегистрирован: 20.05.2013
  • Сообщений: 4,890
Ункас пишет:
bloodykaty пишет:

а если два человека считают друга неразумными,черствыми, занудными и бесчувственными?
и при этом первый считает второго замкнутым фантазером, а второй первого недалеким и  суетливым ?

*facepalm
такого не бывает же  default/neutral

это как это не бывает?  это же набросок с натуры  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen

42 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275
bloodykaty пишет:

это как это не бывает?  это же набросок с натуры

кто это? я знаю? оттипированы?

Сайтbusak

43 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
bloodykaty пишет:

а если два человека считают друга неразумными,черствыми, занудными и бесчувственными?
и при этом первый считает второго замкнутым фантазером, а второй первого недалеким и  суетливым ?

*facepalm
такого не бывает же  default/neutral

LiveEvil пишет:

потому нелогичность обработки информации может быть применима к любому аспекту. а не только к двум соционическим логикам.
любая инфа имеет свою внутреннюю логику как черноэтическая так и белосенсорная.

Нет, не может - но способны ли вы осознать смысл слова "логика" - большой вопрос.
По моему опыту, этики воспринимают смысл слова логично - как синоним словам "хорошо, мне нравится, прикольно, ааа я понял, я так и знала" - что конечно же, не так.

нет. этики так же как и вообще все психически здоровые люди воспринимают *логично* как непротиворечивую (или причиноследственно противоречивую) цепочку следственных взаимосвязей.

44 Ответ от Ункас

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
LiveEvil пишет:

нет. этики так же как и вообще все психически здоровые люди воспринимают *логично* как непротиворечивую (или причиноследственно противоречивую) цепочку следственных взаимосвязей.

Неправда. Этик может запросто выдать что-то вроде: "он мне улыбнулся, а проводить домой отказался - это же нелогично!".
Или похлеще: "в огороде бузина, а в Киеве дядьке - это же нелогично."
При этом прямой взаимосвязи между улыбкой и обязательством проводить  - нет.

Да чего далеко ходить - в ответах на елочку если посмотреть, как этики раскрывают понятие логичности - что там только не пишут.
Например: "логично - это значит подчинено какой-то закономерности". При этом вещи могут быть подчинены закономерности, существующей только в голове одного человека - это для них не важно. Раз для меня это понятно - значит "логично".

СайтУнкас

45 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Ункас пишет:

Логики считают этиков неразумными,

так логики тоже ну откровенно тупые встречаются) и дело тут не в логике)))

46 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
LiveEvil пишет:

нет. этики так же как и вообще все психически здоровые люди воспринимают *логично* как непротиворечивую (или причиноследственно противоречивую) цепочку следственных взаимосвязей.

Неправда. Этик может запросто выдать что-то вроде: "он мне улыбнулся, а проводить домой отказался - это же нелогично!".
Или похлеще: "в огороде бузина, а в Киеве дядьке - это же нелогично."
При этом прямой взаимосвязи между улыбкой и обязательством проводить  - нет.

Да чего далеко ходить - в ответах на елочку если посмотреть, как этики раскрывают понятие логичности - что там только не пишут.
Например: "логично - это значит подчинено какой-то закономерности". При этом вещи могут быть подчинены закономерности, существующей только в голове одного человека - это для них не важно. Раз для меня это понятно - значит "логично".

не *понятно* логично а *обьяснимо* логично. да если для конкретного человека что либо *обьяснимо* по его личному анализу это является логичным. то что кто-то другой не понимает логики его рассужений означает лишь что у него или недостаточно средств или недостаточно хорошо ему это обьяснили.
почитайте определение логики. его не соционики придумали.
и не плутайте в понятиях. это усложняет и без того узкоограниченый диалог с вами.

47 Ответ от Ункас Отредактировано Ункас (22.11.2013 14:38:19)

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
Светлая пишет:

так логики тоже ну откровенно тупые встречаются) и дело тут не в логике)))

Ну да - я поэтому и употребил слово "неразумный", а не "тупой".

почитайте определение логики. его не соционики придумали.
и не плутайте в понятиях. это усложняет и без того узкоограниченый диалог с вами.

А, ну то есть вы отказываетесь использовать соционические понятия - тогда общайтесь с себе подобными на этом кухонном языке: "раз человек что-то может себе объяснить, то он логик."
И вы, кстати, опять врете - именно соционики придумали определение аспекта белой логики. И черной тоже.

СайтУнкас

48 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
Светлая пишет:

так логики тоже ну откровенно тупые встречаются) и дело тут не в логике)))

Ну да - я поэтому и употребил слово "неразумный", а не "тупой".

почитайте определение логики. его не соционики придумали.
и не плутайте в понятиях. это усложняет и без того узкоограниченый диалог с вами.

А, ну то есть вы отказываетесь использовать соционические понятия - тогда общайтесь с себе подобными на этом кухонном языке: "раз человек что-то может себе объяснить, то он логик."
И вы, кстати, опять врете - именно соционики придумали определение аспекта белой логики. И черной тоже.

мы обсуждаем понятие этиками и логиками *логично*. а не аспекты белой и черной логики. вы праздно лишаете всех этиков вообще этого понимания. пытаясь заменить какими-то (неужели соционическими? понятиями) выражениями типа *правильно* и *нравится*
я как раз с вами на вашем языке общаюсь)) но вам никакой не подходит ибо не выходит везде оказаться правым))

49 Ответ от Ункас Отредактировано Ункас (22.11.2013 14:50:06)

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
LiveEvil пишет:

мы обсуждаем понятие этиками и логиками *логично*. а не аспекты белой и черной логики. вы праздно лишаете всех этиков вообще этого понимания. пытаясь заменить какими-то (неужели соционическими? понятиями) выражениями типа *правильно* и *нравится*

Так.
Окей. Вы вообще следите за вопросом, который мы обсуждаем, или просто хаотично прыгаете вокруг?
никто в паре не считает другого *тупым* или *нелогичным* - ваши слова.
Это не так, я уже сказал почему. Соционическая логика, обывательская ли - это не так. Считают - и еще как.
И Дон Кихоты не умеют адекватно оценивать тонкие этические моменты "не хуже любого другого человека" - снова ваши слова.

СайтУнкас

50 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
LiveEvil пишет:

мы обсуждаем понятие этиками и логиками *логично*. а не аспекты белой и черной логики. вы праздно лишаете всех этиков вообще этого понимания. пытаясь заменить какими-то (неужели соционическими? понятиями) выражениями типа *правильно* и *нравится*

Так.
Окей. Вы вообще следите за вопросом, который мы обсуждаем, или просто хаотично прыгаете вокруг?
никто в паре не считает другого *тупым* или *нелогичным* - ваши слова.
Это не так, я уже сказал почему. Соционическая логика, обывательская ли - это не так. Считают - и еще как.
И Дон Кихоты не умеют адекватно оценивать тонкие этические моменты "не хуже любого другого человека" - снова ваши слова.

чэ этические моменты умеют еще и как. а белоэтические нет. и все зависит от того чьи это моменты. вопросы бэ с жуками и вопросы бэ с гамами согласитесь крайне разные.
этика парная ф-я она как мы знаем не только белая. у базовых логиков противоположная логика маломерка.  они одинаково тупы и логичны одновременно)?..вероятно да) но вам не хочется этого признавать))

51 Ответ от Ункас Отредактировано Ункас (22.11.2013 15:27:05)

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
LiveEvil пишет:

чэ этические моменты умеют еще и как. а белоэтические нет

ЩИТО? чэ этические моменты умеют?

и все зависит от того чьи это моменты. вопросы бэ с жуками и вопросы бэ с гамами согласитесь крайне разные

вопросы бэ с жуками?
срочно выдыхайте - у вас клетки мозга отмирать начали!

у базовых логиков противоположная логика маломерка.

у базовых логиков противоположная логика трехмерная, а не маломерка. А кем вы работаете, если не секрет? - случайно не в цеху по производству клея Момент?


Почитал комменты вашей отрицательной благости от Есенин-Драйзер - многое для меня прояснилось.
Спасибо вам за инфо, Есенин-Драйзер.

СайтУнкас

52 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
LiveEvil пишет:

чэ этические моменты умеют еще и как. а белоэтические нет

ЩИТО? чэ этические моменты умеют?

и все зависит от того чьи это моменты. вопросы бэ с жуками и вопросы бэ с гамами согласитесь крайне разные

вопросы бэ с жуками?
срочно выдыхайте - у вас клетки мозга отмирать начали!

представте себе с жуками возникают бэ моменты так же как и чэ с донами
болевая ф-я это не ампутированная ф-я и уж тем более если речь идет о ориентировочной)

53 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Ункас пишет:
LiveEvil пишет:

чэ этические моменты умеют еще и как. а белоэтические нет

ЩИТО? чэ этические моменты умеют?

и все зависит от того чьи это моменты. вопросы бэ с жуками и вопросы бэ с гамами согласитесь крайне разные

вопросы бэ с жуками?
срочно выдыхайте - у вас клетки мозга отмирать начали!

у базовых логиков противоположная логика маломерка.

у базовых логиков противоположная логика трехмерная, а не маломерка. А кем вы работаете, если не секрет? - случайно не в цеху по производству клея Момент?

нет не ищите зря набегаетесь по цеху. мы не сотрудники).

54 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость

злые вы.
в какие веки на форум зашел хоть один интересный новичок - дык напугаете же социорастикой.  default/icon_smile_evil  default/icon_mrgreen

55 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
bad girl пишет:

злые вы.
в какие веки на форум зашел хоть один интересный новичок - дык напугаете же социорастикой.  default/icon_smile_evil  default/icon_mrgreen

вот уж не в дет сад же зашли)

56 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
LiveEvil пишет:
bad girl пишет:

злые вы.
в какие веки на форум зашел хоть один интересный новичок - дык напугаете же социорастикой.  default/icon_smile_evil  default/icon_mrgreen

вот уж не в дет сад же зашли)

да взрослые люди разве так дискуссии ведут??  тут сложно сказать. по-моему еся вернется - перечитает - и сразу поймет что как раз таки в детский. и всем платков и конфет не напасешься.   default/big_smile

57 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
bad girl пишет:
LiveEvil пишет:

вот уж не в дет сад же зашли)

да взрослые люди разве так дискуссии ведут??  тут сложно сказать. по-моему еся вернется - перечитает - и сразу поймет что как раз таки в детский. и всем платков и конфет не напасешься.   default/big_smile

это гамка)

58 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

собственно мнение не поменялось у меня. Лакшми видела уже на форумах.. Есенин

59 Ответ от Ункас

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296

А робка-то в ужосе сбежала)))

СайтУнкас

60 Ответ от lakshmie

  • lakshmie
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 20.11.2013
  • Сообщений: 15

Не сбежала. А пароль забыла default/smile
Да ну. Уж кто-кто, но не Роб точно.
а нафлудили вы тут знатно))) 
в последнее время меня типируют, кроме Еси, в Гексли, Дюмы, И с недавних пор в Гамы.
каравай, каравай, кого хочешь выбирай  default/big_smile
а хочу кого-то одного.
Разве я экстраверт? Вроде не похоже, хоть и лестно. Разве рационал? А где рациональность моя видна? Разве я БСный сенсорик или с БС в ценностях? А как это видно на видео? Вот в чем вопрос.

Сайтlakshmie