321 Ответ от Kett

  • Kett
  • магнолия :D
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 30.09.2012
  • Сообщений: 10,356
bad girl пишет:
Ункас пишет:

типа
- пенсии в России повышаются с каждым годом (экстр.)
- но ведь рост составляет меньше инфляции
- а в америке зато негров линчуют! (экстр.)

ну вот опять. что за пример? где вы таких эктсравертов берете? по-моему вы описываете все того же одного человека.  признавайтесь, что это? гамлет который вас бросил?? default/icon_mrgreen

100%  default/lol

322 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Kett пишет:
Garik пишет:

настоящий скандал с любимым и любящим партнером это мега встрях и куча эмоций.

я как-то предпочитаю другие эмоции и по другим поводам))

тоже не понимала никогда как люди "черпают эмоции" из скандалов. для меня это реальный напряг, как выжитый лимон себя чувствую. по-моему эмоции надо совершенно из другого получать. а от скандалов моментально отгораживать себя.   default/icon_mrgreen

323 Ответ от Ункас

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
bad girl пишет:

ну вот опять. что за пример? где вы таких эктсравертов берете? по-моему вы описываете все того же одного человека.  признавайтесь, что это? гамлет который вас бросил??

Ну это пример композитный - последнюю фразу взял у Фрица Моргена (дон), первые две примерная суть донских споров на политических форумах. Но совокупность получилась алогичной, как у экстравертного этика - так мог бы и гам сказать и нап.
Если пример не нравится - приведите свой) мой вполне жизненный, хоть и синтезированный.

bloodykaty пишет:

а чо у тебя интроверт сопротивления не встретил?
точнее, встретил, но на этом все закончилось 

Это не обязательно интроверт - развязка истории не важна для нашего примера.

asya пишет:

думаю, нальность оч шаткий аспект для типирования и на него не стоит так опираться...

Да, совершенно правильно - это дихотомия искуственная, не имеющая ничего общего с аспектами, потому определять по ней трудно.

СайтУнкас

324 Ответ от bloodykaty

  • Зарегистрирован: 20.05.2013
  • Сообщений: 4,890
Ункас пишет:

Это не обязательно интроверт - развязка истории не важна для нашего примера.

и где примеры на интроверта?  default/roll

325 Ответ от Decadentia

  • Откуда: хата с краю
  • Зарегистрирован: 03.03.2013
  • Сообщений: 30,645
Kett пишет:
Garik пишет:

настоящий скандал с любимым и любящим партнером это мега встрях и куча эмоций.

я как-то предпочитаю другие эмоции и по другим поводам))

вот +1
встрясок мне выше-крыши во внешнем мире. Дома - крепость: спокойствие, любовь и обнимашки))

СайтDecadentia

326 Ответ от asya

  • asya
  • красавка необыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Запорожье
  • Зарегистрирован: 03.09.2013
  • Сообщений: 6,041
Ункас пишет:

искуственная

да ну нафик default/yikes  default/yikes  default/yikes

Сайтasya

327 Ответ от vecherelo

  • vecherelo
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: СПб
  • Зарегистрирован: 12.05.2012
  • Сообщений: 1,228

http://www.youtube.com/watch?v=mdIYwbY7588

Сайтvecherelo

328 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Ункас пишет:

[q

asya пишет:

думаю, нальность оч шаткий аспект для типирования и на него не стоит так опираться...

Да, совершенно правильно - это дихотомия искуственная, не имеющая ничего общего с аспектами, потому определять по ней трудно.

и я +1
рассматривать  ее отдельно неразумно.

329 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
vecherelo пишет:

http://www.youtube.com/watch?v=mdIYwbY7588

госпади. какой же мудак за камерой. как такое можно смотреть и снимать? любой человек только своим видом думаю мог бы разогнать эту свору и спасти котенка  default/icon_smile_evil

330 Ответ от Ункас Отредактировано Ункас (25.11.2013 19:01:18)

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
bloodykaty пишет:

и где примеры на интроверта? 

Ну интроверт - аналогично, наоборот. Будет стремиться остаться на уровне предыдущего аргумента, типа:
- При чем тут америка, подожди. Ты согласен, что уровень инфляции превышает рост пенсий?
Только надо рассматривать, конечно же, двоякие ситуации - где теоретически можно отреагировать и так и эдак.

Светлая пишет:

рассматривать  ее отдельно неразумно.

По -нальности помимо внешних признаков есть один более-менее толковый - это скачки в речи, когда человек говорит за одно, потом цепляется за какое-то слово и начинает так же обстоятельно рассказывать о другом, типа: - Поехал брат к сестре на вороном коне-е, сетру повядать, денежку заня-ать. И пошел он за денежкой потом к братану своему, с которым еще в школе в институте учился, но не закончил...".
Все остальное, шлак - вроде "как вы себя чувствуете, если собирались пойти в кино, а пошли в суши-бар?". Тут нарассказывать все что угодно могут.

СайтУнкас

331 Ответ от Ingaga

  • Ingaga
  • S.T.
  • Неактивен
  • Откуда: из Мельхиора
  • Зарегистрирован: 19.11.2013
  • Сообщений: 10,600
bad girl пишет:
vecherelo пишет:

http://www.youtube.com/watch?v=mdIYwbY7588

госпади. какой же мудак за камерой. как такое можно смотреть и снимать? любой человек только своим видом думаю мог бы разогнать эту свору и спасти котенка  default/icon_smile_evil

предполагаю это был пример интроверта default/vom  пример действительно мудацкий

332 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Ункас пишет:

Ну интроверт - аналогично, наоборот. Будет стремиться остаться на уровне предыдущего аргумента, типа:
- При чем тут америка, подожди. Ты согласен, что уровень инфляции превышает рост пенсий?.

"на всякий случай спрошу 
вы это серьезно? не прикалываетесь? да?  default/smile
по моему любой вменяемый человек  это спросит. а не интроверт.
не стоит судить о всех экстравертах на примере выборке пары ваших донов.

333 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Ingaga пишет:
bad girl пишет:

госпади. какой же мудак за камерой. как такое можно смотреть и снимать? любой человек только своим видом думаю мог бы разогнать эту свору и спасти котенка  default/icon_smile_evil

предполагаю это был пример интроверта default/vom  пример действительно мудацкий

угу. выбешивают такие люди которые потом все это еще в сети выкладывают, не только снимают. натуральные садисты.


"не к вечерело если что". думаю у Паши это скорее аллегория местной дискуссии.   default/big_smile

334 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Ункас пишет:

[
По -нальности помимо внешних признаков есть один более-менее толковый - это скачки в речи, когда человек говорит за одно, потом цепляется за какое-то слово и начинает так же обстоятельно рассказывать о другом, типа: - Поехал брат к сестре на вороном коне-е, сетру повядать, денежку заня-ать. И пошел он за денежкой потом к братану своему, с которым еще в школе в институте учился, но не закончил...".
.

ну вот у нас есть тут спец по иррац -  у Кадса постоянно такие скачки.
но этики любой нальности тоже не всегда способны держать нить беседы, легко перескакивают.

335 Ответ от Decadentia

  • Откуда: хата с краю
  • Зарегистрирован: 03.03.2013
  • Сообщений: 30,645

И робы перескакивают, и штирли. Много внешних обстоятельств. Кто собеседник, об чем речь, что на кону и т.д.)

СайтDecadentia

336 Ответ от Ункас

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
bad girl пишет:
Ункас пишет:

Ну интроверт - аналогично, наоборот. Будет стремиться остаться на уровне предыдущего аргумента, типа:
- При чем тут америка, подожди. Ты согласен, что уровень инфляции превышает рост пенсий?.

"на всякий случай спрошу 
вы это серьезно? не прикалываетесь? да?  default/smile
по моему любой вменяемый человек  это спросит. а не интроверт.
не стоит судить о всех экстравертах на примере выборке пары ваших донов.

Серьезно - экстраверт логик скажет, например, что нравы обывателей америки не показатель, то есть ответит на второй аргумент.
А экстраверт-этик, например, скажет  - И правильно делают, что линчуют!, то есть также ответит на второй аргумент.

СайтУнкас

337 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Decadentia пишет:

И робы перескакивают, и штирли. Много внешних обстоятельств. Кто собеседник, об чем речь, что на кону и т.д.)

нее, я могу сказать, что действительно держу одну линию выше среднего по больнице_)
с Кадсом вообще оч сложно именно диалог держать изза этого.

338 Ответ от Ункас

  • Ункас
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.12.2012
  • Сообщений: 2,296
Светлая пишет:

ну вот у нас есть тут спец по иррац -  у Кадса постоянно такие скачки.
но этики любой нальности тоже не всегда способны держать нить беседы, легко перескакивают.

Нет - перескакивают только иррацы - но нужно в живой речи смотреть, я не смогу показать.
Этик может сменить тему, сменить плоскость обсуждения, да - но это другое.
А я говорю именно когда фраза начинается про в огороде бузина - а потом р-раз и идет повествование про дядьку в киеве. Потом обычно изначальная мысль будет закончена - но скачок был.

СайтУнкас

339 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Ункас пишет:

[
Серьезно - экстраверт логик скажет, например, что нравы обывателей америки не показатель, то есть ответит на второй аргумент..

так дискуссия подразумевает реакцию на новую информацию. не важно насколько бредовой она не покажется  default/smile
поэтому "ответ на второй аргумент" будет всегда, но вот я бы сказала скорее что-т в стиле.. "ну а это тут причем?"  по моему как бы понятно что собеседник о чем -то уже своем, а не о теме разговора. поэтому не только интроверт попытается хотя бы прояснить, двое еще разговаривают или каждый мямлит что-т  свое )))

340 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653
Ункас пишет:
Светлая пишет:

ну вот у нас есть тут спец по иррац -  у Кадса постоянно такие скачки.
но этики любой нальности тоже не всегда способны держать нить беседы, легко перескакивают.

Нет - перескакивают только иррацы - но нужно в живой речи смотреть, я не смогу показать.
Этик может сменить тему, сменить плоскость обсуждения, да - но это другое.
А я говорю именно когда фраза начинается про в огороде бузина - а потом р-раз и идет повествование про дядьку в киеве. Потом обычно изначальная мысль будет закончена - но скачок был.

Ункас, а можно спросить, к чему отнести словесный поток мысли LiveEvil? Есть этому объяснение?

СайтЯло