Хочу окончательно определиться (Страница 9 из 38)

это будет делать вторая чаще первой.
первая - это именно уверенность. все "доказательства" -сами собой разумеющиеся. вывести 1-ку на диалог непросто. это как 1В -просто берет и делает или 1ф -хватает бутылку вина к ужину - и хрен оспоришь что схватила не то. 

Так ты поддерживаешь меня или Кадса? Кадс написал "1Л - всем все доказывает.". Я считаю, что не доказывает, а да у нее уверенность и все доказательства "подразумеваются" и произносить их незачем. Пусть, неучи, сами обнаружат.

мои наблюдения тоже показывают что 1ка- уперта,

а 2-ка диалогова. им как раз подоказывать в кайф. для 1Л -требование доказательств равнозначно "несогласию", поэтому они моментально обороняются. для 2-ки - просто повод поддержать диалог. другое дело, 1-ка всегда "результативна", поэтому после спора - все уйдут с одним только правильным мнением - мнением 1ки.  для 2ки же ее правота не важна, важен именно процесс, она как павлин - распушистит хвост великолепной логики - и ей не суть кто с каким мнением в результате ушел. она очень демократична к другой точке зрения.

поэтому если судить "доказывать" по результату - то 1я, по процессу- 2я.

ну вот да. и 1я и 2я это ж оч сильные функции. поэтому как по мне, так разница именно в процессиозности и "результатности".  ну и конечно для меня всегда убедительней 2ка. 1ка- это уже ближе к слепой вере и безаппиляционному принятию

Лень столько читать. Если версия ЭИИ не подходит и вообщем влом сопереживать и слушать людей, то стоит обратить внимание не версию ЛИИ - Робеспьера.

О, это где у меня фиолетовые волосы?

Обращала, читала описания, БИ совсем не про меня.

У Робеспьеров ЧИ, а не БИ

Это я знаю, просто читала полные описания Стратиевсокй, и там написано про демонстративную функцию БИ.

не уверена точно кто именно,из-за занятости не могу как следует вникнуть. но выбирать следует между бетанскими ЧС: ЛСИ или СЛЭ. и взгляд у вас категорически не соответствует БИ, который должен расконцентрировать, а у вас наоборот.