Как дарить заботу и уделять внимание для ДЮМА (Страница 2 из 2)

И много логик поймёт по этому делу? Как он отличит искреннесть от показушного заглаживания вины?

И еще, для Клавы: у этиков, какие бы они ни были, не бывает таких вопросов по этике отношений вообще никогда. Поэтому хотя бы я никак уж не Гамлет. Этик всегда знает, ну или хотя бы уверенно ищет, и знает где искать ответы на свои вопросы по конкретным отношенческим ситуациям. Как можно делать выводы вот так, просто на пустом месте, я не понимаю, и меня это прям возмущает. Не лезьте со своей "истиной", куда Вас не просят   и тем более что Вы не обладаете достаточной информацией для этого и достаточными навыками. Акститесь, не вершите судьбы несчастных заблудших на этот форум людей, не пытайтесь их типировать с нотой знания истины. Вы не знаете ее. А то, что Вам "показалось" оставьте про себя. Не пятнайте ложью и невежеством чистое лицо истины.

Пипец)))))) люди, ну вы чего)))) если бы я не была уверена в своем тиме и тиме своего парня, я бы точно уж по-другому вопрос ставила)))
"Вдруг" бывает только пук) приберегите это слово на случай внезапных случайностей)))
И не злите меня своей глупостью

Потому что это глупо и чревато последствиями для вашей кармы а я сейчас иду спать

этик понимает эмоц часть, поэтому ему может быть достаточно слов. логику чуйства сложнее разбирать, поэтому для него важнее продукт, т.е. дело.
у тому же даже если и показушно что-то делает, дело-то все равно сделано))да и по качеству результата видно насколько старался человек)
ну, это лишь моё предположение. возможно, я изначально напутала)

Это, наверно, у чёрных логиков так. Белый логик понимает, что качество результата зависит от многих посторонних факторов, да и само старание тоже. Оно ведь может быть неуместным или невозможным.

А вообще-то я просто хотел сказать, что ценности из блока ЭГО Дюма - наиболее естественные и логичные из всех ТИМов. К реплике безотносительно. У других ТИМов чувствуется налёт искусственности, а то и вовсе абсурд.

Чтоб извиниться, нужно как минимум почувствовать свою вину. А это подозрительно: как это - я и виноват? Явно кто-то жульничает.
Правда, Дюма иррационал и может этого не заметить.

А посторонние факторы есть всегда. Они и определяют движение.
Возьмём фильм "Чародеи". Заинтересованные лица - Аполлон Сатанеев и Иван Пухов. Конец фильма - победа Пухова. Но убери из сюжета Коврова с Брылем - кто бы победил? Пухов бы так и прождал в своей квартире Алёну, а приехал бы только когда уже расколдовывать поздно. Правда, активность мог проявить вернувшийся Киврин, но времени-то у него в обрез! А ведь ему потребовалось бы
а) заподозрить неладное;
б) придумать решение (например, украсть у Сатанеева волшебную палочку);
в) догадаться, что палочка-то у Сатанеева;
г) срочно доставить Ивана к месту и снабдить инструкциями (а информация - у других лиц!);
д) надеяться на чудо.
Вот Ковров и есть такой "посторонний фактор".