суть аспекта Черной Этики. (Страница 1 из 3)

Этика - низковероятные, то бишь субъективные оценки всего и вся. Черная - экстравертная - этика оценивает объекты сами по себе, безотносительно других. И делает это, придавая строгим сухим логическим фактам и оценкам эмоциональную окраску путем прилагательных, суффиксов, особых словечек и другим видоизменением лексики. Также может использоваться лексика "не по назначению".
Ну например - логик скажет "они направились в столовую". Этик же оценит эмоцию действия, и может сказать что-то вроде "они рванули в столовку" - указывая на некое веселье и эмоциональный подъем участников. Или же "поплелись в столовку", указывая на сниженное состояние духа.
Вчера у Яло возник вопрос про выражение "шайка-лейка". Это, безусловно, низковероятная, этическая оценка. Логическая была бы "акционерное общество закрытого типа" или "коллектив, не пользующийся доверием" - однозначная, высоковероятная оценка. А так, "шайка-лейка", и понимай как знаешь. Но звучит прикольно).
Вместо "говорить" - могут оценить как "лепетать", "вещать", "верещать" и т.п. Вместо "уходить" - "драпать", "улепетывать" опять же.
Также характерны суффиксы "-щин" (цыганщина, поножовщина), -як (голяк, верняк) -он (закусон, сосисон)и прочие.
Ну, и всякие уникальные словечки, типа "дюндель", "кирпидон".
Конечно, не любой, от кого вы услышить ЧЭ-слово, является базовым черным этиком. Но как минимум она в ценностях. Если же слова такие появляются периодически - то ролевая как минимум, тут уже надо смотреть на обстоятельства, в которых человек принимается ЧЭшить. То ли он развлекается по детскому блоку, то ли ролевит в ситуациях неуверенности и т.п. То ли "творит" при любом удобном.
Мощнейшая базовая ЧЭ выявляется еще и по дополнительным, особым признакам. Либо, другим базовым ЧЭ, который разбирается в соционике. Я таких не знаю 
---
ЗЫ: тупорылым просьба в категоричной форме не отписываться.