СЛЭ или нет? (+опрос) (Страница 43 из 55)

У  меня такой Нап. В отпуск, с отпуска - проставиться, удачная сделка - проставиться. Я спрашиваю, если вы так относитесь хорошо к этому человеку, может поставим фото в рамку? Смотрю, скривил рожу. Думаю, все понятно.
Напы и Геки по творческой БЭ стремятся наладить со всеми отношения, подсадив всех на крючок дружелюбия, потом творить, что хотеть. Может иногда они сами этого не осознают, потому осуждать их не спешу.

Я не осуждаю их - но мне настолько неприятно такое, что просто общаться даже нет никакого желания. Тем более, если такая разница восприятия - то и им мои методы так же неприятны то есть отсутствие общения облегчение приносит обеим сторонам.

да уж не могу не плюсануть.
одна из особенностей в соционике, в связи с которой восприятие человека по отношению к другим начинает перекашиваться.
причем казалось бы вещь для понимания несложная, но сила шаблона, стереотипа (кстати, в данном случае стереотипа именно по этике) сильнее.

Вообще отлично, теперь я еще и балабол. Жаль, что это так выглядит. Я пишу отвлеченно, не вспоминая, что в какой тИМ укладывается. Если бы в какой-то и "укладывалась" - так это в ЭИЭ, по привычке.
Или такое мнение сложилось только потому, что я не признаю у себя ценностную БЭ?

Ну, я еще никуда не перепрыгнула, раз уж на то пошло. Из всех квадр мне самой близкой показалась поначалу Бета, и это ощущение таковым и остается до сих пор. Плюс экстраверсия - единственное, в чем мне сомневаться не приходится. На Жука у меня по тем впечатлениям мощи не хватало, Гам остался методом исключения. Всё проще некуда, на самом деле.

Жесткая вертикаль власти для меня - это в первую очередь Порядок. Именно так, с большой буквы.  Например, на работе при Порядке все сотрудники - детали слаженно работающего механизма. А если порядка нет - нет этой слаженности, везде идут потери КПД - и ни о какой результативности речи быть не может. Просто кучка симулянтов бурной деятельности. А это - не то, зачем на работу надо ходить.
Если есть порядок - сразу понятно, кто чем занимается и кто что должен делать, а значит и есть с кого спросить за косяки.
С другой стороны - это гарантия того, что тебе дикутет твой шеф, а не все подряд. А если указания идут из одного источника - то они как минимум однородны, тогда как выполнение всех подряд поручений (говорю по опыту работы в организации, где в плане этой самой организации царил какой-то псевдодемократический хаос) только время тратит.
(я  сейчас не в духе по оффлайновым причинам, могу быть грубой и немногословной. На свой счет не принимать)

Если есть действующие правила - нужно по ним и работать. Кто их утвердил - не с пустого места взял. Если не продуктивно - сам увидит.
Чаще всего правила придумываются с какой-то целью, дополнительный документооборот, кажущийся бесполезным в текущей работе, часто спасает при поиске хвостов в будущем.
Руководителю можно разве что подсказать, что правила не совсем актуальны, но какие правила утверждать - его дело. А работать по ним - дело подчиненных.
[s]ПС: да что ж я, тварь неискренняя, всё время куда-то прыгаю-то?..[/s]

я вообще к выводу прихожу, что на форумах оч часто идет эта игра - когда человек выбирает себе какой то тип, и находит в себе определенные составляющие этого типа.
так как соционика - гибкая вещь (для большинства), то конечно же это удается.
зачем это делается? для получения каких то определенных плюшек для себя, в первую очередь.
Доппельц, это не про вас, это у меня мысли вслух.
я вот недавно очень так реально и вдумчиво попыталась представить, что было бы, если бы я искренне была уверена, что я по типу Штирлиц.
и что ЧЛ у меня базовая. ууууу, какое это было бы мощнейшее плюс-подкрепление по моей суггестивной,
да на деле это было бы не так, но ведь я смогла бы себя убедить в этом.
а как бы взлетела моя самооценка.))) фактически, мощнейший инструмент был бы у меня в руках, зато как облегчающий мне жизнь 

Угу. Плюсуюсь.