Меня всегда удивляло, что некоторые люди, узнав, что их собеседник этик, думают, что те будут 100% разбираться в психологии и этике общения между людьми, этикете, будут ощущать все, буквально все, о чем думает собеседник, распознавать в голосе мельчайшие интонации и налаживать отношения.
Настолько ли этичен этик, как о нем думают? Или это формальное название группы людей?
Что вы думаете об этом? Давайте поговорим?
это еще ничего)
хуже, когда про этиков думают, что они сплошь тупые и нелогичные 
3 16.01.2014 11:40:11 Отредактировано Ada (16.01.2014 11:40:41)
Kett пишет:
хуже, когда про этиков думают, что они сплошь тупые и нелогичные
Это как бы ожидаемо, а вот когда про этика говорят, что он не этичен... даже не знаю, как это воспринимать.
Или ставят в укор - "тыжеэтик, ты должен понимать, какой ты этик, если не понимаешь?" 
ну прости этики тоже многих про себя считают тупыми идиотами..
это все взаимно. просто не озвучивается.
вопрос обмена инфой. если собеседник не понимает простых вещей другому кажется что перед ним явный дурак.
*ты же должен* типичная болезнь каждого второго. это не соционическое...
LiveEvil, вот и хочу развеять этот миф.
Особенно для некоторых *косит глаз в соседнюю тему*
Ada пишет:
а вот когда про этика говорят, что он не этичен... даже не знаю, как это воспринимать.
+1 
это полный пиздец пардон май френч.
Ada пишет:
LiveEvil, вот и хочу развеять этот миф.
Особенно для некоторых *косит глаз в соседнюю тему*
слишком большую ношу на себя взвалила)
нереализуемо
люди делятся на тех кто понимает и на тех кто нет) те кто способны понять и так к этому придут. а спорить ты хочешь с закоренелыми - потеряешь время)
LiveEvil пишет:
Ada пишет:LiveEvil, вот и хочу развеять этот миф.
Особенно для некоторых *косит глаз в соседнюю тему*слишком большую ношу на себя взвалила)
нереализуемо
люди делятся на тех кто понимает и на тех кто нет) те кто способны понять и так к этому придут. а спорить ты хочешь с закоренелыми - потеряешь время)
Я не спорю, а пытаюсь спокойно дискутировать, а не выяснять отношения. вот в чем дело.
Kett пишет:
что они сплошь тупые и нелогичные
бальзаки, знакомые с соционикой, и доны так сходу говорят.
вот горе -то какое.. когда чс-нику говорят:" встал и сделал"-это нормально, остальным очень тяжело переносить свои базовые..
Ada пишет:
Меня всегда удивляло, что некоторые люди, узнав, что их собеседник этик, думают, что те будут 100% разбираться в психологии и этике общения между людьми, этикете, будут ощущать все, буквально все, о чем думает собеседник, распознавать в голосе мельчайшие интонации и налаживать отношения
я не заметила что этики каким-то образом лучше разбираются в людях. по мне так и логики оч неплохо это делают, порой даже в разы быстрее. другое дело что .. этики более "гибкие" что ли. т е они например берут больше рисков. там где логик сразу скажет "так.все, мне это точно не надо". этик может.. ковыряться.. и смотреть на ситуацию со всех сторон. долго копаясь в своих ощущениях. т е грубо говоря у них все не "черно/белое". в сфере отношений. а с миллионами оттенков. логик например может просто поставить себе правило "женатый мужчина - табу. так как геморроя там больше чем прелестей". этик же... будет подходить с позиции "любовь -зла, полюбишь и женатого". при этом с позиции общественной морали- в такой ситуации логик будет "этичней", так как не разрушает семьи и и тд и тп.
Ada пишет:
Настолько ли этичен этик, как о нем думают? Или это формальное название группы людей?
Тип - это устойчивый баланс, не важно насколько выраженный. Человек чаще о чём-то думает, это ему проще даётся, а насколько чаще и проще вторично. Величина способностей относительно социальных норм - вовсе дело третье. На конкретные способности влияют много факторов, в т.ч. IQ, образование, условия воспитания и среды.