Где Лив? Все ли у нее хорошо? (Страница 16 из 26)

вы так сильно и искренне ненавидите друг друга Даже завидно

главные устремления личности, отображаемые особенностями базовой функции контроллера  относятся к тому аспекту, по которому подконтрольный наиболее раним, т.е. к ТНС. Следствием этого факта является такое негативное явление, как изначальная тенденция к неприятию наиболее важных личностных особенностей контролера, опирающихся на его базовую функцию. Нередко контролер неприятен уже самим фактом своего существования, причем тем в большей степени, чем более он склонен предъявлять уникальные особенности своей личности.

....

Помимо регулярных воздействий на ТНС подконтрольного с базовой функции, контролер  склонен «попутно» вмешиваться в его наиболее важные ценности и мотивации путем мощного воздействия на них со своей творческой позиции. Дело в том, что творческая функция, как правило, практически столь же самоуверенна и могуча, как и базовая, но при этом очень резко меняет направление, форму и силу своего воздействия на объект. А в данном случае объектом является как раз базовая функция партнера. Тем самым совершенно случайным образом, причем довольно регулярно, партнеру наносятся достаточно серьезные психологические травмы. Базовая функция имеет очень большую устойчивость и серьезно разрушить ее основы трудно, однако, учитывая высокую частоту и силу воздействий, идущих с творческой функции контролера, в некоторых случаях даже базовая функция способна потерять устойчивость и уверенность в своих силах. А это может привести к потере смысла жизни вообще, что в итоге  способно породить у подконтрольного даже суицидальные тенденции.

Ролевая функция контролера взаимодействует с творческой функцией подконтрольного, что на общем фоне негативного отношения по уже рассмотренным парам функций часто ведет к неприятию контролером особенностей творчества, к которым склонен подконтрольный. Контролеру  кажется, что подконтрольный разрушает его привычный социальный облик. Тем более, что последний и на самом деле проявляет тенденцию использовать свою творческую функцию для развенчания благоприятного образа контролера в социальном окружении. Например, объясняя окружающим, что контролер гораздо хуже (по его ролевому аспекту), чем окружающие о нем думают. Такой способ «развенчания» контролера в глазах окружающих – чуть ли не единственное «оружие», которым подконтрольный может ответить на психологические «уколы» и «удары» по своим наиболее значимым функциям – базовой и ТНС. Конечно, если не считать возможности нанести ответный удар по ТНС контролера со своей ролевой позиции. Впрочем, ролевая функция обычно активно включается только в новых, непривычных ситуациях, поэтому в длительных отношениях она помогает подконтрольному мало.

По функциям витального кольца взаимодействие контролера и подконтрольного происходит следующим образом. Ожидания подконтрольного помощи и объяснений по его суггестивной функции редко получают адекватный отклик, поскольку у контролера эта функция располагается в почти столь же слабой и тоже нуждающейся в помощи (хотя и несколько другого рода) референтной позиции. По этой же причине не оправдываются и ожидания контролером от подконтрольного помощи по своей референтной функции.

При этом подконтрольного время от времени ограничивают в его «детских желаниях» попробовать что-то по референтной функции, поскольку информация на нее поступает с ограничительной позиции контролера. В результате такого способа взаимодействия функций блока Супер-Ид оба партнера практически лишены возможности вести себя друг с другом свободно, «по-детски», общаться в игровой форме. Или, говоря языком Э.Берна, внутренний Ребенок обоих партнеров почти лишен возможностей для своего проявления. В результате партнеры не могут позволить себе подурачиться, поиграть, вволю пошутить, что добавляет этим отношениям психологического дискомфорта.

Информация с ограничительной функции подконтрольного попадает на фоновую позицию контролера. Ограничительная функция очень сильна (некоторые соционики полагают, что именно эта функция является наиболее сильной) и ее воздействия обычно бывает достаточно, чтобы остановить неприемлемые для носителя ТИМа действия партнера. Однако по отношению к контролеру ее силы недостаточно (как, впрочем, и по отношению к партнеру по зеркальным интертипным отношениям). Т.е. и этот, обычно достаточно безотказный инструмент защиты от неблагоприятных действий у подконтрольного не срабатывает.

Фоновая же функция подконтрольного взаимодействует с суггестивной функцией контролера. На первый взгляд, следовало бы ожидать, что с этой позиции подконтрольный способен внушать контролеру приемлемые для себя мысли. Однако не следует забывать об особенностях фоновой функции. По этому аспекту достаточно трудно формулировать внятные и отчетливые высказывания (ее ведь не случайно обозначают в некоторых соционических школах выражением «без слов – на деле»). Поэтому, с одной стороны, подконтрольный практически не способен выдать на суггестивную позицию контролера осмысленное и внятное внушение, а с другой стороны, контролер из-за недостатка вербальной информации на свою суггестивную позицию испытывает в общении с подконтрольным недостаток поддержки, что ведет к дополнительному разочарованию в подконтрольном.

Однако следует упомянуть и о том, что на достаточно далекой психологической дистанции подконтрольный бывает весьма притягателен для контролера – возможно, в первую очередь частичным сходством функций блока Эго (творческой контролера и базовой подконтрольного). Такое притяжение нередко приводит к сближению контрольно-подконтрольной пары, в результате которого довольно быстро возникают все те неприятные коллизии, о которых говорилось выше. Но из вышесказанного нетрудно увидеть, что существенные сложности выпадают прежде всего на долю подконтрольного, из-за чего он обычно начинает довольно неприязненно реагировать на своего партнера по отношениям. Контролеру такие реакции непонятны – ведь он не делает неприятных для подконтрольного вещей умышленно, а просто живет в естественном для себя режиме. Более того, чаще всего контролер как раз всячески старается помочь подконтрольному в каких-то важных для последнего аспектах. Но поскольку эта помощь оказывается в формах, наиболее типичных для контролера и совершенно неприемлемых для подконтрольного, то как раз она-то и вызывает негативные реакции последнего. Из-за непонимания причин такого поведения подконтрольного контролеру кажется, что тот относится к нему предвзято и совершенно необъективно. Однако попытки контролера объяснить подконтрольному свои истинные мотивы (формулируемые, естественно, опять-таки на привычном контролеру «языке») по изложенным выше причинам только усиливают негативное отношение подконтрольного.