Соглашаться с Рагом в таких вопросах не есть правильно, так как он сильно ангажирован, пусть и по уважительной причине - как украинец.
Ты вот неплохо знаешь историю, и посему наверное в курсе, что государства по используемой ими морали и есть коллектив гопников - для них действует в основном закон джунглей и отчасти "понятия" (относительно позднее изобретение). Например, если где-то появляется лох с айфоном, то у него этот айфон отжимают в кратчайшие сроки, вопрос только в том, кто отожмет первым, и насколько быстро это произойдет:
- в Антарктиде обнаружено богатое месторождение нефти
- США озаботились соблюдением прав пингвинов в Антарктиде
За последние 20 лет США практически в прямом эфире отжали кучу ништяков у самых разных государств, в том числе на противоположном конце земного шарика. С вводом войск, разрушением инфраструктуры и миллионными жертвами. И ничо так - Раг не против, даже поехал к ним на заработки, клёвые ж пацаны, да ? А как только Россия без единого выстрела предложила провести референдум о добровольном присоединении Крыма, так сразу: "Гопники ! Айфон отжимают !!!"
Собственно Россия всю дорогу была одним из самых мирных гопников - обычно или занимала пустующие территории или присоединяла их по просьбе местных. Достаточно вспомнить первое вхождение Украины в состав России при Богдане Хмельницком. Тем же маршрутом потом проследовала и Грузия и много кто еще. Политика Путина в данном случае является продолжением политики русских царей.
Также стоит отметить, что отношение к подмандатным территориям у России всю дорогу было сугубо иное, нежели у европейцев - вместо грабежа, выкачивания ресурсов и опускания местного населения, которые практиковали все европейцы (и американцы), и при царях и при генсеках в периферию наоборот, вкачивались ресурсы, развивалась инфраструктура, а местную элиту рассматривали на равных с элитой метрополии.
на одном форуме, который мне нравится, как-то озвучили дивно простую и красивую мысль:
1. не бывает хороших и плохих управленческих решений, решения бывают работающие и неработающие.
2. работающее управленческое решение приводит ситуацию (объект управления) к желаемой, заранее обозначенной цели.
прежде всего, мне лично непонятна цель России в этом конфликте. я думаю, она мало кому понятна, судя по обилию трактовок в интернете.
можно перебрать несколько очевидных целей и окажется, что совершённые действия вообще слабо в них укладываются.
Я тоже не очень представляю себе конечную цель. Трактовок да, много, может быть одна из них и правильная.
Также вполне допускаю, что конкретной цели и не было, шла игра по ситуации. Известный аналог - шахматный термин "подкрутка", то есть усложнение позиции, обострение, последствия которого сложно просчитать до конца, но в котором более скиловый игрок рассчитывает вытащить именно на скиле, в расчете, что противник сам запутается в осложнениях.
вик, надеюсь, "хорошо априори" для тебя не означает "хорошо, несмотря ни на что", а означает "хорошо, как начальная предпосылка"
"Хорошо априори" в том посте означало, что этот фактор дает существенный плюс при оценке позиции. Конечно, он может быть компенсирован большим количеством минусов, но именно что большим.
типа, все менее рискованные и более дешёвые по денежным вложениям способы задать патриотическую пищу кончились?
повышаем ставки в игре, вдруг чего-то выгорит.