а какое отношение современные Германия и Франция имеют к раздробленным мелким странам?
Да, я тоже угорел с подборки. Все три страны из топ 6 по ВВП. При этом и Франция и Германия превосходят Бразилию.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Захват Крыма: опрос
Страницы Назад 1 … 15 16 17 18 19 … 34 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
а какое отношение современные Германия и Франция имеют к раздробленным мелким странам?
Да, я тоже угорел с подборки. Все три страны из топ 6 по ВВП. При этом и Франция и Германия превосходят Бразилию.
Wic пишет:Если какая-нибудь условная Новая Зеландия с всеобщего международного одобрения будет обладать всем комплексом современной военной техники и правом применять его, а у остальных будут максимум калаши и отсутствие права разрабатывать и производить что-либо серьезнее, то принуждение к миру и пресечение сепаратизма будет происходить быстро и уверенно, никуда никого растащить не получится.
смешно. мировые империи никогда не держались только на оружии.
Еще один медленно думающий ...
Поизучай, например, быт и нравы жителей изолированных островов. В смысле совсем изолированных, веками не соприкасавшихся с другими людьми. Там есть 2 основных варианта развития событий:
- население неконтролируемо растет, остро конкурирует друг с другом, подрывает свою экологическую нишу, вызывает катастрофу и скатывается в унылое говно
- население снижает степень внутренней агрессивности, находит устойчивое равновесие с природой, контролирует собственную численность и численность промысловых видов животных. Вплоть до сознательного отказа от мясного животноводства, если оно подрывает экологический баланс острова.
Самый известный пример первого сценария - остров Пасхи. По второму сценарию названий островов не помню, так как они не на слуху. Подробнее сей вопрос можно изучить в книге Джареда Даймонда "Коллапс" (хз есть ли сейчас в электронном виде, я пару лет назад заказывал бумажный вариант).
На современном этапе развития науки и техники Земля уже вполне соответствует этим самым изолированным островам. Поэтому и проблемы перед человечеством встают соответствующие.
Рамина пишет:Wic, я имела ввиду, что лидеры страны "планета Земля" поссорятся и сами разнесут его на части.
Ты похоже не читаешь мои посты прежде чем комментировать. Группа зэков в камере может ссориться сколько угодно, может даже прирезать одного из них. Но за пределы камеры они не выйдут и ничего серьезнее не сделают, так как снаружи группа вооруженных людей.
Примерно такую ситуацию мировые политики сами себе создадут добровольно (после большого Пэ) - чтобы их наследники не устроили еще один большой Пэ. А у наследников уже никто спрашивать не будет - "здесь так принято".
Видимо я и правда вас не поняла.
Мне казалось, что описываемая вами модель по мотивам Оруэлла.
Только я так и не поняла:
группа вооруженных людей снаружи
это кто?
Wic пишет:Ты похоже не читаешь мои посты прежде чем комментировать. Группа зэков в камере может ссориться сколько угодно, может даже прирезать одного из них. Но за пределы камеры они не выйдут и ничего серьезнее не сделают, так как снаружи группа вооруженных людей.
Примерно такую ситуацию мировые политики сами себе создадут добровольно (после большого Пэ) - чтобы их наследники не устроили еще один большой Пэ. А у наследников уже никто спрашивать не будет - "здесь так принято".
Видимо я и правда вас не поняла.
Мне казалось, что описываемая вами модель по мотивам Оруэлла.
Только я так и не поняла:
группа вооруженных людей снаружи
это кто?
Смотрящий за миром. Или выбранный коллективно (наиболее вероятный сценарий) или зачморивший всех остальных (менее вероятный сценарий, так как он неустойчив во времени). Где он будет территориально находится - не столь важно, скорее всего где-то вдали от основных центров политической жизни, чтобы никому обидно не было.
При этом экономическая, культурная, научная и прочие сферы вполне могут остаться в руках национальных политиков - так оно даже устойчивее будет. Такая вот одна большая федерация.
xeye пишет:Империя Александра по историческим мерам существовала секунды
Согласна. Фактически она существовала 1 год.
Но факт ее существования говорит о многом.
не о многом, а о определённом прорыве в военном деле, и о специфической полит. обстановке на тот момент вот и всё.
xeye пишет:Римская империя большую часть своей жизни имела довольно скромные размеры, когда она выросла, то держалась за счёт своего "внутреннего" Средиземного моря, годы жизни Римской империи в своём максимуме составляют примерно 150 лет.
В истории есть такое хронологический подметод – сравнивать длительность того или иного события со средней продолжительностью жизни в тот период.
150 лет это невероятно много.
ну так она и сама по размерам ерундовая, если сравнивать с более поздними империями. как это опровергает тезис?
xeye пишет:На этом фоне куда более значительными достижениями смотрятся Золотая орда, Арабский халифат и объединённый Китай. Замечу, что и появились они уже на другой "прошивке".
И на какой новой «прошивке» выросли Халифат и Китай?
Халифат - теократия, в отличие от всех предыдущих европейских империй. Китай стал единым китаем выработав на тот момент и ещё на долгое время вперёд передовую систему государственной бюрократии. И то и другое создало совершенно иные возможности для ассимиляции населения и усиления внутренней связности, чем были до того.
Значительная часть германоговорящего и франкоговорящего населения живет на территории других стран. Например, в Бельгии.
Может для вас это звучит дико, но с точки зрения истории – это вполне себе факт свидетельствующий о раздробленности.
раздробленности чего? следует ли считать всех носителей английского языка свидетельством раздробленности США или Британии?
xeye пишет:а какое отношение современные Германия и Франция имеют к раздробленным мелким странам?
Да, я тоже угорел с подборки. Все три страны из топ 6 по ВВП. При этом и Франция и Германия превосходят Бразилию.
Вы очевидно очень умный, поэтому я разжую.
Вы писали про то, что более крупные государства имеют преимущества над более мелкими
Сейчас в принципе эти границы ушли, это займет какое-то время, но все идет к объединению в крупные конгломераты. Они тупо имеет сильнейшее преимущество над раздробленными мелкими странами.
Я привела в пример одну из немногих стран, которая никогда не была раздроблена.
Это Бразилия.
Германия и Франция маленькие государства, которые весьма сильно чтут свои границы. При этом у них есть признаки раздробленности:
Франция хотела бы обратно Валлонию.
Германия (по традиции) Богемию, Моравию и часть Силезии.
bad girl пишет:отличная аватарка кстати
Мерси, но это к Кэтт. Взял первое что было под рукой. Ее снимок с ее же треда недавнего.
дарлинг, ты сейчас нанес БГ непоправимую психическую травму этим заявлением
srez пишет:Толи лыжи не едут, толи я ебанутый. Это что за бред? Мб ты что-то умное хотела написать, но за формой потерялось и вышло фигово.
По-моему я написало предельно ясно.
Но вы видимо недостаточно адекватны для того чтобы это прочесть.
Не. Как минимум это проблемы со стилем и подачей, она ужасна. Мысль скачет, логическая цепочка теряет ключевые звенья. Мб конечно проблема не в подаче, но как минимум в подаче. Скажем по этой фразе пройдемся, что не хватает адекватности прочесть, но я же прочел это все. Проблема в том, что прочитанное не имеет смысла. То есть я бы еще понял, если ты бы меня обвинила в недостаточной адекватности, чтобы понять. Причем тут прочесть? Да и как связана адекватность и прочесть? Только адекватные люди умеют читать? Бред феерический же. Ну и так в каждом посту. Продираться сквозь форму к смыслу очень сложно. Хз есть ли там смысл вообще.
На современном этапе развития науки и техники Земля уже вполне соответствует этим самым изолированным островам. Поэтому и проблемы перед человечеством встают соответствующие.
и чо? то что проблема стоит, вовсе не значит, что она будет решена вот таким образом. например, тот самый отказ от парадигмы потребления и экспансии может произойти без всякого глобального государства.
между объединением острова и объединеним в рамках планеты лежит не пропасть, а пропасть-пропасть.
но, пожалуй, самое важное -- объединение и монокультура вообще дело вредное. это тупо уменьшает выживаемость человечества
Смотрящий за миром. Или выбранный коллективно (наиболее вероятный сценарий) или зачморивший всех остальных (менее вероятный сценарий, так как он неустойчив во времени). Где он будет территориально находится - не столь важно, скорее всего где-то вдали от основных центров политической жизни, чтобы никому обидно не было.
При этом экономическая, культурная, научная и прочие сферы вполне могут остаться в руках национальных политиков - так оно даже устойчивее будет. Такая вот одна большая федерация.
Wic я сдаюсь.
Я запуталась.
Я писала про конфликт среди высшей элиты.
Вы почему то его сравнили с дракой зеков.
Когда я спросила, кто вооруженные люди вы сказали - что это и есть высшая элита.
Тогда получается, что я писала верно, но вы меня неверно поняли.
srez пишет:Да, я тоже угорел с подборки. Все три страны из топ 6 по ВВП. При этом и Франция и Германия превосходят Бразилию.
Вы очевидно очень умный, поэтому я разжую.
Вы писали про то, что более крупные государства имеют преимущества над более мелкимиСейчас в принципе эти границы ушли, это займет какое-то время, но все идет к объединению в крупные конгломераты. Они тупо имеет сильнейшее преимущество над раздробленными мелкими странами.
Я привела в пример одну из немногих стран, которая никогда не была раздроблена.
Это Бразилия.
Германия и Франция маленькие государства, которые весьма сильно чтут свои границы. При этом у них есть признаки раздробленности:
Франция хотела бы обратно Валлонию.
Германия (по традиции) Богемию, Моравию и часть Силезии.
Продолжай, не останавливайся. Уже сильно лучше. Осталось понять, к чему этот пример. Тут жевать и жевать еще до результата. Причем тут раздробленность Франции и Германии и целостность Бразилии?
Я привела в пример одну из немногих стран, которая никогда не была раздроблена.
Это Бразилия.
Германия и Франция маленькие государства, которые весьма сильно чтут свои границы. При этом у них есть признаки раздробленности:
Франция хотела бы обратно Валлонию.
Германия (по традиции) Богемию, Моравию и часть Силезии.
и чо? вы когда приводите пример, не забывайте еще говорить, что из этого примера следует.
Wic пишет:На современном этапе развития науки и техники Земля уже вполне соответствует этим самым изолированным островам. Поэтому и проблемы перед человечеством встают соответствующие.
и чо? то что проблема стоит, вовсе не значит, что она будет решена вот таким образом. например, тот самый отказ от парадигмы потребления и экспансии может произойти без всякого глобального государства.
Может. Но это неустойчивая конфигурация - у стран останутся политические амбиции, жажда экспансии и как следствие желание вооружаться. А у кого не останется, тем придется учитывать амбиции соседей, то есть вооружаться для обороны. Дальше пара экономических циклов, кризис, ну и война в порядке его разрешения.
Поэтому без принудительной демилитаризации всего земного шарика мировые войны будут продолжаться с частотой не менее одной штуки в кондратьевский цикл.
Например, если проводить аналогию с предыдущим циклом, то 1929-й год (биржевой обвал и начало Великой Депрессии) примерно соответствует 2008-му году (биржевой обвал и начало мирового финансового кризиса). То есть сейчас по этому календарю ~1935-й год.
Поэтому без принудительной демилитаризации всего земного шарика мировые войны будут продолжаться с частотой не менее одной штуки в кондратьевский цикл.
мировые войны стали мировыми вовсе не из-за вооружений, а из-за глобализации и возрастания связности мира. соответственно, ситуацию вообще нельзя изменить через демилитаризацию
Если какая-нибудь условная Новая Зеландия с всеобщего международного одобрения будет обладать всем комплексом современной военной техники и правом применять его, а у остальных будут максимум калаши и отсутствие права разрабатывать и производить что-либо серьезнее, то принуждение к миру и пресечение сепаратизма будет происходить быстро и уверенно, никуда никого растащить не получится.
И весь мир будет ненавидеть Новую Зеландию. Примерно как сейчас США, только сильнее.
А в связи с нехваткой оружия оружием станет ислам. А всякий порядочный человек будет сепаратистом. Быстро уничтожаемым, но сепаратистом. Фактически - перманентная война столицы с окраинами. Возможных исходов два: либо Новую Зеландию уничтожают как раковую опухоль, либо Новая Зеландия уничтожает весь мир и остаётся в гордом одиночестве. Где издаёт новый глобус, на котором Новая Зеландия - единственный континент. И остаётся этакой средневековой Японией, только с остатками ракет. Либо наоборот, колонизирует континенты, после чего неачинается сказка про белого бычка.
Рамина пишет:Я привела в пример одну из немногих стран, которая никогда не была раздроблена.
Это Бразилия.
Германия и Франция маленькие государства, которые весьма сильно чтут свои границы. При этом у них есть признаки раздробленности:
Франция хотела бы обратно Валлонию.
Германия (по традиции) Богемию, Моравию и часть Силезии.и чо? вы когда приводите пример, не забывайте еще говорить, что из этого примера следует.
![]()
![]()
Что раздробленности не влияет на экономический потенциал)))
Что размер не всегда имеет значение)))
Wic пишет:Поэтому без принудительной демилитаризации всего земного шарика мировые войны будут продолжаться с частотой не менее одной штуки в кондратьевский цикл.
мировые войны стали мировыми вовсе не из-за вооружений, а из-за глобализации и возрастания связности мира. соответственно, ситуацию вообще нельзя изменить через демилитаризацию
Неправда ваша. Чтобы война была эффективна, по мере роста населения, средство уничтожения должно становится все эффективнее и эффективнее. Чтобы даже небольшая группа могла превосходить значительно большие группы врагов. С помощью палок и камней война бы просто была недостаточно эффективной, чтобы быть выгодной.
А тебя, побратим, мы слегка поработим.
xeye пишет:и чо? вы когда приводите пример, не забывайте еще говорить, что из этого примера следует.
![]()
![]()
Что раздробленности не влияет на экономический потенциал)))
Что размер не всегда имеет значение)))
Мысль не догнала похоже. Она была о том, что одна цельная страна на геополитической арене представляет из себя значительно большую силу чем она же, но разделенная на две независимые страны. Речь шла о синергии, а не о раздробленности.
у вас там сообщения по вылавливанию над крымом военного дрона на идут?
ну что началось что ле? до понедельника уже не дождутся?
похоже на путено провакацию кстати.
у нас фотки уже идентифицировали как недельной давности и совсем с другого региона.
Страницы Назад 1 … 15 16 17 18 19 … 34 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Захват Крыма: опрос
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.039 секунд(ы), выполнено 67 запросов