1 Тема от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712

о Чести.
была популярна мысль, что, мол, понятие сие нынче "устар." и осталось в XVII-XIX вв.

Но, как пишут в анкетах наши типировщики,
"Что вы вкладываете в понятие Честь?"

сразу оговорюсь, что тема утраты девственности меня интересует в меньшей степени.

Честь - это вообще нужно?
Всем? Только героям?
Только мужчинам? (типа, девичья честь утрачивается в акте дефлорации, а женской чести не существует...)

Есть ли среди ваших знакомых люди, которые представляются вам носителями такого качества?


ЗЫ.
- Вы бесчестный человек, Маргадон!
- Ууу. Если б я был честный, сколько бы народу в Европе полегло!

ЗЗЫ.
ужасная коннотация у слова "гонор", а ведь это калька с HONOR, HONOUR, HONNEUR!

СайтOmelette

2 Ответ от tagra

  • tagra
  • адский ангел
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28.12.2005
  • Сообщений: 5,630
Persephone пишет:

я, когда думаю о том, что же такое честь и где она кончается, вспоминаю Капитанскую дочку. Проще и лучше об этом никто не написал. Ведь Гринев - серый, самый обыкновенный мальчик дворянский, нескладный, но во всех поворотах судьбы сохранил свою честь, честь своей невесты. Я думаю, что честь либо бывает у человека, либо нет. Он может прикрываться принципами, прямо бить себя в грудь, какой он принципиальный, но вот в самый момент слетают с него принципы, как шелуха. Может, честь - это острое чувство ответственности за себя и за других? Поэтому многим она кажется глупой и ненужной?

только что посмотрела на сайте:"Нет людей более щепетильных в вопросах чести, чем те, которые домогаются ее, вовсе не имея. " - П. Буаст

Ну во времена Гринева честь была в общественных ценностях. Во всяком случае, в кругах не ниже дворянского.

Сайтtagra

3 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

честь это внутренняя потребность человека
это внутренняя оценка человеком себя

человек будет сохранять честь, до тех пор, пока сам определяет факт её наличия у себя

Сайтtemp1

4 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658

честь - умение думать о главном среди второстепенного.

СайтConway

5 Ответ от tagra

  • tagra
  • адский ангел
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28.12.2005
  • Сообщений: 5,630
Conway пишет:

честь - умение думать о главном среди второстепенного.

Ну вот! Я же говорю, что сегодня понятие чести видоизменилось. Как писал Жванецкий :"дружба теперь допускает некоторую долю предательства..."

Сайтtagra

6 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658
tagra пишет:

Ну вот! Я же говорю, что сегодня понятие чести видоизменилось. Как писал Жванецкий :"дружба теперь допускает некоторую долю предательства..."

мне показалось, или это действительно негатив? причем тут эта цитата?
я считаю, что такое определение чести можно дать во все времена. формальные вещи типа - "если вам дали по морде надо вызвать давшего на дуэль" - это лишь конкретное проявление данного принципа.

СайтConway

7 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658
Persephone пишет:

если понимать ее как свод правил - то да, более изящного кодекса, чем честь дворянина не найти. Но Петруша ведет себя так, что первой мыслью его является не та, что, мол, уроню я честь, или не уроню, он поступает так, потому что по-другому не может. Если понимать честь как некое "природное" качество, то оно присуще людям вне зависимости от времени и социального круга... или не присуще

вот и я о том же. суть ведь не в конкретных правилах - у племени мумбо-юмбо они совсем иные. а в подходе к жизни.

СайтConway

8 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712

Так это внутренняя категория, внутреннее мерило или свод внешних правил, катехизис своего рода?

СайтOmelette

9 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

внутренее

потому как правила люди склонны нарушать
а вот переступитьч через внутренний барьер куда сложнее

Сайтtemp1

10 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712

Если внутреннее, то должно неизбежно отражаться на внешнем шаблоне поведения.

Насколько этот паттерн покажется феноменальным, необычным в современном мире?

СайтOmelette

11 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

а оно и отражается

просто подход к вопросу у тебя странный

"честь" не едина для всех, у каждого она своя

с твоей точки зрения человек может быть бесчестным, однако сам он себя таким считать не будет, и даже сомневаться не будет

Сайтtemp1

12 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712

если поискать, все-таки, реальных людей, обладающих таким качеством, не обнаружим ли мы корреляции с "наличием внутреннего стержня" определенного рода?
/коэффициент пирсона можно не приводить/

СайтOmelette

13 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
Conway пишет:

честь - умение думать о главном среди второстепенного.

после третьего прочтения фраза мне понравилась больше, но есть предложение - вместо "думать" - "помнить"

СайтOmelette

14 Ответ от error450

  • error450
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: offline
  • Зарегистрирован: 01.08.2005
  • Сообщений: 9,114

Значит  - честь...
Очень хочется просто ответить "у меня нет чести, у меня только чувство брезгливости". но наверное надо пояснить.
Честь - это пониятие о том, что тебе в жизни нужно, что тебе приятно, что дает тебя чувствовать уважение к себе от самого себя.
Например мысли типа "если я этого не сделаю (если я сделаю это), я буду потом об этом жалеть" - из этой обасти.
То есть для меня честь - это как бы руководство в поступках, это заставляет думать о том, приятна ли я буду сама себе в той или иной ситуации. Наверное, понятие "честь" все-таки связано с какими-то ограничениями себя, может эти ограничения и называются "принципами". Не знаю, хорошо это или плохо для каждого конкретного человека... потому что чем меньше принципов, тем больше свободы, ведь принципы - это своего рода запреты. А свобода - это такая штука, которой надо уметь распоряжаться.
Если говорить о себе - то мне проще ориентироваться на собственный опыт и собственные ощущения, чтобы не совершать или не повторять поступков, которые мне потом неприятны.

15 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658

можно очень блюсти честь и при этом быть кретином, например. дурацкая категория, такая же, как умный-глупый.

СайтConway

16 Ответ от Conway

  • Conway
  • Самый
  • Неактивен
  • Откуда: Здесь
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 5,658
Omelette пишет:

после третьего прочтения фраза мне понравилась больше, но есть предложение - вместо "думать" - "помнить"

помнить - пассивное, думать - активное.

СайтConway

17 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
error450 пишет:

Значит  - честь...
...То есть для меня честь - это как бы руководство в поступках, это заставляет думать о том, приятна ли я буду сама себе в той или иной ситуации. Наверное, понятие "честь" все-таки связано с какими-то ограничениями себя, может эти ограничения и называются "принципами". Не знаю, хорошо это или плохо для каждого конкретного человека... потому что чем меньше принципов, тем больше свободы, ведь принципы - это своего рода запреты. А свобода - это такая штука, которой надо уметь распоряжаться.
Если говорить о себе - то мне проще ориентироваться на собственный опыт и собственные ощущения, чтобы не совершать или не повторять поступков, которые мне потом неприятны.

вот я и ищу границу между слоем принципов и честью, они явно граничат, но...?

СайтOmelette

18 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
Conway пишет:
Omelette пишет:

после третьего прочтения фраза мне понравилась больше, но есть предложение - вместо "думать" - "помнить"

помнить - пассивное, думать - активное.

честь где-то глубже активного слоя сознания, внутренний фокус

СайтOmelette

19 Ответ от tagra

  • tagra
  • адский ангел
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 28.12.2005
  • Сообщений: 5,630

Понимаете, то, что вы говорите о личном барьере - хорошо и красиво. Но это не честь. Честь - это как раз признание твоих поступков правильными, благородными другими людьми. Обществом, уж простите.  Вот в чем фишка.

Сайтtagra

20 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
tagra пишет:

Понимаете, то, что вы говорите о личном барьере - хорошо и красиво. Но это не честь. Честь - это как раз признание твоих поступков правильными, благородными другими людьми. Обществом, уж простите.  Вот в чем фишка.

упс, привет....
то есть социальная норма? просто "высший класс" этики/морали?

приплыли...

СайтOmelette