281

spyke пишет:

Нет, не может, и Фельдман это обосновывает.

Здесь в ссылках или в книжке ?

spyke пишет:

Если это солдаты, а не рабы, то и они, и офицеры находятся на одном уровне - 3. Если рабы - то разница между ними единица.

Цитирую первоисточник:

Уровни  Классы
1 Рабы,солдаты
2 Крестьяне,общинники
3 Дворяне,офицеры

282

Механик пишет:

Ну раз не Шут, то Философ... Или просто и без затей - "7-й уровень"...

не, млин, женщина-философ - это не философ...
короче, пошла прятать уровень обратно, откуда вылез default/smile

283

Helga пишет:
Механик пишет:

Ну раз не Шут, то Философ... Или просто и без затей - "7-й уровень"...

не, млин, женщина-философ - это не философ...
короче, пошла прятать уровень обратно, откуда вылез default/smile

Хм-м... Вот если ты, согласно соцьоническому тЕпированию, к примеру, Наполеон - ты ж не мнишь себя великим полководцем или императором Франции...
И у Фельдмана тож - Философ, Шут - это просто названия профиля личности... ТАИ (тип ап-п-срактного интеллекта)

284

так меня кто-нибудь протипирует уже или нет? причем, желательно, чтобы по обеим уже сформировавшимся школам - по спайку и по срезу/вику... %))))

285

Wic пишет:
spyke пишет:

Нет, не может, и Фельдман это обосновывает.

Здесь в ссылках или в книжке ?

spyke пишет:

Если это солдаты, а не рабы, то и они, и офицеры находятся на одном уровне - 3. Если рабы - то разница между ними единица.

Цитирую первоисточник:

Уровни  Классы
1 Рабы,солдаты
2 Крестьяне,общинники
3 Дворяне,офицеры

Ну я ж говорю, карты таро. Ты в смысл вдумываешься?.. Что он хочет сказать, называя какую-то группу крестьянами, допустим? Какие общие черты он вкладывает в эту группу кроме того, что они работают на земле с плугом? То же самое с солдатами в армии.

Если они подчиняются офицерам, значит, признают не только "я хочу и все тут" первого уровня, но и "я должен", "я лучше", "он офицер - я его слушаюсь, он не офицер - плевать я на него хотел" третьего уровня.
То бишь они с офицером починяются одним правилам, живут в одной системе, на одной карте, хоть и играют разные роли в ней, и это уже далеко не однообъектная система, это карта мироздания с иерархией, долженствованием и ответственностью, единая для участников, ну ты ж это понимаешь и сам default/smile

286 Отредактировано Механик (21.04.2006 15:39:54)

Wic пишет:

...армия, например, на этой связке и строится, офицеры командуют солдатами.

"Армией командую я. И сержанты" Г.К. Жуков... Очень даже популярный в армейских и не только) кругах афоризм гениального полководца...
Этот афоризм разве что соцьоники ни разу не слыхали
...
Так что трансляторы у Георгия Константиныча, надо полагать, шли нахуй...

287

Механик пишет:

Хм-м... Вот если ты, согласно соцьоническому тЕпированию, к примеру, Наполеон - ты ж не мнишь себя великим полководцем или императором Франции...
И у Фельдмана тож - Философ, Шут - это просто названия профиля личности... ТАИ (тип ап-п-срактного интеллекта)

эт я ф смысле того, что не тяну на 7 уровень как-то, опозориться боюсь... default/icon_redface

288

Helga пишет:
Механик пишет:

Хм-м... Вот если ты, согласно соцьоническому тЕпированию, к примеру, Наполеон - ты ж не мнишь себя великим полководцем или императором Франции...
И у Фельдмана тож - Философ, Шут - это просто названия профиля личности... ТАИ (тип ап-п-срактного интеллекта)

эт я ф смысле того, что не тяну на 7 уровень как-то, опозориться боюсь... default/icon_redface

Если серьезно, то седьмой - это не твое, мне тож кажется.
Как мне представляется, ты скорее применятель идей, нежели их создатель, в противовес поступкам и реальным действиям, у которых ты скорее создатель, нежели анализатор. Посему я оттипировал бы 3 и 5 точно, а 6 или 8 оставил бы на выбор твой, потому что и за тот, и за другой есть определенные аргументы.

289

Conway пишет:

так меня кто-нибудь протипирует уже или нет? причем, желательно, чтобы по обеим уже сформировавшимся школам - по спайку и по срезу/вику... %))))

надо сначала анкету придумать...

290

Helga пишет:
Механик пишет:

Хм-м... Вот если ты, согласно соцьоническому тЕпированию, к примеру, Наполеон - ты ж не мнишь себя великим полководцем или императором Франции...
И у Фельдмана тож - Философ, Шут - это просто названия профиля личности... ТАИ (тип ап-п-срактного интеллекта)

эт я ф смысле того, что не тяну на 7 уровень как-то, опозориться боюсь... default/icon_redface

Ну это аффтор теории апсрактно интеллекта по недоумию пёзднул - не обладая развитыми неинтеллектуальными формами познания, такими как эмоции, интуиция... запихнул их в 0-й и 9-й уровни, и обозвав притворщиками... которые только притворяются что они на 7-8-9 уровнях... а на самом деле у них "мозгов-то и нету"... Мозгов, фсмысле апсрактного интеллекту может и нет, зато есть другие формы познания... От зависти это он... и по недоумию

291

Helga пишет:

надо сначала анкету придумать...

да ладно. тут вон толпа народу протипировалась. кроме того, анкету не получится составить без некоторой статистики. 8))

292

Conway пишет:
Helga пишет:

надо сначала анкету придумать...

да ладно. тут вон толпа народу протипировалась. кроме того, анкету не получится составить без некоторой статистики. 8))

456

293

spyke пишет:

456

практически катарсис. 8)))))))))

294

Купава пишет:

В школе Прокофьевой мы это дело изучали, но я свалила оттуда раньше, чем прониклась смыслом всей теории и возможностью определять свой тип. Хотя основные вещи помню.

Каждый из 8 уровней сопоставляется соционической функции.

1 уровень - суггестивная (5)
2 уровень - референтная, активационная (6)
3 уровень - ролевая (3)
4 уровень - болевая (4)
5 уровень - ограничительная (7)
6 уровень - демонстрационная, фоновая (8)
7 уровень - творческая (2)
8 уровень - базовая (1)

С 3-м и 4-м уровнями могу путать местами ролевую и болевую, как-то там неоднозначно было, забыла я.

И чтобы определить свой тип по Фельдману, нужно определить "любимые уровни", т.е. те функции и соответствующие им аспекты, которыми вы наиболее часто оперируете в жизни. Как-то так.

А ещё говорилось о том, как прорабатывать эти уровни и продвигаться к 8-му. Например, 1-й уровень соответствует базовым потребностям организма - есть, пить и т.д. И, мол, люди с алкогольной, наркотической зависимостью, переедающие, курящие, заядлые игроки, compulsive shoppers - у всех у них нет удовлетворения по суггестивной функции, то есть по 1 уровню. А 1 уровень - это уровень базового доверия или недоверия, и если приводить своё доверие/недоверие к норме, то и проблем этих станет меньше.

о, вот это уже явно лучше, чем исходная теория

295

Conway пишет:
spyke пишет:

456

практически катарсис. 8)))))))))

дык отож! default/smile

296

вообще, очень удачное совпадение обстоятельств. спасибо за ответ, Спайк.

297

Galleon пишет:

Похоже Спайк подкинула ребятам с 3В новую возможность доказать окружающим свою состоятельность default/smile
Так и вижу уже споры: "Да ты выше Тройки никогда не поднимался, моя Восьмерка тебя насквозь видит!" default/smile))

почитал здесь и в журнале у Среза, и аналогичная мысль возникла, особенно глядя куда они себя затипили default/smile

298

Conway пишет:

вообще, очень удачное совпадение обстоятельств. спасибо за ответ, Спайк.

default/smile=)=) не за что

299

spyke пишет:
Helga пишет:

ну у меня что-то вроде 256 получилось default/smile . но инфы мало, факт default/sad .

Я бы поставил 356 или 358 навскидку, но тебе виднее.

У Фельдмана там принцип ведущий "не перетипируй другого против его воли". Очень хороший принцип.
Сам автор приписывает себе 457, если я не запамятовал.

это у него кстати и из запрета для странника идет в таблице, а именно написано "собеседника - не ограничивай"

300

spyke пишет:
Galleon пишет:

Похоже Спайк подкинула ребятам с 3В новую возможность доказать окружающим свою состоятельность default/smile
Так и вижу уже споры: "Да ты выше Тройки никогда не поднимался, моя Восьмерка тебя насквозь видит!" default/smile))

Во-во. Об этом свидетельствует хотя бы то, что они сходу оттипировали себе 8 уровень. Забавно default/smile=)=)
Посмотрим, кстати, кто из них круче. Вот ведь сопоставление рангов default/smile

только дочитал до этого поста, вот ведь как мысли совпали default/smile