441

spyke пишет:

Теория подсказывает, что если у тебя конфликт с кем-то исходя из самого вашего мировоззрения, и ты находишься на пару уровней выше, имеет смысл спуститься на один уровень в коммуникации с ним, и описания уровней подсказывают, как именно это делать.

В общем, это то, что навскидку приходит в голову. На самом деле, продуктивных применений у этой теории может быть сколько угодно много, если искать в ней, а не закоррелировывать ее с остальным, что неизбежно сузит и изменит ее суть, к сожалению.

угу. я имею в виду, что эту теорию вряд ли можно развернуть широко в более-менее равноправных взаимоотношениях, кои присутствуют чаще всего (т.е., "интертипов" не будет default/smile ).

/мне вот больше понравилось, что аффтор "изъял" 0 и 9 - что по сути получается одно и тоже: полная рассредоточенность внимания и полная сосредоточенность внимания на всем, но с разной степенью осмысления/ .

и еще - тут нашла кусочек про "типирование" аффтором персонажей Шекспира...  м-дя. в общем, есть предложение из теории выковырять только изюм - т.е., взаимодействие уровней "по табличке". в общем, тогда именно 3 основных уровня тоже в изрядной степени теряют смысл.

442

spyke пишет:

Занятие 1-го уровня - это это самое бытие и есть. Понимаешь?..

не согласна. бытие не = сознанию все-таки default/smile . Достаточно концентрировать внимание на себе - да. но его можно обратить внимание и на что-то в окружающем мире.

443

Механик пишет:
spyke пишет:

...
Мне кажется, идея отношений
...
...

В общем, это то, что навскидку приходит в голову. На самом деле, продуктивных применений у этой теории может быть сколько угодно много, если искать в ней, а не закоррелировывать ее с остальным, что неизбежно сузит и изменит ее суть, к сожалению.

Ну во-от... А сперва говорила что в целях опЕсания бытия теория Фельдмана неинтересная...
Эвона сколько накатала...
default/smile

Какое же то бытие. Это абтрактные сущности. Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

444

spyke пишет:

Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

и зачем естественные науки существуют?

445 Отредактировано Механик (25.04.2006 12:48:28)

spyke пишет:
Механик пишет:
spyke пишет:

...
Мне кажется, идея отношений
...
...

В общем, это то, что навскидку приходит в голову. На самом деле, продуктивных применений у этой теории может быть сколько угодно много, если искать в ней, а не закоррелировывать ее с остальным, что неизбежно сузит и изменит ее суть, к сожалению.

Ну во-от... А сперва говорила что в целях опЕсания бытия теория Фельдмана неинтересная...
Эвона сколько накатала...
default/smile

Какое же то бытие. Это абтрактные сущности. Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

Только пЕшешь ты о довольно конкретном персонаже - Срезе... И настойчиво пытаешься бытие (хоть и виртуальное, форумское) втиснуть в рамки теоретической опЕсательной модели, будь то хоть соцьоника, хоть психаега, хоть теория уровней... Причем прикладываешь к тому немало усилий - судя по объему текстов, тобою напЕсанных
default/smile

446

Helga пишет:
spyke пишет:

Теория подсказывает, что если у тебя конфликт с кем-то исходя из самого вашего мировоззрения, и ты находишься на пару уровней выше, имеет смысл спуститься на один уровень в коммуникации с ним, и описания уровней подсказывают, как именно это делать.

В общем, это то, что навскидку приходит в голову. На самом деле, продуктивных применений у этой теории может быть сколько угодно много, если искать в ней, а не закоррелировывать ее с остальным, что неизбежно сузит и изменит ее суть, к сожалению.

угу. я имею в виду, что эту теорию вряд ли можно развернуть широко в более-менее равноправных взаимоотношениях, кои присутствуют чаще всего (т.е., "интертипов" не будет default/smile ).

Конечно. Даже на уровне неравноправных отношений это просто теория, ничуть не более default/smile

/мне вот больше понравилось, что аффтор "изъял" 0 и 9 - что по сути получается одно и тоже: полная рассредоточенность внимания и полная сосредоточенность внимания на всем, но с разной степенью осмысления/ .

В такой трактовке действительно хорошо.
А мне как раз это место в теории не понравилось - незамкнутость объекта и неоднородность способа исследования default/smile

и еще - тут нашла кусочек про "типирование" аффтором персонажей Шекспира...  м-дя. в общем, есть предложение из теории выковырять только изюм - т.е., взаимодействие уровней "по табличке". в общем, тогда именно 3 основных уровня тоже в изрядной степени теряют смысл.

О да, Шекспир, Пушкин, да он даже бардовскую песню типирует... Это как соционики типировали по словам в тексте "возможно" и "вероятно" ЧИ в Эго default/smile

447

Helga пишет:
spyke пишет:

Занятие 1-го уровня - это это самое бытие и есть. Понимаешь?..

не согласна. бытие не = сознанию все-таки default/smile . Достаточно концентрировать внимание на себе - да. но его можно обратить внимание и на что-то в окружающем мире.

Тогда занятием 1-го уровня будет простая фиксация бытия другой вещи...

448

Omelette пишет:
spyke пишет:

Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

и зачем естественные науки существуют?

Для увеличения качества и продолжительности жизни человека.

449

Механик пишет:
spyke пишет:

Какое же то бытие. Это абтрактные сущности. Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

Только пЕшешь ты о довольно конкретном персонаже - Срезе... И настойчиво пытаешься бытие (хоть и виртуальное, форумское) втиснуть в рамки теоретической опЕсательной модели, будь то хоть соцьоника, хоть психаега, хоть теория уровней... Причем прикладываешь к тому немало усилий - судя по объему текстов, тобою напЕсанных
default/smile

И..? default/smile

450

spyke пишет:
Omelette пишет:
spyke пишет:

Бытие, пардон, вообще немоделлируемо теориями.

и зачем естественные науки существуют?

Для увеличения качества и продолжительности жизни человека.

противоестественные и сверхъестественные науки также улучшают каечство и (иногда) продолжительность жизни ученых, занимающихся этими науками...
иногда, правда, все наоборот.

451

Helga пишет:

/мне вот больше понравилось, что аффтор "изъял" 0 и 9 - что по сути получается одно и тоже: полная рассредоточенность внимания и полная сосредоточенность внимания на всем, но с разной степенью осмысления/ .
.

Две формы не-делания...
0 - недееспособность, младенческая или же как следствие какой-нибудь патологии развития мозга
9 - даосское недеяние, как высшая форма труда...

452

Механик пишет:
Helga пишет:

/мне вот больше понравилось, что аффтор "изъял" 0 и 9 - что по сути получается одно и тоже: полная рассредоточенность внимания и полная сосредоточенность внимания на всем, но с разной степенью осмысления/ .
.

Две формы не-делания...
0 - недееспособность, младенческая или же как следствие какой-нибудь патологии развития мозга
9 - даосское недеяние, как высшая форма труда...

ага. мне вот интересно, аффтор-то это осознанно сделал или по недоумию?

453

Helga пишет:
Механик пишет:
Helga пишет:

/мне вот больше понравилось, что аффтор "изъял" 0 и 9 - что по сути получается одно и тоже: полная рассредоточенность внимания и полная сосредоточенность внимания на всем, но с разной степенью осмысления/ .
.

Две формы не-делания...
0 - недееспособность, младенческая или же как следствие какой-нибудь патологии развития мозга
9 - даосское недеяние, как высшая форма труда...

ага. мне вот интересно, аффтор-то это осознанно сделал или по недоумию?

Механик этот вопрос думал... Похоже, что по недоумию.

454

Omelette пишет:

противоестественные и сверхъестественные науки также улучшают каечство и (иногда) продолжительность жизни ученых, занимающихся этими науками...
иногда, правда, все наоборот.

И не говори.

Механик пишет:
собственно пишет:

у меня сложилось мнение, что большинство присутствующих этот источник не читали, либо читали вторые 2, а первую страницу проигнорировали.

На 1-й странице аффтор теории рассказывает о том что "...Волга впадает в Каспийское море"...

ну... да.
однако же смысл в том определенно есть. т.е. можно обсуждать все, что угодно, но зачем при том делать вид, что обсуждаешь именно туаи?
дать возможность другим промоделировать сознание, неоднородное собственному, самому промоделировать свое сознание, неоднородное собственному, чужое сознание, померяться абстрактным интеллектом, что еще... что заставляет?

456

собственно пишет:

... что еще... что заставляет?

Базовая психическая потребность, пожалуй...

в сопринадлежности?
кстати.
что еще?

458

собственно пишет:

в сопринадлежности?
кстати.
что еще?

В поиске смысла... В преодолении абсурда.

459

я вообще решил вас сначала почитать, потом Фельдмана, а потом сам свое сделать... но вот решил 1ую страничку фельдмана глянуть с таблицами... е.... это что, 4л?.. default/smile или 1ая такая... прям аж вмешно до жути стало это все.
Задал 5 клеток, умножил на 2, впихнул туда все знакомые слова и т.д. я думал, что там что-то ценное есть, включился весь default/smile

Ладно... еще вас почитаю, потом все же Фельдмана...

460 Отредактировано Zexh (20.08.2006 17:40:32)

я тут пока до кухни дошел, что-то съел и обратно вернулся подумал: теории писать - это не мое, и так все известно, описывает пусть тот, кому это нужно. Мне хватает ознакомления и вычленения того, что не раскрыто в теории, в теориях. Исследование этих белых пятен, наведение связей. А теории пусть пишут, это хорошо... ознакомился с ними, прокореллировал их, сопоставил и все, зачем больше. Управляй ими, перекомпановывай эти абстрактные потяния, которые в них обозначены. А исследовать нужно серьезено опять-таки то, что все эти теории по совокупности не затрагивают. Проинтуичил это новое, затем кинул это нечто новое людям, они уже по идее должны разобраться, проклассифицировать, создать теории.

P.s. реально у меня проблем сделать так, чтобы адекватно мог использовать эту информацию дальше, она обычно пропадает надолго или навсегда. Вот, к примеру, в этом форуме... видно мне нужно самому в нужное русло дальше информацию передавать, а то и самому до ума в виде готовым для потребления не получается, долго и вообще трудновато; и взаимодействие для создания этой цепочки с людьми тоже трудновато.
Единственное что успокаивает, что по большому мне параллельно, дошла ли до конечного результата моя мысль или нет, это не мешает заниматься всем дальше.... но обидно иногда default/sad