Тогда, возможно, ты отвечаешь с базовой. И при ответе не видны промежуточные аргументы, так что без сильной БЛ понять бывает сложно)
Если тебя интересует порядок ответов - то он такой: часть вопросов идет в первом приоритете, часть во втором и так далее.
Если мне задали восемь вопросов, например, то я не буду отвечать отвечать на все восемь сразу - так можно с ума сойти. Я выберу один-два самых важных, и буду разбираться с ними. после того, как с этими вопросами будет закончено - перейду к следующим.
На практике же, получается так, что люди, которые сыплют большим количеством вопросов - оказываются балаболками, которые вопросами просто хотят уколоть, а не выяснить что-то интересующее их. Вопросами типа "а вот крейзи миднайт фэшн дисплей, опровергнешь?". Таким образом до ответов на эти вопросы дело просто не доходят, потому что балаболки сливаются и обнаруживают себя на первых же, приоритетных вопросах, попадаясь на вранье и игнорировании. А с балаболками у меня разговор короткий - тратить свое драгоценное время на борьбу в грязи я себе позволить не могу. Так что балаболки действительно могут остаться без некоторых ответов - но это их заслуга. Нормальным людям я отвечаю всегда.
---
и еще важный момент: к "вопросам" отношу не только вопросы с "?" на конце - но и также разного рода клеветнические заявления - с ними тоже надо разбираться.
И мои приоритеты таковы, что с клеветой я буду разбираться прежде большинства вопросов.
И это нормально. Если вам скажут "ты пидар, который час?" - то вы сперва выясните вопрос кто из вас пидар, а только потом уже сообщите собеседнику который час (если вопрос будет все еще актуален, конечно)
И если говорят "ты не ответил на мой вопрос много-много раз, повторяю" - то сперва было бы разумно выяснить, а не врет ли тебе этот пидар, и только потом уже отвечать на вопрос (и лишь в том случае, если пидар не врет).