Депрессия, ты по тиму кто? (Только не говорите, что Гамлет)
Светлая, это не склоки, это кризис.
Roberto пишет:
Светлая пишет:а кто у нас на форуме джек? БГ что ли?
инфантильная резкая истеричная дамочка, которая тут со всеми вменяемыми людьми успела жестко посраться.)
спасибо, таких джеков фсад.Я, по-твоему, невменяемая???
Ты со мной посраться стремишься?!
Ну ты скандалистка. //////////////////////////////////
хорош уже 
Светлая пишет:
Roberto пишет:Светлая пишет:а кто у нас на форуме джек? БГ что ли?
инфантильная резкая истеричная дамочка, которая тут со всеми вменяемыми людьми успела жестко посраться.)
спасибо, таких джеков фсад.Я, по-твоему, невменяемая???
Ты со мной посраться стремишься?!
Ну ты скандалистка. //////////////////////////////////хорош уже
Уфффф.
Я думала, ты совсем перестала меня замечать!
Депрыч пишет:
Но, к сожалению, я не могу отстоять свою позицию на вашем языке.
Её можно объективно (т.е. так чтобы всех убедить) только в рамках объективных же критериев экспериментальной психологии которых у тебя нет как и прочих. Всё остальное - спекуляции, субъетивизм и демагогия.
Поэтому просто объясните мне на пальцах, как женщина с таким телосложением, взглядом и образом мыслей может типироваться вами в драйзеры?
Телосложение к типу не имеет отношение.
Взгляд с фото - недостаточно значимые данные чтобы по ним типировать уверенно, но по мимике с видео тип считать можно; и такое типирование субъективно, как и прочие сейчас методы. С интерпретацией "образа мыслей" - аналогично, нет однозначной интерпретации (притчу про слона и мудрецов знаешь).
Так же поясните мне почему Светлая не нашла общий язык ни с одним форумским джеком.
Её тип вряд ли ЭСИ, хотя основания у меня иные. На счёт "форумских джеков", то эти джеки могут быть такими же ЛИЭ как она ЭСИ. Также интертипные не единственный фактор влияющий на отношения, тем более их теория описывает лишь очные и относительно интенсивные взаимодействия.
СЛИ тоже маловероятен.