41

Raven Chant пишет:
Светлая пишет:
Raven Chant пишет:

.так принято.

нет. так просто и есть)

ну вы понели.
--
кстати, чтиво. может кто ещё не читал. рекомендую осилить. годное (кстати, о социоплощадках и обитателях там тоже неплохо)):

Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.
Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.

далее по ссылочке:

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D … 0%BA%D0%B0

о очередной луркоман.. да читала я и не раз. советую так серьезно ко всему не относиться.

42 Отредактировано Raven Chant (26.12.2014 06:57:33)

Светлая пишет:
Raven Chant пишет:
Светлая пишет:
Raven Chant пишет:

.так принято.

нет. так просто и есть)

ну вы понели.
--
кстати, чтиво. может кто ещё не читал. рекомендую осилить. годное (кстати, о социоплощадках и обитателях там тоже неплохо)):

Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.
Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.

далее по ссылочке:

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D … 0%BA%D0%B0

о очередной луркоман.. да читала я и не раз. советую так серьезно ко всему не относиться.

а как надо к этому относиться?
разучить, наконец-таки, што бета - пафос, альфа - детский сад...и распевать эти псалмы с тобою хором, десятилетия?:)
--
и што доставило:
смысл статьи - не нужно воспринимать эту вашу соционику как-то там очень уж серьёзно...и тут Светлая, с рекомендациями - советую так серьезно ко всему не относиться. - интересно...к чему)))

43

Raven Chant пишет:

смысл статьи - не нужно воспринимать эту вашу соционику как-то там очень уж серьёзно...и тут Светлая, с рекомендациями - советую так серьезно ко всему не относиться. - интересно...к чему)))

ну как бы тебе объяснить чтоб доступно было))
конечно есть определенные стереотипы сформировавшиеся за годы соционикомании - но вот прям буквально к жизни применять это.... не стОит, ибо всё относительно.
вот насчет робов тех же - учитывая, что встреченные мною экземпляры действительно в большинстве своем обладали _интеллектом_ - и совмещение это с определенными чертами альфийства сначала удивляло, сейчас воспринимается как интересная пикантность.
но ясно например следующее, что "инфантильность" не = буквально "Инфантильность" и т.п.
"агрессор" не равно буквально "агрессор". и т.п.
но определенные схематичные стереотипические черты присутствуют - от этого я тоже отмахиваться не собираюсь.))

44

Светлая пишет:
Raven Chant пишет:

смысл статьи - не нужно воспринимать эту вашу соционику как-то там очень уж серьёзно...и тут Светлая, с рекомендациями - советую так серьезно ко всему не относиться. - интересно...к чему)))

ну как бы тебе объяснить чтоб доступно было))
конечно есть определенные стереотипы сформировавшиеся за годы соционикомании - но вот прям буквально к жизни применять это.... не стОит, ибо всё относительно.
вот насчет робов тех же - учитывая, что встреченные мною экземпляры действительно в большинстве своем обладали _интеллектом_ - и совмещение это с определенными чертами альфийства сначала удивляло, сейчас воспринимается как интересная пикантность.
но ясно например следующее, что "инфантильность" не = буквально "Инфантильность" и т.п.
"агрессор" не равно буквально "агрессор". и т.п.
но определенные схематичные стереотипические черты присутствуют - от этого я тоже отмахиваться не собираюсь.))

а объясни, плиз, што такое определенные схематические и (!!!) стереотипические черты?
а то может и правда, отмахиваться не стоит?:)

45

ЗЫ: а статью с лурка ты либо не прочла, либо прочла аж несколько раз, но в связи с

Светлая пишет:

9. Стоит также фильтр на "мусорную" информацию - лишнее пролетает мимо со свистом.

, видимо, включенными фильтрами на мусорную информацию - не усвоила:)

46

ёпта, Бета лидирует. Вот почему тут микросражения каждый день происходят...

47

Ingaga пишет:

ёпта, Бета лидирует. Вот почему тут микросражения каждый день происходят...

а следом Гамма..
тем не менее...некоторые тут оглашали форум стонами, мол разные интересные личности покидают сей ресурс в связи с альфо-дельтийским засильем...
вот так вот...соционика...во всей красе определенных схематических стереокаких-то там черт...
(о чём, есть в той вот статейке...перед прочтением рекомендую мусорные фильтры отключить:)

48 Отредактировано Ingaga (26.12.2014 09:25:46)

Ничего-ничего, как завещала уоллстритовская провидица "он вернется форумом Тирана, форумом новой надежды."

49 Отредактировано Raven Chant (26.12.2014 09:40:31)

Ingaga пишет:

Ничего-ничего, как завещала уоллстритовская провидица "он вернется форумом Тирана, форумом новой надежды."

однако, судя по мусорной инфе из систематических перепалок провидицы и оппонентки, есть выжившие.
и будут выжившие.
можно спрогнозировать имена...
думаю, провидица будет немножечко огорчена...:
https://pp.vk.me/c7008/v7008102/153ce/-JtVcaz0YWw.jpg

50

Ingaga пишет:

Ничего-ничего, как завещала уоллстритовская провидица "он вернется форумом Тирана, форумом новой надежды."

Не знаю. Это первый и единственный форум, где у меня больше 100 сообщений. И что с ним не так, я не понимаю.
P.S.: Не голосовал.

51

Ingaga пишет:

ёпта, Бета лидирует. Вот почему тут микросражения каждый день происходят...

Как это лидирует? Если остальные квадры сложить, то их будет больше. ))

52

в последнее время форум и правда активнобетанский, из=за гамлет парада бесконечного)

53

default/shy default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve

54

Raven Chant пишет:

а то может и правда, отмахиваться не стоит?:)

тебе можно)) отмахнись)
раз за стока времени пребывания на сектантских соционических форумах так и не понял))))

55

Светлая пишет:
Raven Chant пишет:

а то может и правда, отмахиваться не стоит?:)

тебе можно)) отмахнись)
раз за стока времени пребывания на сектантских соционических форумах так и не понял))))

тебя я спрашивал о другом, а этот вопрос я спрашивал у себя.
ну да ладно.
ответа не будет, значит:)
--
и ещё, слишком высокомерно "натягивать" свои коцаные представления сразу на весь "сектанский" форум, вернее форумы:)
скромнее надо быть.
таких упоротых уникумов как ты, не так уж много. большинство же, не оснащены мусорными фильтрами и работают с информацией более легко и изящно:)
всех благ:)

56

был у меня аналогичный разговор с гечкой..мда.. изящество работы с мусором это не наше..

57

вся проблема в резких высказываниях а не в сути вопроса..

58

Raven Chant пишет:
Светлая пишет:
Raven Chant пишет:

а то может и правда, отмахиваться не стоит?:)

тебе можно)) отмахнись)
раз за стока времени пребывания на сектантских соционических форумах так и не понял))))

тебя я спрашивал о другом, а этот вопрос я спрашивал у себя.
ну да ладно.
ответа не будет, значит:)
--
и ещё, слишком высокомерно "натягивать" свои коцаные представления сразу на весь "сектанский" форум, вернее форумы:)
скромнее надо быть.
таких упоротых уникумов как ты, не так уж много. большинство же, не оснащены мусорными фильтрами и работают с информацией более легко и изящно:)
всех благ:)

к сожалению, вынуждена сказать, что натягивать, если я захочу, я буду что угодно))))) уж тем более если это касается соционики))))

59

Raven Chant пишет:

кстати, чтиво. может кто ещё не читал. рекомендую осилить. годное (кстати, о социоплощадках и обитателях там тоже неплохо)):
Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.
Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.
далее по ссылочке:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D … 0%BA%D0%B0

О соционике очень хорошо и метко. Касательно Юнга некомпетентно.

60

LiveEvil пишет:

был у меня аналогичный разговор с гечкой..мда.. изящество работы с мусором это не наше..

ммм...это был какой-то внутренний диалог? о чем он был?