1,108 11.07.2015 21:48:40
Один из "брендовых" - Тимур Процкий, - ЛИИ, но считает себя ЛСИ.
1,109 12.07.2015 06:47:36
Один из "брендовых" - Тимур Процкий, - ЛИИ, но считает себя ЛСИ.
А как ты определил, что ЛИИ?
1,110 12.07.2015 16:12:35
Sol пишет:Один из "брендовых" - Тимур Процкий, - ЛИИ, но считает себя ЛСИ.
А как ты определил, что ЛИИ?
Как обычно, - по впечатлениям от невербалики. Хлипок он для сенсорика.
Вероятно, желая записать товарища в дуалы (настоящего ЛСИ в зарабатывание типологией завлечь тяжело), они перемудрили с неюнговскими гипотезами вроде признаков Рейнина и прочей ересью. Иначе, занимаясь типами несколько лет, заметили бы несоответствие, которое сейчас наверное рационализируют бредом типа "ну, ты же деклатим".
1,111 13.07.2015 04:33:59 Отредактировано stdlib (14.07.2015 00:40:15)
рационализируют бредом типа "ну, ты же деклатим"
Насколько мне известно из их видео, они напротив отвергают большинство ПР, в том числе квестимность/деклатимность, и используют только некоторые (рац/иррац, сенс/инт, аристократ/демократ, правый/левый). Отбор у них, судя по всему, по тому, что они сами могут распознать.
---
Хотя деклатимность/квестимность в своих работах использовала сама Аушра. Не, КЦС упали в моих глазах, после того как протипировали Горького в ЭСИ. Это их собственная соционика, имеющая мало общего к тому, что было изначально.
1,112 13.07.2015 04:34:36
Калинаускас меня удивил тем, что Германия - самая оробьеспьеренная страна.
Но это не противоречит тем, что всем моим знакомым Гюгам Германия очень нравится.
1,113 14.07.2015 18:25:13 Отредактировано Sol (14.07.2015 20:44:59)
они напротив отвергают большинство ПР, в том числе квестимность/деклатимность, и используют только некоторые (рац/иррац, сенс/инт, аристократ/демократ, правый/левый
рац/иррац, сенс/инт - это юнговские дихотомии
> аристократ/демократ, правый/левый
А это признаки Рейнина, применяя которые они могут себя дурить не хуже, чем иными его признаками. Или иной гипотетической и далёкой от Юнга чушью.
> деклатимность/квестимность в своих работах использовала сама Аушра.
Сказанное или использованное кем-то само по себе не тождественно истинности. ПР не имеют веского логического вывода из базовой теории Юнга, далеко от него ушли (это другая типология по сути) и не имеют объективного экспериментального обоснования.
КЦС упали в моих глазах, после того как протипировали Горького в ЭСИ
Попробуешь с кем-угодно сравнивать свои версии типов (при условии не знания заранее чужих мнений), то будет не одно, а куча расхождений. 30% совпадений максимум что видел. Свои версии тоже иногда меняешь.
Вряд ли они принципиально хуже среднего и с опытом должны типировать лучше. Из явно плохого, что тип одного из преподавателей годами остаётся определён неверно, пусть и близко.
Это их собственная соционика, имеющая мало общего к тому, что было изначально.
Изначально - типология Юнга, и чем дальше от её основы, тем больше заслуживает скепсиса. А всё в соционике - лишь гипотезы, которые могут быть неверны и частью взяты с потолка как признаки Рейнина.
Повышенной склонности к созданию собственных гипотез у них не заметил.
Калинаускас меня удивил тем, что Германия - самая оробьеспьеренная страна.
У меня она с ЧС-никами беты ассоциируется. Насилию совсем не чужда.
Но это не противоречит тем, что всем моим знакомым Гюгам Германия очень нравится.
Стиль ЛСИ им тоже мог нравиться. Япония - им вариант с её культом ЛСИ-шных самураев и иерархиями.
1,114 14.07.2015 19:37:52
▼Spoiler
Неоднозначный образ Вас создался.
Русский шансон и рыцари с большими глазами. Не опасен коктейль?
1,115 15.07.2015 02:46:36 Отредактировано stdlib (15.07.2015 02:55:22)
Япония - им вариант с её культом ЛСИ-шных самураев и иерархиями.
+100500
тут на форуме в одной из тем обсуждалась, к какой квадре принадлежит Япония
имхо, бета (в крайнем случае альфа, но никак не дельта, за что высказалось большинство)
ПР не имеют веского логического вывода из базовой теории Юнга, далеко от него ушли (это другая типология по сути) и не имеют объективного экспериментального обоснования.
я не очень вдавалась в признаки Рейнина и знакома с ними только из работ Стратиевской, но то, что написано у нее не противоречит тому, что я нашла в работах Калинаускаса и Аушры (определение квестимности/деклатимности, которое так отвергают КЦС, так точно). Определение квестимности/деклатимности дано исчерпывающе, точно так же, как и определение аристократии/демократии (хотя кратия дана даже менее ясно), тем не менее у КЦС (и не только) с определением квестимности/деклатимности сложности. На самом деле, я поддерживаю, что полностью полагаться на ПР нельзя. Но не потому, что они не имеют смысла, а потому что при типировании с использованием ПР ты должен мыслить шире и охватывать больше факторов, поскольку, нпр, в зарубежных странах, где человек говорит на иностранном языке (по-англ), повседневная речь может влиять на то, как человек говорит по-русским, а это разные интонации (допустим, вопросительная интонация на конце утвердительного предложения). Поэтому влияние окр. среды и многих других факторов при типировании необходимо учитывать, и если ты осознаешь эти факторы, я не вижу проблемы с привлечением ПР. Насколько я понял, Рейнин, Аушра и Калинаускас существовали в один период и не раз пересекались/обсуждали свои теории, поэтому не должно быть резких расхождений между ПР и теорией Аушры.
Попробуешь с кем-угодно сравнивать свои версии типов (при условии не знания заранее чужих мнений), то будет не одно, а куча расхождений. 30% совпадений максимум что видел. Свои версии тоже иногда меняешь.
Вряд ли они принципиально хуже среднего и с опытом должны типировать лучше. Из явно плохого, что тип одного из преподавателей годами остаётся определён неверно, пусть и близко.
Мое мнение в этом вопросе несколько резкое. Если создатель соционики уже определил человека, то этот тим должен первоначально рассматриваться за аксиому. Потому как если я придумаю типологию, и если я по этой типологии протипирую человека, то я лучше знаю, какой у него тим, чем будет знать один из моих последователей, поскольку последователь будет понимать типологию априори хуже. Ошибки в апробации могут быть, но, как мне кажется, шанс их обнаружить ничтожен. Если у Аушры Горький определен в Горького, то мне не ясно, почему последователи навроде КЦС в энном поколении считают правильным переиначивать его тим. Для меня это созвучно "мы понимаем соционику лучше, чем Аушра", а кто они? Никто.
- - -
Неоднозначный образ Вас создался.
Русский шансон и рыцари с большими глазами. Не опасен коктейль?
Есть определенные причины, почему мне нравится русский шансон. А опасен "коктейль" или нет - это уже ваши категории, мне чуждые.
1,116 15.07.2015 07:18:45
интересно, Индонезия - кто?
1,118 16.07.2015 19:58:10
Есть определенные причины, почему мне нравится русский шансон. А опасен "коктейль" или нет - это уже ваши категории, мне чуждые.
И что за причины?
Предпочитаете не разбавлять?
1,119 16.07.2015 20:13:51
У Ады обострение?
1,120 17.07.2015 01:47:01
И что за причины?
Предпочитаете не разбавлять?
Так вам все сразу и скажи.