Дост третий вариант, уже хорошо:)
82 31.07.2015 22:26:01 Отредактировано Sol (31.07.2015 22:38:57)
stdlib пишет:
у всех совпало (Нап, Драй, Гам, Дюм)
Если знают типологию и имеют мнение о своём типе, то будут выбирать ответы под этот тип. Чем короче и проще тест, тем это будет выраженнее.
Тест согласно описанию Таланова, а не Хижняка. В лучшем случае Таланова-Хижняка, если и он его делал.
У тебя СЛЭ и ЛСИ ведущие и почти на равных. Вариант ЛСЭ можно не учитывать. СЛЭ вряд ли т.к. ты не слишком буйная, скорее флегматик. И тогда та-да, - моё предположение об ЛСИ получило ещё аргумент.
Мне проходить не интересно, т.к. по его "точным" тестам всегда ЛСИ получался. (с точностью до ортогональной квадры, лол) Также как по "неточным" дихотомийным тестам типа гуленковского и цюрихского.
Nipsu пишет:
Ничего не поменялось, почти.
1) ЛСИ, СЛЭ (разница минимальна)
2) ЛСЭ
Ты не ЛСЭ и вряд ли СЛЭ. То есть мою версию считаю подтверждает. Кстати результаты напоминают stdlib, которая тоже вероятно ЛСИ. О чём нам это говорит? О системной кривизне теста, если одним типам выдаёт одинаковую галиматью, пусть и близкую к реальности.
kaprizka пишет:
логику исключай смело. и на ЭИИ не похож
P.S. Если этот мудрый тест напрямую пользует признаки Рейнина, то попадать будет вряд ли сильно лучше дихотомийных. А что пользует, можно предположить из замеченой системной глючности. Возможно в большом варианте теста ПР мешают верному определению меньше, там как-то адекватнее результаты выглядели.
Отлично. Буду Максимом. Хороший тим. Серьезный
Sol пишет:
логику исключай смело. и на ЭИИ не похож
Куда я её исключу? ЛИИ и ИЛИ самые высокие столбцы по тесту. ИЛЭ и СЛИ тоже в плюсе. Типирование вживую в 2006-м году показало ЛИИ. При этом общий профиль ТИМов вполне ожидаем: все интуиты-интроверты в плюсе, все экстраверты-сенсорики в минусе.
Исключив логику и ЭИИ, я вынужден признать за собой ТИМ ИЭИ - единственный выскочивший за сигму, но это же не комильфо! Так и до принятия ценностей квадры Бета дойти может, вплоть до ЧС вместо естественной в ценностях БС.
Sol пишет:
логику исключай смело. и на ЭИИ не похож
Это Сол Капризку в бЭтанцы пропихивает?)
stichic пишет:
это лол
Гамлет уже второй или третий раз первый))
ненадежный результат
Очень сильно выражены ценности центральных квадр. ЧИ нет, а вот БЭ прокачана сильнее ЧЭ. Гы.
Sol пишет:
Мне проходить не интересно, т.к. по его "точным" тестам всегда ЛСИ получался.
Ты у меня вызвал то же предположение, что ты Макс.
Гамомаксофорум!
stdlib пишет:
Очень сильно выражены ценности центральных квадр. ЧИ нет, а вот БЭ прокачана сильнее ЧЭ. Гы.
интересно только ответы на какие вопросы он мне посчитал за ценности)
у меня БС сильно в минус уходит, тут конечно у альфы-дельты шансов нет. но и вопросы по БС для меня неправильные) такие только негативно могу воспринимать
stichic пишет:
интересно только ответы на какие вопросы он мне посчитал за ценности)
Думаю, как раз-таки по ПР, о чем выше говорил Сол.
93 10.08.2015 08:15:22 Отредактировано anna_k (10.08.2015 08:18:21)
Первое сообщеньице на воле!
В общем, это мои результаты. Хотя когда отвечаешь на тест, есть моменты что слишком уж прозрачно, как тот или иной ответ повлияет на типирование. Но я честно старалась в этих случаях отвечать как есть, а если появлялось сомнение, что мое восприятие себя "заполонено" всякими описаниями - смело сбавляла пункт тот или иной ближе к середине.
95 10.08.2015 10:19:22 Отредактировано anna_k (10.08.2015 10:19:51)
stdlib пишет:
Че-то тут нечисто. Таких чистых графиков не может быть.
А они и не чистые. Я по сенсорике и иррациональности отстаю от середнячка.
Что-то иррациональность вообще маленькая получилась)
Да и логика моглабы быть побольше.
Анну выпустили из загона для молодняка?
98 30.08.2015 20:09:25 Отредактировано Leidenschaft (30.08.2015 20:10:22)
И только я в полном неадеквате)
В прошлый раз по Таланову это было ЛИЭ-ЭИЭ-ЛСЭ
Кажется, я обэтиковалась)
100 30.08.2015 20:28:59 Отредактировано NeoFit (30.08.2015 20:30:08)
Тоже проходила
▼Spoiler
