Вик нашел занятную сводку результатов различных соцопросов. она ниже, под спойлером.
В ней 40 вопросов. На сколько из них вы ответили бы также утвердительно, как большинство россиян?
▼Spoiler
1 11.08.2015 22:13:02 Отредактировано Снусмумр (12.08.2015 09:56:15)
Не очень веселые результаты.
Набор вопросов ставит в тупик. Я вот плохо понимаю, что такое "не любить США" или "негативно относиться к Украине". Мне на эти вопросы как отвечать? Наверно, следует ответить положительно, потомучто есть за что не любить США (а кого любить-то тогда?) и есть за что негативно относиться к Украине (а заодно и к России). Хиджаб я хоть и считаю неуместным, но у меня по нему возник вопрос: а что такое хиджаб?
Итак, решено: все сомнения трактовать в пользу "да".
+++++
+++++-----++-++
++-++++++++
-+++--
+-+
29 за, 11 против. Итого: что за чушь несёт топикстартер? Какие 75 вопросов? Я насчитал только 40.
А теперь буду сомнения трактовать в пользу "нет". Правда, с фальсификацией истории сложность: я конечно против неё, но вот против ли неё борцы с фальсификацией истории? Полагаю, нет. Отмечу плюсом этот пункт. С многожёнством так: я против него, пока соотношение полов близко к 1:1. Если бы девочек рождалось существенно больше, тогда бы многожёнство было нормально.
-----
---++--------+-
+--++--++-+
------
---
9 за, 31 против. Итого: опрос не состоялся. Ему нельзя доверять, потомучто формулировки вопросов не позволяют на них однозначно ответить.
11 c натяжкой
А вот хиджабы меня раздражают. Уж лучше воинственная Эвалия, чем такое..
17.
Но я не житель России.
1. Не нравится мне когда в хиджабах по улицам ходят. Ну видимо неуместен, да.
2. Не готова участвовать в массовых простестах (не вижу против чего собственно)
3. Не хочу эмигрировать.
4. Против фальсификации истории.
5. Допускаю искажение информации в СМИ.
6. Порядок важнее демократии.
7. Цензура в интернете нужна.
8. За смертную казнь.
9. Проституцию наказывать, да, и тех кто этим пользуется так или иначе.
10. Гимн помню.
11. Испанский хамон - нет.
12. Против нудистов - только в загончиках.
13. Безразлична к футболу.
14. За стабильность и против перемен.
15. Не имею накоплений.
16. Полагаюсь на свои силы.
17. Многоженству - нет.
18. Считаю себя патриотом.
19. Про щастье - вполне себе да.
К хиджабам я отношусь нейтрально, а к никабам и буркам скорее негативно.
11 12.08.2015 08:17:03 Отредактировано Wic (12.08.2015 08:21:19)
Враги и страхи:
хиджаб - если размышлять логически, то без разницы, но ввиду общественных стереотипов иногда напрягает, пусть будет 0,5.
с остальным согласен - 1
4,5 из 5
Гражданская позиция:
достижения вспомнить могу - 0
против смертной казни - 0
конституцию читал - 0
насчет проституток хз как у них сейчас - 0,5
цензура, сми и фальсификации ... смотря как будет реализовано - 0,5
с остальным согласен - 1
10 из 15-ти
Стиль жизни
тв не смотрю - 0
на нудистов пофиг - 0
небезразличен к футболу - 0
летаю самолетами - 0
экономия на продуктах ... при крупных закупках да, при мелких нет - 0,5
эротические фильмы ... игра престолов считается ? видимо, нет - 1
заграница ... снг считается ? поездка 20-летней давности считается ? видимо, нет - 1
6,5 из 11-ти
Скрепы
не особо верю в Бога (хотя и в его полное отсутствие тоже не верю) - 0
на многоженство пофиг, это вопрос демографической политики, а не морали, можно и так и так - 0,5
4,5 из 6-ти
P.S.
доверие соцопросам ... смотря каким и смотря о чем - 0,5
2,5 из 3-х
Итого - 28 из 40
12 12.08.2015 09:48:23 Отредактировано Onee-chan (12.08.2015 09:48:58)
опрос не состоялся. Ему нельзя доверять, потому что формулировки вопросов не позволяют на них однозначно ответить.
+1
по ряду вопросов одинаковые ответы могут объясняться совершенно разными позициями, в зависимости от образования и уровня культуры. Ответы на другие могут свзяываться с культурными традициями и историческими предпосылками, так что оценивать уровень развития общества ну как-то спекулятивно.
К примеру, я против однополых браков. Почему? Потому что требуется юридическое признание семьи, а правовое наполнение семейных отношений не соответствует модели однополой пары. Исторически институт брачный отношений развивался именно как имущественные и неимущественные отношения пары М\Ж. Тут и социальные условия и культурные традиции. Однополые союзы существуют видимо столько же сколько и союзы гетеросексуальные. Почему именно сейчас надо натягивать одно социальное явление на другое? Между ними, в принципе, не может быть параллелей.
Хотят правовые последствия - ради бога. Только пусть придумают новый институт с соответствующим содержанием. Не будет такого сопротивления.
Но ответ в опросе, как я понимаю, трактуется как показатель уровеня гомофобии в обществе.
Многоженство экономически нецелесообразно. Культурная традиция иная, что потенциально создает множество проблем психологического плана.
И так по множеству вопросов. Этот соцопрос не показывает реальной картины. Если бы ответы разделялись в зависимости от регионов, образования и социального уровня участников в опросе, можно было бы какое-то очень приблизительное представление составить.
17 положительных ответов
Onee-chan пишет:
К примеру, я против однополых браков.
...
Почему именно сейчас надо натягивать одно социальное явление на другое?
Дело в логической ошибке. Кто-то решил, что если люди (в частности, М и Ж) должны быть равноправны, то и союзы людей должны быть равноправны. А вывод-то из предпосылки не следует.
Onee-chan пишет:
Многоженство экономически нецелесообразно.
Согласно Андрею Степаненко, многожёнство потому и появилось, что оно экономически выгодно. Для многожёнца.
kaprizka пишет:
Onee-chan пишет:Многоженство экономически нецелесообразно.
Согласно Андрею Степаненко, многожёнство потому и появилось, что оно экономически выгодно. Для многожёнца.
Можно пожалуйста здесь поподробнее, в чем выгода? Когда вместо 1-ой жены, надо содержать 4.
busak пишет:
так жен не только кормить надо, их еще и заставить работать можно
Можно конечно, но насколько я знаю, в мусульманском мире женщину нельзя заставить работать, если у нее есть муж. Хотя мусульманский мир сложный и разнообразный, но практика такова, что позволить себе больше одной жены по факту могут только богатые люди.
Среднестатистический россиянин против искажения истории, но за цензуру в СМИ. Пожалуй, это самое смешное 
18 12.08.2015 12:10:29 Отредактировано busak (12.08.2015 12:12:36)
Des пишет:
Среднестатистический россиянин против искажения истории, но за цензуру в СМИ. Пожалуй, это самое смешное
Ну так. Можно подумать, кто-то из опрошенных всерьез задумывался над вопросами
И потом, непреодолимого противоречия-то нет. Есть разница между ложью и умолчанием.
Например, ты можешь себе представить человека, который скажет, что он ЗА фальсификацию истории? Если это не сам фальсификатор.
Ingaga пишет:
Можно пожалуйста здесь поподробнее, в чем выгода? Когда вместо 1-ой жены, надо содержать 4.
Торговля. Каждая жена (а живут они в разных городах) - заведует своим домом, а дом - это склад. И когда купец едет с товаром из пункта А в пункт Б, ему есть где этот товар складировать.
20 12.08.2015 13:59:35 Отредактировано Onee-chan (12.08.2015 14:01:58)
Дело в логической ошибке. Кто-то решил, что если люди (в частности, М и Ж) должны быть равноправны, то и союзы людей должны быть равноправны. А вывод-то из предпосылки не следует.
у меня было впечатление, что однополые союзы должны быть приравнены к традиционным. Понятие брак, оно ведь не про равенстов гражданских прав, а про комплекс отношений.
Согласно Андрею Степаненко, многожёнство потому и появилось, что оно экономически выгодно. Для многожёнца.
ну строго говоря, многоженство появилось на фоне законодательства, которое не наделяло женщин какими-либо гражданскими правами. Кроме обычных, бытовых сделок. Т.е. важные решения по имуществу, месту жительства, воспитанию детей и пр. принимались мужчинами семьи - мужем, отцом, дядьями и т.д. При совершении брака женщина наделялась имуществом в качестве приданного. Другого источника доходов (женщины не работали) у женщины не было. Имуществом распоряжался муж. Получается, что имущество и доходы нескольких женщин управлялись одним мужчиной. Плюс, многочисленные связи с несколькими родственными кланами. Условия для повышения положения в обществе у многоженцев вырастали на порядок. Повиновение женщин в первую очередь обеспечивалось имущественной зависимостью, правовой недееспособностью, отсутствием образования.
Но теперь-то все иначе. На чем будет держаться многоженство? нужны экономические и социальные предпосылки.
Каждая жена (а живут они в разных городах) - заведует своим домом,
раздельное проживание редко допускалось семейным законодательством. Обычно в течение непродолжительного периода экономического расцвета перед очередным упадком государства.