Evgeniy12 пишет:Azzaro пишет:Ты требуешь от других того, от чего сам отказываешься, но если получаешь ответ в твоем же стиле, то нереально бурно протестуешь.
Azzaro, я прошу самого простого, самого примитивного ответа, но важно чтобы этот ответ не был голым выводом ("это - Дост, потому что он интроверт, этик и интуит"), а содержал бы аргументы на основании которых чел сделал вывод, почему он - интроверт, почему он - этик и т.д. , мне важно чтобы чел показал связь факта (по видео, фото, био) с аспектом (ЧЭ, БЛ и т.п.). Меня не интересует как ("объективно" или "ему показалось") он эту связь установил, а просто чтобы он эту связь озвучил. Но я не получаю и этого.
Ты подкрепляешь свои субъективные выводы фотками, которые ты интерпретируешь так же субъективно.
А интерпретация в соционике - это просто царство субъективизма))).
И если ты, Azzaro, придерживаешься другой точки зрения - то дай примеры (например, цитаты) объективной интерпретации (именно в соционике)
...или возьми свои слова обратно.
Самый примитивный ответ, как и не самый примитивный тебя не устраивают никогда, если они расходятся с твоим видением - это опыт, который может здесь каждый подтвердить)
Evgeniy12 пишет:А интерпретация в соционике - это просто царство субъективизма)))
И чего ты тогда требуешь? Я в данном случае, разбираю тебя, а не Агурееву)) По ней я сразу сказал - этик и интуит. То есть, как бы, мне уже должно быть доверия больше хотя бы с твоей стороны.
Ты же сам пришел к такому выводу, но умудрился это сделать через сенсорный взгляд к растрепанному интуиту. Вот я причесался - сенсорик, вот я растрепался - интуит)) Ну ладно, растрепался - интуит, предположим, что интуит может все таки причесаться и сбить с толку, а куда сенсорный взгляд то делся, сенсор бухнул? Но нет, на фотках Агуреева трезвая. Т.е. ты делаешь подгонку одних своих аспектов под другие, в зависимости от того, какие находятся в твоем личной приоритете, в большей значимости.
Т.е., в любом случае, все довольно субъективно, о чем говорил я и о чем сказал в последствии и ты. Народ просто забавляет твое стремление эту субъективность разложить по полочкам и выдать за само собой разумеющийся факт. Я на этом в соционике и не настаиваю. Я сказал, что она этик и интуит, естественно, я это увидел и у меня есть свои соображения на этот счет, свой опыт наблюдения. Но я скорее это выскажу в форме предположения, чем доказывать эту или другую мою субъективность типирования натальей андреевной на лестнице. Это как стеб вполне себе забавно было бы, но ты ведь серьезно к этому относишься.