5,001 Отредактировано euro (22.09.2015 15:09:40)

Ближайшее окружение Владимира Путина сократилось с десятков "доверенных лиц", среди которых были богатейшие люди, до небольшой группы радикально настроенных силовиков, которые поддерживают украинских сепаратистов. Об этом Bloomberg рассказали два источника, которые долгое время были близки к этому кругу. По словам собеседников агентства, российский президент раздражает уже не только западных лидеров, но и некоторых своих "богатейших друзей" отказами прекратить поддержку ополченцев и положить конец войне на Украине. Сам Путин стал со все большим подозрением относиться к людям, которые разбогатели благодаря связям с ним и которые пострадали из-за санкций США и ЕС, говорят источники Bloomberg. Агентство напоминает, что, по расчетам индекса Bloomberg Billionaires, в 2014 г. совокупное состояние 21 богатейшего россиянина сократилось на $61 млрд, или на четверть.

(c)http://www.vedomosti.ru/politics/articl … iya-putina

5,002 Отредактировано Onee-chan (22.09.2015 15:21:00)

euro пишет:
Onee-chan пишет:

Моя мама ужасно предубеждена в отношении представителей других рас. У нее на физиологическом уровне какой-то ужас перед ними. Но это не мешало мне единственной в группе детского сада играть с мулаткой. С ней никто не хотел играть, поэтому у меня не было выбора, в каком-то смысле))))) Бедная мама ужасно мучилась на выпускном празднике, потому что я не подумав, единственная в группе согласилась сидеть за одним столом с семьей мулатки. Пришли ее родители с младшим братом) 80-е годы СССР. Мама не скрывала свое мнение, но я считала, что она не права))) Мне было 6 лет

)))))

ну это пример как раз успешной социализации. когда мнение родителя переходит на второй план. не у всех детей это так. многие оглядываются на мнение мам и запросто способны перекроить свой социальный кружок  до 7 лет точно ))

а как же другие дети в группе? Социализация это усвоение общественных норм, т.е. вписывание в мнение, разделяемое большинством. Мелкий детсадовский коллектив ее отверг.

у меня мамино мнение перекрылось этическими взглядами других родственников.  Мнение высказывалось в совершенно другом контексте. Рассматривать ее с точки зрения общественных связей, групп с учетом той ситуации я считала принципиально неправильным. Этот пример о том, что нельзя до конца быть уверенным, какое влияние будет преобладающим в том или ином случае. Для меня это была проблема исключительно в этической плоскости.

5,003 Отредактировано euro (22.09.2015 15:43:55)

Onee-chan пишет:

Социализация это усвоение общественных норм, т.е. вписывание в мнение, разделяемое большинством.

совершенно нет кстати.  ) социализация это умения выстраивать отношения со сверстниками (и новыми людьми, не родителями и родственниками), при этом  не разделяя  их мнения и  оставаясь собой.  у детей (особенно маленьких) этот процесс очень зависит от поведения самого  родителя ( так как до 5 лет родители (или родитель) как правило непревзойденные авторитеты. ), от поведения взрослых вокруг и от эмоционального развития самого ребенка.

в примере с девочкой - мулаткой это как раз пример правильной социализации. когда ребенок выстроил отношения (напрямую с девочкой), при этом оставаясь собой, не копируя поведенческую модель родителя (в нашем случае - человека держащегося от мулатов подальше) или окружения (возможно с девочкой не все играли). пару лет раньше, года в 4 скажем, возможно модель поведения была бы другая. там меньше самостоятельности. )


возвращаясь же к нашему изначальному примеру - о давлении ребенка в школе на политические темы -заявами что это нормально "уничтожать целые народы и страны" -- виден конфликт в том.. что ребенок  запросто может расценить такое социальное поведение (призывающее к явному насилию) - необходимое условие построения отношений со сверстниками и взрослыми. поскольку америку он эту на карте еще не найдет, и всех политических нюансов не знает для выстроения самостоятельной позиции по вопросу, все это оч нездоровая психологическая среда.

5,004

Des пишет:

да ну брось, выросли на одних и тех же мультиках, книгах. А те, кто постарше, так вообще в одной стране.

Мультики - это уже СССР, притом поздний. Книги - имеют значение при всеобщей грамотности, которая опять же достигнута только после революции.
А история - она ж более древняя, чем СССР.
А кроме мультиков, в СССР были песни.
http://www.youtube.com/watch?v=RqURTshrCtY


euro пишет:

все познается в сравнении )) мне например очень видно ..что из всех стран (включая республики бывшего ссср) эти две культуры ближе всего друг к другу. не смотря на разницу менталитетов и языка. не говоря уже про "киевскую русь", с этого начинается история россии.   можно конечно переписать это все под "новгородскую русь", что возможно и сделают в результате,  но это согласись уже  не то.

Вот, кстати, эти две руси Синюков критикует за то, что историки их вечно мешают, а князья ездят по бездорожью из одной в другую с лёгкостью, если это нужно историкам. А на самом деле россия - это вообще не русь, это хазарский каганат, переехавший в москву.

5,005

kaprizka пишет:

Вот, кстати, эти две руси Синюков критикует за то, что историки их вечно мешают, а князья ездят по бездорожью из одной в другую с лёгкостью, если это нужно историкам. А на самом деле россия - это вообще не русь, это хазарский каганат, переехавший в москву.

ну вот как ты видишь историю россии _без_ украины? с чего начинать? )
понятно что начинать с киевской руси уже не получится.  ни одна страна в мире не начинает свою национальную историю из истории другого государства. ок, если не с новгородской, то с хазарского каганата?

5,006 Отредактировано kaprizka (22.09.2015 18:05:25)

euro пишет:

ну вот как ты видишь историю россии _без_ украины? с чего начинать? )

Земля Йемена была безвидна и пуста, и дух еврейский носился над бездной.

euro пишет:

ни одна страна в мире не начинает свою национальную историю из истории другого государства.

Это ещё почему? Возьмём, к примеру, такую страну, как Колумбия. Про историю ничего не скажу, я её не знаю. Но вдумайтесь в название! Оно же явно происходит от Христофора Колумба, а он плыл из Испании. А Соединённые штаты Америки? От Америго Веспуччи. Судя по фамилии, итальянец.
Австралия - открыта Джеймсом Куком, если не ошибаюсь. Англичанином.
А Украина? Без Ленина и Сталина (оба ни разу не украинцы) она бы не существовала в границах, похожих на сегодняшние или позапрошлогодние. То, что она это отрицает, не имеет значения: мало ли как соврать можно. С Крымом сложнее: его подарил Хрущёв, а он политик с украинскими корнями.
Нынешняя Молдова часто рассматривается как часть Румынии, между тем на древних картах никакой Румынии нет. А Молдавия есть.
А название "Священная Римская империя германской нации" тебе не встречалось? Я где-то такое встречал, и выглядит это довольно шизофренично.

euro пишет:

ок, если не с новгородской, то с хазарского каганата?

С хазарского - слишком разоблачительно получится. К сожалению, Синюков уже мёртв, и спросить его лично нельзя. Приходится довольствоваться написанным. А по написанному получается, что всю цивилизацию основали евреи - "самаритяне". И украинскую, и новгородскую, и российскую, и индейскую, и шотландскую. Только российскую захватили разбойники - сначала донские, а позже волжские.

5,007

kaprizka пишет:
euro пишет:

ну вот как ты видишь историю россии _без_ украины? с чего начинать? )

Земля Йемена была безвидна и пуста, и дух еврейский носился над бездной..

это как-т уж слишком далеко для начала русской истории )))

5,008

kaprizka пишет:

С хазарского - слишком разоблачительно получится. К сожалению, Синюков уже мёртв, и спросить его лично нельзя. Приходится довольствоваться написанным. А по написанному получается, что всю цивилизацию основали евреи - "самаритяне". И украинскую, и новгородскую, и российскую, и индейскую, и шотландскую. Только российскую захватили разбойники - сначала донские, а позже волжские.

в этом плане интересно современное развитие украинских и российских учебников и научных взглядов на историю.  если в украине все это дело довольно активно и быстро  развивается  и устанавливается именно автономная история суверенного государства, то в россии пока во всю переписываются советские тексты. но лет через 15-20 я думаю они встанут перед жесткой необходимостью перестать копировать  истории ссср-ов и начинать работать со своей только российской историей.

5,009 Отредактировано euro (22.09.2015 18:46:05)

kaprizka пишет:

. А Соединённые штаты Америки? От Америго Веспуччи. Судя по фамилии, итальянец..

это  еще и название континента, а не только  страны.
сама история штатов начинается же не с английской истории, хотя страна создана  выходцами оттуда.
есть как бы "история цивилизации" (наследие которой многие страны делят между собой) и есть история данной конкретной страны. причем если первая имеет лингвистически-антропологический контекст, то второе - чисто политико-географический.

5,010

euro пишет:

если в украине все это дело довольно активно и быстро  развивается  и устанавливается именно автономная история суверенного государства, то в россии пока во всю переписываются советские тексты. но лет через 15-20 я думаю они встанут перед жесткой необходимостью перестать копировать  истории ссср-ов и начинать работать со своей только российской историей.

У Украины есть задача создания автономной истории, чтоб было чем обосновывать независимость от России. У России такой задачи нет. А если она и будет, то только как посмешище. Попытка создать правдивую историю России неизбежно потребует участия в ней и Украины, и Венеции, и Перми Великой, и Ганзы. Но сделать это нельзя, потомучто водохранилища уже уничтожили возможные неудобные археологические находки.

5,011

http://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/09/22/5/1442905614_1815148636.jpg

5,012

https://imageshack.com/i/f0JDIYccj

5,013

default/big_smile

5,014

Так вот что имел в виду Шаинский, когда пел: "Катится-катится красненький вагон".

5,015

Ооох Лента троллит заголовком х)
http://lenta.ru/articles/2015/09/23/mosque/

5,016

euro пишет:

российский президент раздражает уже не только западных лидеров, но и некоторых своих "богатейших друзей" отказами прекратить поддержку ополченцев и положить конец войне на Украине.

Ну вот каким образом прекращение поддержки ополченцев приведёт к прекращению войны?
Если ополченцы сильны, то ничего не изменится. Если ополченцы слабы, то их сомнут правосеки. Но нельзя же победу правосеков считать прекращением войны! Не забываем, что они бандиты с большой дороги (т.е. требующие дань с фур).

5,017

kaprizka пишет:
euro пишет:

российский президент раздражает уже не только западных лидеров, но и некоторых своих "богатейших друзей" отказами прекратить поддержку ополченцев и положить конец войне на Украине.

Ну вот каким образом прекращение поддержки ополченцев приведёт к прекращению войны?
Если ополченцы сильны, то ничего не изменится. Если ополченцы слабы, то их сомнут правосеки. Но нельзя же победу правосеков считать прекращением войны! Не забываем, что они бандиты с большой дороги (т.е. требующие дань с фур).

Замени "правосеки" на "официальная армия"

5,018

kaprizka пишет:

Ну вот каким образом прекращение поддержки ополченцев приведёт к прекращению войны?
Если ополченцы сильны, то ничего не изменится. Если ополченцы слабы, то их сомнут правосеки. Но нельзя же победу правосеков считать прекращением войны! ).

прямая зависимость. война - дорогое удовольствие. как только весь этот цирк про "наших войск там нет" и впихивание бабла и военной поддержки в опозицию прекратится -ополченцы останутся только в том варианте в котором они были всегда. процент украинцев "поддерживающих опполчение" (в самых радикально настроенных местах востока страны ) не превышает 10 -15 процентов.  ну а с этими 10-15 процентами власти смогут договориться и без войн.  это нормальная ситуация любого государства, в котором есть "недовольные властью"

5,019

- Зачем татары Крым блокируют?
- Хотят чтобы крымчане питались не украинскими продуктами, а российскими.
- Какое зверство!!! (c)

5,020

euro пишет:

процент украинцев "поддерживающих опполчение" (в самых радикально настроенных местах востока страны ) не превышает 10 -15 процентов.  ну а с этими 10-15 процентами власти смогут договориться и без войн.

Смотря что понимать под "без войн". Сначала разбомбили инфраструктуру, поубивали часть населения, другую превратили в беженцев, а теперь - "без войн". Это не договор, это утирание.

Замени "правосеки" на "официальная армия"

Тогда пропадёт смысл. "Официальная армия" - звучит слишком формально. По термину не определишь, хорошая она или плохая, хотя положено вроде бы считать хорошей, раз официальная. И вместо оценки получается лебезение.