Может что то прояснится. Прошу потипировать. (Страница 5 из 11)

структура эффективности ))) ппц )) интересно, а если например Габен вырос в деревне и занимается там строительством печей соседям, он знает, что значит "структура эффективности" )))

Хотя, если он хороший печник, то может и знает о некоторых структурах, пока, правда, не у верен каких именно)))

Если у типируемого нет таких слов в словарном запасе - будем выбирать из тех, что есть.

Достоевский.

странный такой вопрос. что такое структура эффективности? Ну, хорошо попробую подумать что быэто значило. Эффективность означает насколько тот или иной метод\предмет лучше подходит для той цели для которой его создали. и подходит ли вообще. например перевозить мешки с цементом можно и на "сеиёрке" в багажнике, но лучше для этого использовать грузовик, таккак у него выше грузоподъёмность соответственно выше эффективность. Теперь о "структуре" вот тут я теряюсь.навевает мысли о каком то графике где расписано как именно и чем что то эффективнее. если брать мой пример то получим вот что-прямую зависимость повышения эффективности от повышения грузоподьёмности, конечно можно усложнить и ввести дополнительные значения например экономичность ( грузоподъёмность выше,но и расход топлива выше-нужно считать что выгодее) итд

вот я кстати тоже твоих метафор не понимала и заходила с другой стороны, хочется поменять местами слова и падежи, а то совсем непонятно

ну вот у ценностных и в эго ЧИшников конечно не наблюдается то что "считаю себя серым человеком". как то оч плохо я себе это представляю, у них у всех мнение о себе как раз завышенное.
в то же время так много рассуждений по этике и интуиции именно. причем по БЭ. сенсорика что то прям совсем отсутствует. как по мне конечно.... ЧС так точно. БС в крайне сомнительном виде.
ЧЭ тоже .. утеряна где то. рассуждений много деклатимных.
отсюда и был сделан вывод выше.
для баля не хватает отстранённой непересонифицированной составляющей (будто вещает дух а не человек, о каких то условных логических вещах - вот эта фигня отсутствует). первая мысль вообще была гексли, но по видео я бы все же к интроверту склонилась (голос слабоватый, энергетика явно тоже). но и собранности рациональной особо не наблюдается, разве что в некоторых высказываниях как раз по этике она присутствует.

и что это меняет? четверть тонны-нормально для грузовичка, я же не в фуру 20 т предлагаю грузить:) А так разон загрузили -отвезли. а возить по паре мешков на легковушке...во-первых они не только вес имеют но и объём, больше чем пару врядли засунешь, во-вторых время потратишь на 2-3 рейса, и я молчу про бензин.

получается я конструкт Для баля того не хватает, для доста-другого, а меж тем оно как то живёт:)