Блин... че-то не то...
Надо цвет логики проверить.
Опиши плиз - что такое "структура эффективности" - очень подробно, чем дольше и глубже распишешь, тем лучше.
структура эффективности ))) ппц )) интересно, а если например Габен вырос в деревне и занимается там строительством печей соседям, он знает, что значит "структура эффективности" )))
структура эффективности ))) ппц )) интересно, а если например Габен вырос в деревне и занимается там строительством печей соседям, он знает, что значит "структура эффективности" )))
Ты этого, возможно, не заслуживаешь, но... зачод!
Mymla пишет:структура эффективности ))) ппц )) интересно, а если например Габен вырос в деревне и занимается там строительством печей соседям, он знает, что значит "структура эффективности" )))
Ты этого, возможно, не заслуживаешь, но... зачод!
Хотя, если он хороший печник, то может и знает о некоторых структурах, пока, правда, не у верен каких именно)))
по-моему ассоциативный вопрос. но лучше не подскзывать ответчику.
структура эффективности ))) ппц )) интересно, а если например Габен вырос в деревне и занимается там строительством печей соседям, он знает, что значит "структура эффективности" )))
Если у типируемого нет таких слов в словарном запасе - будем выбирать из тех, что есть.
Ничо-нио, меня типировали в Роба по фразу "человек плохо функционирует, если..."
Достоевский.
Блин... че-то не то...
Надо цвет логики проверить.
Опиши плиз - что такое "структура эффективности" - очень подробно, чем дольше и глубже распишешь, тем лучше.
странный такой вопрос. что такое структура эффективности? Ну, хорошо попробую подумать что быэто значило. Эффективность означает насколько тот или иной метод\предмет лучше подходит для той цели для которой его создали. и подходит ли вообще. например перевозить мешки с цементом можно и на "сеиёрке" в багажнике, но лучше для этого использовать грузовик, таккак у него выше грузоподъёмность соответственно выше эффективность. Теперь о "структуре" вот тут я теряюсь.навевает мысли о каком то графике где расписано как именно и чем что то эффективнее. если брать мой пример то получим вот что-прямую зависимость повышения эффективности от повышения грузоподьёмности, конечно можно усложнить и ввести дополнительные значения например экономичность ( грузоподъёмность выше,но и расход топлива выше-нужно считать что выгодее) итд
91 06.03.2014 13:45:43 Отредактировано Ункас (06.03.2014 13:52:53)
странный такой вопрос. что такое структура эффективности? Ну, хорошо попробую подумать что быэто значило. Эффективность означает насколько тот или иной метод\предмет лучше подходит для той цели для которой его создали. и подходит ли вообще. например перевозить мешки с цементом можно и на "семёрке" в багажнике, но лучше для этого использовать грузовик, так как у него выше грузоподъёмность соответственно выше эффективность. Теперь о "структуре" вот тут я теряюсь.навевает мысли о каком то графике где расписано как именно и чем что то эффективнее. если брать мой пример то получим вот что-прямую зависимость повышения эффективности от повышения грузоподьёмности, конечно можно усложнить и ввести дополнительные значения например экономичность ( грузоподъёмность выше,но и расход топлива выше-нужно считать что выгодее) итд
Прикольный ответ - я бы в жизни не додумался до такого. Хотя я пытался прикинуть, как ответит ЧЛ, но представить не смог.
Ответ - сильный маркер за сильную ментальную ЧЛ (главный блок).
---
для сравнения, как ответил бы Ункас:
Структура эффективности - это набор составляющих эффективности чего-л., проранжированных между собой и расположенных в определенном порядке (наглядно на схеме, например) таким образом, чтобы было наглядно видно из чего и в каких пропорциях складывается эта самая эффективность.
(это сжатый ответ). Если попросить развернуть - я скажу то же самое, только более подробно. Смысл моего ответа - в описании способа, которым эффективность может быть представлена в виде некой "структуры". Тогда как типируемый подходит к вопросу с другого конца - и очень верно, кстати, расписывает суть эффективности, не уделяя внимания ее структуре, как таковой.
типируемый подходит к вопросу с другого конца
вот я кстати тоже твоих метафор не понимала и заходила с другой стороны, хочется поменять местами слова и падежи, а то совсем непонятно
например перевозить мешки с цементом можно и на "сеиёрке" в багажнике, но лучше для этого использовать грузовик, таккак у него выше грузоподъёмность соответственно выше эффективность.
А если мешков пять? И каждый по 50кг.
94 06.03.2014 20:14:29 Отредактировано Светлая (06.03.2014 20:17:16)
Светлая пишет:Достоевский.
вопрос о творческой чи - где она?..
ну вот у ценностных и в эго ЧИшников конечно не наблюдается то что "считаю себя серым человеком". как то оч плохо я себе это представляю, у них у всех мнение о себе как раз завышенное.
в то же время так много рассуждений по этике и интуиции именно. причем по БЭ. сенсорика что то прям совсем отсутствует. как по мне конечно.... ЧС так точно. БС в крайне сомнительном виде.
ЧЭ тоже .. утеряна где то. рассуждений много деклатимных.
отсюда и был сделан вывод выше.
для баля не хватает отстранённой непересонифицированной составляющей (будто вещает дух а не человек, о каких то условных логических вещах - вот эта фигня отсутствует). первая мысль вообще была гексли, но по видео я бы все же к интроверту склонилась (голос слабоватый, энергетика явно тоже). но и собранности рациональной особо не наблюдается, разве что в некоторых высказываниях как раз по этике она присутствует.
по-моему тут пахнет активационной БЭ. как зона самооценки, идеализированная оч
иррац тоже вижу
96 06.03.2014 21:37:00 Отредактировано Renegat (06.03.2014 21:42:49)
Renegat пишет:например перевозить мешки с цементом можно и на "сеиёрке" в багажнике, но лучше для этого использовать грузовик, таккак у него выше грузоподъёмность соответственно выше эффективность.
А если мешков пять? И каждый по 50кг.
и что это меняет? четверть тонны-нормально для грузовичка, я же не в фуру 20 т предлагаю грузить:) А так разон загрузили -отвезли. а возить по паре мешков на легковушке...во-первых они не только вес имеют но и объём, больше чем пару врядли засунешь, во-вторых время потратишь на 2-3 рейса, и я молчу про бензин.
по-моему тут пахнет активационной БЭ. как зона самооценки, идеализированная оч
иррац тоже вижу
чебурашка в общем)
Decadentia пишет:вопрос о творческой чи - где она?..
ну вот у ценностных и в эго ЧИшников конечно не наблюдается то что "считаю себя серым человеком". как то оч плохо я себе это представляю, у них у всех мнение о себе как раз завышенное.
в то же время так много рассуждений по этике и интуиции именно. причем по БЭ. сенсорика что то прям совсем отсутствует. как по мне конечно.... ЧС так точно. БС в крайне сомнительном виде.
ЧЭ тоже .. утеряна где то. рассуждений много деклатимных.
отсюда и был сделан вывод выше.
для баля не хватает отстранённой непересонифицированной составляющей (будто вещает дух а не человек, о каких то условных логических вещах - вот эта фигня отсутствует). первая мысль вообще была гексли, но по видео я бы все же к интроверту склонилась (голос слабоватый, энергетика явно тоже). но и собранности рациональной особо не наблюдается, разве что в некоторых высказываниях как раз по этике она присутствует.
получается я конструкт Для баля того не хватает, для доста-другого, а меж тем оно как то живёт:)
99 06.03.2014 21:58:16 Отредактировано Evgeniy12 (06.03.2014 21:59:01)
получается я конструкт Для баля того не хватает, для доста-другого, а меж тем оно как то живёт:)
Ну, не всё так туманно, коллеги просто ищут версию типа, в котором сходится ваш материал (анкета, ваши ответы в этой теме).
Может быть им идея Напа и придёт в голову.
А может и нет.
версия Напа это круто_) а в чем проявляется базовая ЧС?