1 Отредактировано Funtik (01.03.2006 09:20:45)

Один известный герой Эдгара По раасуждал в одном из рассказов, что де именно шашки являються игрой, в которой побеждает игрок, обладающий развитой логикой. А вот шахматы это больше игра на внимательность...
Так вот слендующий вопрос: какие соционически аспекты, по вашему мнению, дают приимущество в той или иной игре (не обязательно из вышеперечисленных)...
Ну или хоть скажите в какая игра вам лично близка и почему, может какая никакая статистика набереться...

2

Игра в бисер хороша, а также "королевские фанты"

3

Omelette пишет:

Игра в бисер хороша, а также "королевские фанты"

Это что за игры такие?

4

Funtik пишет:
Omelette пишет:

Игра в бисер хороша, а также "королевские фанты"

Это что за игры такие?

Первая описана в одноименной книге,
а вторая - советский фильм "Золушка" ("Это, когда все делают, что король захочет")
default/smile

5

Omelette пишет:
Funtik пишет:
Omelette пишет:

Игра в бисер хороша, а также "королевские фанты"

Это что за игры такие?

Первая описана в одноименной книге,

Ну вот нет у меня одноименной книге. Уж напиши. Или это что-то непреличное default/wink

Omelette пишет:

а вторая - советский фильм "Золушка" ("Это, когда все делают, что король захочет")
default/smile

Для этого сначало надо стать королем...

6

Funtik пишет:
Omelette пишет:

Первая описана в одноименной книге,

Ну вот нет у меня одноименной книге. Уж напиши. Или это что-то непреличное default/wink:)

вполне приличное Герман Гессе

у меня с шахматами никогда не складывалось... там нужна базовая логика имхо, действительно игра на внимательность, каждая мелочь имеет фатальное значение.

8

zverek пишет:

у меня с шахматами никогда не складывалось... там нужна базовая логика имхо, действительно игра на внимательность, каждая мелочь имеет фатальное значение.

А внимательность и базовая логика как-то связаны?

Funtik пишет:
zverek пишет:

у меня с шахматами никогда не складывалось... там нужна базовая логика имхо, действительно игра на внимательность, каждая мелочь имеет фатальное значение.

А внимательность и базовая логика как-то связаны?

ну базовые интуиты например не слишком внимательны к мелочам.

10

Funtik пишет:

Один известный герой Эдгара По раасуждал в одном из рассказов, что де именно шашки являються игрой, в которой побеждает игрок, обладающий развитой логикой. А вот шахматы это больше игра на внимательность...
Так вот слендующий вопрос: какие соционически аспекты, по вашему мнению, дают приимущество в той или иной игре (не обязательно из вышеперечисленных)...
Ну или хоть скажите в какая игра вам лично близка и почему, может какая никакая статистика набереться...

Считаю шашки больше БЛ игрой, шахматы больше ЧИ игрой.  Шашки держатся на расчете, сидишь и делаешь чуть ли не полный перебор позиции с расчетом ходов этак на семь. У меня есть примеры как шахматисты практически ничего не понимающие в шашках на тупом расчете занимали высокие места в шашечных турнирах.
В шахматах очень много зависит от того какой ход тебе первым подскажет интуиция. Затем можно проверить ход расчетом.
Например, я могу играя просчитываться, совать на интуиции а потом когда беда стучит в двери неожиданно всплывают глубинные ресурсы которые были заранеее заложены в позицию интуитивным ведением  партии.

Еще помогает в игре ЧС, потому ЧСники отлично концентрируются и очень внимательны. Жуки неплохо играют, но высот как правило не достигают. Для высот нужна ЧИ.

Привожу выборку типов нашего черниговского шахматного клуба. По рейтингу:

Мой тренер, международный мастер, рейтинг - 2510, Жук
Я - 2347, Дон
Жук, 2300, кандидат в мастера (кмс)
Еся, 2296, кмс

Далее идут Дон, Джек, Гексли, Драй, Дюма, Баль, Макс, Еся, Дон, Гексли и т.д.

11 Отредактировано Витача (01.03.2006 10:15:26)

не люблю игр и не играю в них.

12

Глюки, а как у тебя с шашаками? И чем тебе шахматы больше нравяться?

13

Funtik пишет:

Глюки, а как у тебя с шашаками? И чем тебе шахматы больше нравяться?

В шашки иногда играю для того чтобы показать, что мне все равно во что играть, типа такое себя показание собственной крутости. default/icon_mrgreen
Но играю конечно я плохо. По сравнению с шахматами шашки ТУПАЯ игра. всего две фигуры - шашка и дамка. Да и процесс игры как мне кажется тупой перебор. Ну какое удовльствие в тупом переборе??? Да и цель в шашках - забрать все. Жертв позиционных практически нет. Отдаешь чтобы сразу забрать. Ну никакой глубины. Шашки ходят только вперед - маневрирование ограничено.

А в шахматах совсем другой процесс. Мало что фигур разных 6 видов, так еще и пешки превращаются, рокировка есть, взятие на проходе. Да и цель - короля заматовать намного интересне чем сожри всех. В итоге много разных жертв, особенно привлекательны атаки на короля. default/smile Люблю атаковать. default/smile Ну что тут говорить - шахматы на голову богаче.

14

Omelette пишет:

Первая описана в одноименной книге,

Там опЕсан только процесс. И не опЕсаны правила...
Поэтому теперь правила придумываеют каждый свои

15

Шеш-беш ("длинные нарды")
Карточные - "бур", "сека"
Домино - в "козла"

16

У меня вот вобще странные заморочки с играми - не люблю игры, где надо есть другие фигуры (или бить, если в картах). Я просто теряю душевное равновесие от таких игр. Поэтому отказываюсь играть с мужем и в шашки и в шахматы (хотя в шашки умею, когда-то отец хорошо научил играть). И он страдает.
Соглашаюсь играть только в уголки, но тут уже он не хочет. Потому что начинает развивать какую-то стратегию, но в уголках очень тяжело стратегию построить, легко разрушить и слишком очевидно чего ты добиваешься. Поэтому действовать надо на каждом ходу по обстоятельствам. И эта игра ему, поэтому, не нравиться.
Поэтому играем мы только в "Да-Нетки".
Кстати, Глюки,  а какое твое отношение к уголкам (ну и к данеткам)

17

Механик пишет:

Шеш-беш ("длинные нарды")
Карточные - "бур", "сека"
Домино - в "козла"

Поскольку правил не очень знаю, не расскажишь ли, какие аспекты, в твоем понимании действуют в этих играх.

18

Funtik пишет:
Механик пишет:

Шеш-беш ("длинные нарды")
Карточные - "бур", "сека"
Домино - в "козла"

Поскольку правил не очень знаю, не расскажишь ли, какие аспекты, в твоем понимании действуют в этих играх.

нарды, что длинные, что короткие заставляют учитвывать вероятности
в "бур" меня как-то пытались научить играть, не понравилось, тысяча и преф показались более интересными

общее у всех этих игр - сторонний игрок - случайность, которую надо учитывать
в нардах постоянно, в картах и козле - на этапе планирования игры

мне лично предпочтительнее всего шеш-беш
из карт пожалуй 1000

есть динамизм и скорость

19

Funtik пишет:

У меня вот вобще странные заморочки с играми - не люблю игры, где надо есть другие фигуры (или бить, если в картах). Я просто теряю душевное равновесие от таких игр. Поэтому отказываюсь играть с мужем и в шашки и в шахматы (хотя в шашки умею, когда-то отец хорошо научил играть). И он страдает.

Просто шахматы у меня не ассоциируются с поеданием. Ведь  можно дойти до крайностей - типа программист - это пожиратель кода. default/icon_mrgreen
Хотя такого рода жалость в играх проявляется. Например в детсве любил в Героев играть некромантами. Мне они казались наиболее таинственными и интересными. А потом играл миссию где жители села проклинали некромантов потому что они палят и убивают. Все, больше не играю некромантами. В одной игре помню не применял заклинание армагеддона потому что от него гибли не только монстры но и  мирные жители. Не могу убивать уже даже в играх. Капец.

Funtik пишет:

Поэтому играем мы только в "Да-Нетки".
Кстати, Глюки,  а какое твое отношение к уголкам (ну и к данеткам)

К сожалению я не знаю правил default/icon_mrgreen

20

GluckyKlucky пишет:
Funtik пишет:

Поэтому играем мы только в "Да-Нетки".
Кстати, Глюки,  а какое твое отношение к уголкам (ну и к данеткам)

К сожалению я не знаю правил default/icon_mrgreen

Уголков или данеток?