1 Отредактировано stdlib (17.08.2015 09:10:35)

Буду постепенно составлять описание Макса, надстраивая его поверх уже существующих описаний. Пока есть немного. Приветствую согласия/несогласия/инфу от себя.

---

В работе важно, чтобы ставили цель. Бесцельно работать Максим не может – будет происходить прокрастинация времени, вследствие чего Максим может впадать во фрустрацию, а это пагубно отразится на его мотивации заниматься тем, что его фрустрирует.
Максим стремится к постоянству в окружающем мире, т.е. во всем, что находится вокруг него – в окружающей обстановке (нпр, каждая вещь расположена на отведенном для нее месте), в работе (при постановке цели Максим должен работать на эту цель, в случае отсутствия цели или частых скачков между целями Максим не трудоспособен), в отношениях (ты можешь хоть стоять на голове, главное, что твои чувства ко мне постоянны и не меняются).
База Максима – структурная логика или БЛ. БЛ подразумевает под собой системное мышление, поэтому, когда вы говорите Максиму о чем-то одном, он воспринимает это «одно» как элемент какой-то системы со всеми ее взаимосвязями, поэтому видит и может объяснить, от чего это «одно» зависит, что на «одно» влияет, к чему «одно» приведет и так далее, банально потому что изменения в «одном» повлекут за собой изменения в других элементах системы. Иначе Максим мыслить не может, поэтому даже если вы говорите Максиму что-то, о чем он не имеет понятия, он пытается связать это с ранее изученным по аналогии (вообще, лучший способ обучения БЛ – это обучение по аналогии, такой материал БЛщики легче всего «схватывают» и сами утрамбовывают, как им нужно). По этой причине спорить с Максимом бессмысленно – каждая концепция, каждое «одно» базируется у него поверх определенной системы, часто большой, а это значит, что она незыблема. Максим объяснит вам все, что угодно, а если что-то объяснить нельзя – то этого не существует. По этому причине многие черноинтуитивные концепции, которые взяты из ниоткуда и, следовательно, не могут быть ни к чему прикреплены, считаются абсурдным «мусором».
Более того, спор с Максимом ни к чему вас не приведет хотя бы и потому, что в зоне творчества у него – волевое воздействие. Это значит, что в случае вашей упертости Максим начнет продавливать свою точку зрения и навязывать вам собственную систему. Он сделает так, чтобы вы его приняли, иначе, по его мнению, зачем еще спорить? Черным интуитам с Максимом спорить БЕСПОЛЕЗНО, потому что Максим, в силу слабой БЭ, не считает, что другой человек может быть прав просто «потому что» или «от рождения». Ты мне скажи, почему ты вдруг можешь оказаться прав? Просто потому, что ты черный интуит? Что ты этик? Что ты тоже человек? Для Максима эти слова равноценны фразе «я знаю, что я не прав, и у меня нет аргументов, чтобы хотя бы попросить тебя меня выслушать». С такими личностями Максим, как правило, старается свернуть спор, потому что он бессмысленен и не принесет выгоды (ЧС), а если на споре настаивают, то это будет ломка ваших взглядом творческой Макса. Иного не дано. Причем такой спор может быть страшен для Бальзаков и Габенов, потому что Максим эмоционален и давит в том числе эмоциональным нажимом.

Что за тиран, скажете вы? Ан нет, Максима очень легко переубедить внятной логикой. К логическим аргументам Макс чуток и может услышать их, даже если вы сказали их шепотом.
Максим очень неохотно выслушивает предложения изменить что-либо. В любом предложении он видит угрозу, потому что ЧИ со знаком «минус» предполагает наихудший вариант развития событий, поэтому Максим недоверчив к любым предложениям и даже может быть в этом отношении параноидален. Если, высказывая предложение (то бишь идею), вы сами сомневаетесь в ее успехе и Максим это СЛЫШИТ (а Максим аудиал и прекрасно учитывает все интонации в вашем голосе), то все, ваша идея будет запорота. По той же причины Максимы страшные учителя, ибо если услышат сомнения в голосе отвечающего, решат, что тот ничего не знает и «плавает», а это значит, что вас можно завалить (зона творчества – ЧС). Максим очень ревностно относится к системе (базовая) и поэтому не терпит СЛАБЫХ ее элементов, а если ты «плаваешь» - то ты слаб и негоден. При этом Максим совершенно нормально относится к тому, если с ним начать спорить или ярко проявлять возражение – Максиму даже это нравится и можно даже в случае «плавания» получить его благосклонность.
Отдельный пункт – раздражение. Если вы довели Макса до крайности и поссорились с ним, и если вы хотите с ним помириться, то вам придется просить прощения. Причем не просто просить, потому что Макс в силу того, что недоверчив или даже параноик, может вам банально не поверить, вам придется себя унижать или даже плакать. Раздражение Максима быстро улетучивается, если он видит такую реакцию. Это обусловлено не тем, что ему доставляет удовольствие унижать других людей или проявление иерархической лестницы, где Максим – выше. Это происходит потому, что Максим просто НЕ ВЕРИТ в чистые помыслы ваших намерений (ЧИ), а эмоции нельзя подделать (по крайней мере, в случае с Максимом, потому что Максим СЛЫШИТ, где звучит фальш, и намеренно изобразить эмоции (БЭ) у вас не получится), а раз эмоции нельзя подделать, то и намерения ваши чистые. В такой ситуации паранойя Максима резко пропадает и все, он видит, что вы пришли мириться и больше не сердится. Однако, с Максимом надо быть чересчур откровенным, потому что еще раз, фальш в эмоциях он улавливает на щелчок, а это запятнает вас еще хлеще в его глазах.
Другая крайность Максима – это вечно анализирующий мозг. Максим думает постоянно. Он что-то увидел, услышал, и тут же включается внутренний комп – «почему это произошло, а как это связано, а что из этого следует», поэтому Максим часто может задавать уточняющие вопросы, понятные только ему одному. Со стороны кажется, что Максим вас допрашивает (звучит это часто с ЧС) и некоторыми тимами воспринимается в штыки – не хотят отвечать, что уже вызывает на агро Максима («Как? Почему? Они не хотят, чтобы я понял? Что-то тут нечисто – и поехала болевая ЧИ...).
Максим помнит все. Потому что запоминает ваши проступки как «недочеты» в системе, а это как черное пятно, дыра, которую он не может не видеть или не помнить. Даже если он вас простил и ведет себя с вами непринужденно, он запоминает все ваши реакции (ориентирован на этика, причем черного), и в случае с черными этиками может разобрать, когда ЧЭ (нпр, Гамлет) вправду обиделся, а когда тот заигрывает.
Во многих описаниях часто указывают, что система Максима должна быть централизованна. Я скорее оспорю это мнение. Система Максима всегда централизованна от того звена, на котором он сейчас находится. То есть, в зависимости от того, о чем думает Максим, он вертит систему и рассматривает ее под нужным ее углом. Поэтому Максим это не тим, у которого есть одна система на все. Да, она одна, но она гибкая, подвижная, бесконечная.
Максим распространяет свою систему на все. То есть, если он идет куда-то, где он никогда не был, где еще никого из людей не видел, он уже ПОНИМАЕТ, куда он идет, например, он идет в здание «Известия», чтобы поговорить с его главным редактором, с которым он будет общаться подчтительно вежливо, потому что это важный человек, занимающий высокую должнось, а я, Максим, всего лишь репортер. Как-то так, поэтому, впервые столкнувшись с этим человеком, Максим будет вести себя почтительно.
Но это не значит, допустим, что идя куда-то в метро, он будет унижать других людей. Как работает ролевая БЭ, например. «Я никого не трогаю, пока мне ничего здесь не надо». Как только Максим видит своей поезд, он рванется к нему по прямой, напролом, и пусть люди расступаются. В случае, когда человеки не расходятся, Максим гибко (творческая ЧС) огибает их, а если ему на пути встречается препятствие (толстый человек, медленно идущий, девушка на каблуках, еле плетующаяся, кто-то, смотрящий в телефон) Максим либо громко просит его пропустить, либо подвигает человека сам, либо просто заходится внутренней яростью, которую может спустить на что-то позже. Нет страха что-то сделать по отношению к другому человеку, например, влезть в разговор проходящих мимо людей, если Максиму кажется, что молодой человек неправильно (например, грубо) разговаривает с идущей с ним девушкой. Это не значит, что у Максима ценностная БЭ, это значит, что девушка в иерархии стоит ниже молодого человека и _не может за себя постоять_, а многомерные ЧСники контролируют проявление силы и не злоупотребляют своими полномочиями, как и другим не дают. Поскольку этот аспект творческий, _объектный_, то Максим активно вмешивает в окружающую действительность и говорит ДРУГИМ объектами (= людям), как им себя вести.
Максим не может существовать сам по себе. Максим не может быть одиночкой, Максим должен находиться внутри какой-то социальной группы, причем Максиму необязательно быть в этой группе главным – достаточно занимать хорошое положение, которое бы удовлетворяло его, Максима, потребностям. В этом плане Максим незаменимый тим. Если на вашей стороне (в вашей группе) Макс – то у вас, считайте, есть сверхмощное оружие, потому что это и силовая единица, способная наравне с вами (а лидеры обычно всегда ЧСники) подгибать горы, и вычислительная машина, вносящая огромный вклад в вашу деятельность и, главное, поддерживающия ДИСЦИПЛИНУ, а для любой группы это важно. Однако, надо понимать, что Максим совсем не харизматичное лицо, и поддерживать дисциплину он будет не как лидер, воодушевляющий кого-то на достижение цели, а как диктатор, указующий вам на виселицу и честно ведущий протокол всех ваших просчетов, посещений и ошибок.
Продолжение следует.

2

stdlib пишет:

Другая крайность Максима – это вечно анализирующий мозг. Максим думает постоянно. Он что-то увидел, услышал, и тут же включается внутренний комп – «почему это произошло, а как это связано, а что из этого следует», поэтому Максим часто может задавать уточняющие вопросы, понятные только ему одному. Со стороны кажется, что Максим вас допрашивает (звучит это часто с ЧС) и некоторыми тимами воспринимается в штыки – не хотят отвечать, что уже вызывает на агро Максима («Как? Почему? Они не хотят, чтобы я понял? Что-то тут нечисто – и поехала болевая ЧИ...).

ой все, допрос мое второе имя
пойду обратно в максы)))

3 Отредактировано Ada (17.08.2015 08:44:35)

asya пишет:
stdlib пишет:

Другая крайность Максима – это вечно анализирующий мозг. Максим думает постоянно. Он что-то увидел, услышал, и тут же включается внутренний комп – «почему это произошло, а как это связано, а что из этого следует», поэтому Максим часто может задавать уточняющие вопросы, понятные только ему одному. Со стороны кажется, что Максим вас допрашивает (звучит это часто с ЧС) и некоторыми тимами воспринимается в штыки – не хотят отвечать, что уже вызывает на агро Максима («Как? Почему? Они не хотят, чтобы я понял? Что-то тут нечисто – и поехала болевая ЧИ...).

ой все, допрос мое второе имя
пойду обратно в максы)))

Поэтому я не Гамлет))) Ненавижу допросы, еще и выводы в декларирующей форме откуда-то из потолка.
И вообще, по жизни пытаюсь соскочить с допросов...

4

А как еще прояснить ситуацию если не спрашивать?

5

Nipsu пишет:

А как еще прояснить ситуацию если не спрашивать?

Есть разница между спросить и устроить допрос. К тому же. не обязательно всем всё знать до секунды и миллиметра.

6 Отредактировано asya (17.08.2015 09:14:51)

я не люблю просто спросить. если просто спросить, то могут ответить слишком коротко либо слишком развернуто, (а лишнюю инфу я не люблю, она меня бесит) ну в зависимости от того насколько общий вопрос или насколько [s]тугой[/s] интуит отвечающий)) поэтому задаю много-много именно нужных мне вопросов. хотя их количество тоже зависит от того насколько эта падла отходит от вопроса и отвечает мне какую-то левую непонятную чушь

7

101-е спекулятивное, предвзятое и бестолковое описание типа. Выполняемое неимеющим опыта новичком, как следствие плохо понимающим предмет. Всерьёз относящимся к гипотетическому бреду типа признаков Рейнина, по неопытности идеализирующим теорию, где плохо отличает чему и насколько в ней можно доверять.

stdlib пишет:

Что за тиран, скажете вы? Ан нет, Максима очень легко переубедить внятной логикой.

Слушать не будет, если нет эмоциональной манипуляции. Но будет бесится фактом несогласия с ним, связанным с его неверным пониманием ситуации т.к. относится на ЧИ в которой чувствует себя неполноценным. При качественно выполненной ЧЭ манипуляции, из-за ущербной ЧИ и неценностной ЧЛ (важность объективности), легко выберет точку зрения ассоциирующуюся с более качественными истериками или респектабельным имиджем (в т.ч. дутым) в которую будет стремится иррационально веровать. Так как БИ в детском блоке, то склонны к суевериям, доверию к "прозрениям", которые идеализируют.
Некоторые ЛСИ охотно идут в адепты разных шизофренических гуру, умеющих эмоционально манипулировать толпой. Логика таких ЛСИ действует избирательно, игнорируя всё что противоречит вере в непогрешимость гуру и его учения. Геннадий Малахов с его верой в уринотерапию - хороший пример.

8

много по форуму о максах писали..это надо искать..

9

Ada пишет:
Nipsu пишет:

А как еще прояснить ситуацию если не спрашивать?

Есть разница между спросить и устроить допрос. К тому же. не обязательно всем всё знать до секунды и миллиметра.

Ну если ситуация повторяется и тебе по ней все понятно, то хватает и одного вопроса. А если все непонятно, то один вопрос все запутает

10

Nipsu пишет:

Ну если ситуация повторяется и тебе по ней все понятно, то хватает и одного вопроса. А если все непонятно, то один вопрос все запутает

А ты разве Макс? )))

11

Ada пишет:
Nipsu пишет:

Ну если ситуация повторяется и тебе по ней все понятно, то хватает и одного вопроса. А если все непонятно, то один вопрос все запутает

А ты разве Макс? )))

Нет, потому мне и странно что это как признак Макса рассматривается. По-моему, это обычного человека признак.

12

Sol пишет:

101-е спекулятивное, предвзятое и бестолковое описание типа. Выполняемое неимеющим опыта новичком, как следствие плохо понимающим предмет. Всерьёз относящимся к гипотетическому бреду типа признаков Рейнина, по неопытности идеализирующим теорию, где плохо отличает чему и насколько в ней можно доверять.

От Сола это звучит как признание в любви default/big_smile

13

Nipsu пишет:

А как еще прояснить ситуацию если не спрашивать?

У интуитов получается ждать момента, когда человек сам все расскажет (если расскажет, конечно) либо интуитивно догадываться о том, что произошло (как это у интуитов получается, хз, потому что в моем понимании интуитивные догадки = несуществующие домысли, не имеющие ничего общего с реальностью. Либо логикой, либо никак, кроме разговора)

14

Ada пишет:

Ненавижу допросы, еще и выводы в декларирующей форме откуда-то из потолка.

Выводы в декларирующей форме предоставит тебе любой деклатим, в том числе, Жуков.

Ada пишет:

Есть разница между спросить и устроить допрос. К тому же. не обязательно всем всё знать до секунды и миллиметра.

Зависит от того, что в твоем понимании "допрос" и что в моем. Я могу задавать тебе обычные для меня вопросы, например, сколько тебе лет и где ты живешь, а ты можешь уже подумать, что это допрос.

15

Sol пишет:

Слушать не будет, если нет эмоциональной манипуляции.

А что ты понимаешь под эмоциональной манипуляцией? Интересно было бы взглянуть на ЧЭ глазами Штирлица.

Sol пишет:

Некоторые ЛСИ охотно идут в адепты разных шизофренических гуру, умеющих эмоционально манипулировать толпой.

Да, но не потому, что шизофренические гуру эмоционально манипулируют, а потому, что ЛСИ нравится целостность внешней ситуации. ЛСИ нравится находиться там, где есть какая-то структура, потому что структура понятна, а понимание дает целостность внешней ситуации. А вот ЧТО составляет эту структуру - это и неизвестно (потому что игнорируется) и не нужно. Логика объективного мира (ЧЛ) игнорируется.

Эмоциональное манипулирование же - дополнение, потому что ЛСИ чувствует себя на своем месте только там, где к нему (внешние отношения, ЧЭ) хорошо относятся, а на свое собственное отношение (БЭ) к кому бы то ни было ему срать, этого отношения просто нет, поэтому он может быть абсолютно лоялен и к людям, и к их политике, до тех пор пока их деятельность не появится в зоне его сильных функций.

16 Отредактировано stdlib (18.08.2015 02:37:58)

Где Максим предпочитает работать

Для Максима очень важна целостность внешней ситуации (= ЧИ). Это значит, что Максим подсознательно стремиться находиться в той ситуации, где ему все понятно (видим конфликт с ценностными ЧИ). А что Максиму понятнее всего? Структура и соотношение между ее элементами.

Все, что не является структурой, будет давить на болевую ЧИ. А что будет делать Максим в случае давления на болевую? Защищать ее.

Защита болевой всегда происходит через активационную функцию. У Максима это целостность внутренней ситуации или БИ. Это значит, что в ситуации, когда происходит давление на болевую, Максим будет принимать решения в зависимости от того, как это отражается на его внутренней целостности.

Поэтому Максим может работать за меньшую зарплату или даже задаром, если внешняя ситуация, в которую он себя поставил, располагает ко внутреннему спокойствию.

Например, пусть я Максим и пусть у меня низкая зп, зато это стабильные выплаты (ЧИ) и в месте, где я работаю, ко мне (ЧЭ) хорошо относятся. В данной ситуации обе одномерные функции (ЧИ-ЧЭ) закрываются и, сл-но, я внутренне спокоен.

Или, пусть я Максим и пусть мой отец пьет (нестабильная внешняя ситуация), поэтому я убиваю людей (ЧС) и тем самым мщу за смерть своей матери (= долг + ЧС + неценностная БЭ), которая погибла во время обстрела. Таким образом, я нахожу успокоение в мести.

Примеров может быть множество, поэтому если Максим оказался в ситуации, где выбрал худшее (например, Максиму предложили работу за рубежом, но Максим наотрез отказался), это значит, что Максим выбрал целостную внутреннюю ситуацию, а ее он будет выбирать всегда, когда испытывает дискомфорт (а что БЭ + ЧИ - что там, за рубежом, непонятно, с кем я там общаться буду). Ситуация осложняется тем, что объектная логика этого мира (законы, например, или историческое развитие) Максимом полностью игнорируется (это ЧЛ). Это не то, на что ориентируется Максим. Максим ориентируется на структуру и иерархию, а это можно найти и в контрабанде и в поднольной группировке, да где угодно, а то что это протипоречит законам объективной логики - ну так, я не знаю эти ваши законы, зачем они мне, если я перееду и буду каждый день мучиться? (нарушена целостность внешней ситуации) Поэтому Максимум тяжело общаться с ЧИ периферийных квадр, потому что когда одухотворенный ЧИ устремляется к чему-то новому и непременно классному, МАКСИМУ ЭТО НАХЕР НЕ НАДО. Он сидит у себя в комнате, ему покойно и все, НЕ НАДО НИЧЕГО БОЛЬШЕ.

Ровно до тех пор, пока ему не интересно что-то по сильным функциям, а это БЛ-ЧС, ЧЭ-БИ.
Поэтому если Макс в три часа ночи залез в чужой огород, чтобы сорвать вам яблочко, или выжал педаль под 150 км/ч - ну что сказать, вы его сами выбрали.

- - -

Кофликт с ценностными ЧИ

Из-за болевой ЧИ Максим подсознательно стремиться находится в ситуации, где ему все понятно, у ценностных ЧИ часто нет однозначного ответа и часто не потому, что они не могут его дать, а просто потому, что не хотят или не приемлят его. Максим этого не понимает. В ситуации, когда он испытывает дискомфорт (воздействие на болевую), он не понимает, почему нельзу подумать и дать ему однозначный ответ, ведь ответ (по мнению Максима) всегда есть и он однозначен - оттого и выход из ситуации всегда есть и Максим его обязательно найдет, а отказ других помочь ему (а это _внешняя_ ситуация, то есть в ней задействованы _другие люди_) воспринимается Максимом как желание напакостить.

Гексли, например, прямым текстом может сказать Максу, что не даст Максиму какой-то информации, а поскольку у Максима ЧИ лежит в блоке суперЭго (мнительность, сомнения, переживания), он почувствует себя лохом и решит, что упускает нечто важное - не дай Бог, кстати, Гека спросить "Я упускаю что-то важное?", потому что ответ всегда будет - "Конечно". Делает это Гек для того, чтобы оставить налет "тайны" - "тайна" подстегивает Габена, а вот Максиму это никак не надо.

17 Отредактировано Ada (18.08.2015 06:53:33)

stdlib пишет:

Выводы в декларирующей форме предоставит тебе любой деклатим, в том числе, Жуков.

Ой, это умею делать и я, но именно допросы устраивают почему-то не Жуковы.))) А потом еще додумывать то, чего не было и в вопиющей форме. Вероятно, именно это призвано вызывать у ЭИЭ ЧЭ.

stdlib пишет:

Зависит от того, что в твоем понимании "допрос" и что в моем. Я могу задавать тебе обычные для меня вопросы, например, сколько тебе лет и где ты живешь, а ты можешь уже подумать, что это допрос.

Если я не буду понимать зачем это тебе и вообще, для чего то всё нужно, ответа можно не дождаться.  А если я еще и пойму, что оно нужно тебе просто так... пациент может вообще сбежать. Найти повод, чтобы сбежать. И будет Максик в одиночестве коротать дни и ночи. default/icon_mrgreen

У меня мать квестим - Штир. Она когда начинает общаться со мной в вопросительной манере, ощущаю, что начинаю закипать уже с 5 вопроса.

18

stdlib пишет:

Кофликт с ценностными ЧИ

Из-за болевой ЧИ Максим подсознательно стремиться находится в ситуации, где ему все понятно, у ценностных ЧИ часто нет однозначного ответа и часто не потому, что они не могут его дать, а просто потому, что не хотят или не приемлят его. Максим этого не понимает. В ситуации, когда он испытывает дискомфорт (воздействие на болевую), он не понимает, почему нельзу подумать и дать ему однозначный ответ, ведь ответ (по мнению Максима) всегда есть и он однозначен - оттого и выход из ситуации всегда есть и Максим его обязательно найдет, а отказ других помочь ему (а это _внешняя_ ситуация, то есть в ней задействованы _другие люди_) воспринимается Максимом как желание напакостить.

Гексли, например, прямым текстом может сказать Максу, что не даст Максиму какой-то информации, а поскольку у Максима ЧИ лежит в блоке суперЭго (мнительность, сомнения, переживания), он почувствует себя лохом и решит, что упускает нечто важное - не дай Бог, кстати, Гека спросить "Я упускаю что-то важное?", потому что ответ всегда будет - "Конечно". Делает это Гек для того, чтобы оставить налет "тайны" - "тайна" подстегивает Габена, а вот Максиму это никак не надо.

Как то не ТИМно.
Любому человеку не понравится, когда нет однозначного ответа на интересующий его вопрос.
Иначе начинаются ебаные домыслы, нервотрепка и все в этом роде, вплоть до истерики "Как жить в мире, где ничего не знаешь наверняка"
Поэтому и допросы будут. Если во взаимоотношениях с людьми, то из серии "Где был? С кем?" Уклончивые ответы, вроде "С другом" воспримутся, на мой взгляд, любым человеком с подозрением.
Информация должна быть как можно более полная - Имя друга, место, занятие. Чтобы не с чего можно было бы впадать в паранойю, что от тебя что то скрывают.
При том ведь если человек упорно не отвечает на такие простые вопросы, это ведь явно свидетельствует о желании что то скрыть.
А если хочет скрыть, надо выяснить зачем хочет. мотивацию.
Мало ли... может он просто общался с кем то, кто не оч тебе нравится и поэтому говорить не хочет, а может изменял.
Поэтому, как по мне, отчет людей должен быть и должен быть конкретным.
Как то так... Так что это как то не ТИМно.

19

stdlib пишет:
Nipsu пишет:

А как еще прояснить ситуацию если не спрашивать?

У интуитов получается ждать момента, когда человек сам все расскажет (если расскажет, конечно) либо интуитивно догадываться о том, что произошло (как это у интуитов получается, хз, потому что в моем понимании интуитивные догадки = несуществующие домысли, не имеющие ничего общего с реальностью. Либо логикой, либо никак, кроме разговора)

ну... есть разные ситуации. если это коллега печальный, то можно и не спрашивать, это вообще не мое дело. а если это семья и человек куда-то уходит, то как не спросить куда он и когда вернется? надо же знать, куда ехать спасать, если он пропадет )))))))))))) вообще, я папу присоединила к своей "семье" в apple icloud и теперь если что, я всегда знаю, где он ))) а то он у нас раз потерялся в лесу. если ждать, человек может там сдохнуть где.

20 Отредактировано stdlib (04.09.2015 02:39:56)

Ada пишет:

но именно допросы устраивают почему-то не Жуковы

Мне Гамлет жалуется ежедневно на то, что я его допрашиваю. Хотя вроде как просто контролирую.

Ada пишет:

А потом еще додумывать то, чего не было и в вопиющей форме.

Вот не надо, додумывать склонны интуиты. У Максов есть логика, и Максим просто анализирует то, что ему подают. Он не виноват, что половина информации туфта и логике не поддается. Гамлеты любят общаться намеками default/icon_wall

Ada пишет:

Если я не буду понимать зачем это тебе и вообще, для чего то всё нужно, ответа можно не дождаться.  А если я еще и пойму, что оно нужно тебе просто так... пациент может вообще сбежать. Найти повод, чтобы сбежать. И будет Максик в одиночестве коротать дни и ночи.

А как же обычный разговор? Я же должна понимать, с кем говорю.

Ada пишет:

У меня мать квестим - Штир. Она когда начинает общаться со мной в вопросительной манере, ощущаю, что начинаю закипать уже с 5 вопроса.

Вот поэтому меня версия Штирлица и привлекает.

Danaia пишет:

Любому человеку не понравится, когда нет однозначного ответа на интересующий его вопрос.

Как показала практика, многи люди понимают, когда другие люди не хотят говорить о чем-то. Они могут просто ждать естественного хода событий и разрешения вопроса самого по себе. Т.е. они повисают "в неизвестности".
Более того, мне попадились индивиды, которые в принципе отрицают существование единственно верного ответа. Для них обязательна многовариантность, и если человек не может дать однозначного ответа, это только ему в плюс.

Danaia пишет:

Иначе начинаются ебаные домыслы, нервотрепка и все в этом роде, вплоть до истерики "Как жить в мире, где ничего не знаешь наверняка"

Подавляющий процент людей, которые мне встречались, живут именно так. Они считают, что их домыслы правдивее того, что есть на самом деле.

Danaia пишет:

Если во взаимоотношениях с людьми, то из серии "Где был? С кем?" Уклончивые ответы, вроде "С другом" воспримутся, на мой взгляд, любым человеком с подозрением.

Опять же, не факт. Для кого-то такого ответа достаточно, особенно в отношениях с высокой степенью доверия. Обычно допросы все из недоверия идут. Максам в этом плане "повезло" - болевая ЧИ обрекла их на вечное недоверие.

Danaia пишет:

Информация должна быть как можно более полная - Имя друга, место, занятие.

Да никто эту информацию говорить не будет. Вот откуда и происходят силовые методы воздействия. А потом ревут, "ну чо ты на меня надавил".

Danaia, у тебя правильное понимание, как должны идти взаимоотношения, но идеалистическое и не применимое к людям, потому что люди-то даже собственных желаний осознать не могут, не говоря уже о принципах психологии, так что

Danaia пишет:

отчет людей должен быть и должен быть конкретным.

отчет никто давать не станет.

Nipsu пишет:

если это коллега печальный, то можно и не спрашивать, это вообще не мое дело.

Избегание отрицательных эмоций.

Nipsu пишет:

надо же знать, куда ехать спасать, если он пропадет ))))))))))))

+ 100500

Nipsu пишет:

если ждать, человек может там сдохнуть где.

+ 100500

Были в жизни ситуации крупных ссор, когда человек пропадал просто потому что, а ты его искал по моргам.